跟单信用证的修改和开证行处理案例分析

跟单信用证项下经常会有信用证的修改。受益人应该如何对待信用证的修改、开证行又该如何进行相应的拒付，在《跟单信用证统一惯例》中都有特别的规定。可是在实际业务中，由于受益人操作的不规范、开证行理解的不完全，引致许多纠纷。

（一）跟单信用证修改举例

案例1：2005年1月2日开证行开出的信用证中规定：“信用证种类为付款信用证，付款行是开证行自己。检验证书必须由开证申请人的授权代表签字。(L/C AVAILABLE BY PAYMENT WITH ISSUING BANK.INSPECTION CERTIFICATE ISSUED AND SIGNED BY AUTHORIZED REPRESENTATIVE SENT BY THE APPLICANT.)”1月8日，开证行开出一封信用证的修改书，其中规定：“检验证书必须由开证申请人的授权代表签字，且其签字必须由开证行确认。(INSPECTION CERTIFICATE ISSUED AND SIGNED BY AUTHORIZED REPRESENTATIVE SENT BY APPLICANT WHOSE SIGNATURE MUST BE VERIFIED BY L/C ISSUING BANK.)”

受益人将单据交到其银行，交单行对受益人进行了垫款，之后要求开证行付款。开证行收到单据后，发现了一个不符点，即：“开证申请人的授权代表的签字与其留在开证行的签字样本不一致。(SIGNATURE NOT IN COMPLIANCE WITH ISSUING BANK’S RECORD.)”，并表示拒付。该如何处理？

案例2：客户IE进出口公司（原名XX手帕进出口公司）收到开证行开来的以XX手帕进出口公司为受益人的不可撤销信用证一份，之后，开证行又发来信用证修改书，将装运期和有效期都延长一个月即从原来的8月15日和8月30日延至9月15日和9月30日，并将受益人名称改为IE进出口公司。

但9月底受益人交单时，提交了以XX手帕进出口公司为受益人的单据。开证行收到单据后发来拒付电：“受益人的名字与信用证修改书上的内容不一致。(BENEFICIARY'S NAME DIFFERS FROM L/C AMENDMENT.)”交单行收到电报后，电复开证行：“我们认为：开证行的拒付是不合理的。因为按照UCP500第9条，在受益人表示接受之前，原信用证对受益人依然有效。所以，请立即按照信用证的规定付款。(WE THINK YR REFUSAL OF THE ABOVE DOCS IS UNREASONABLE.ACCORDING TO ARTICLE 9 OF UCP500, THE TERMS OF THE ORIGINAL CREDIT WILL REMAIN IN FORCE FOR THE BENE. UNTIL THE BENE. COMMUNICATES HIS ACCEPTANCE OF THE AMENDMENT TO THE BANK THAT ADVISED SUCH AMENDMENT.SO PLEASE MAKE THE PMT A.S.A.P.)”

开证行收到电报后，又来电称：“对于原证而言，本套单据已逾期，我行拒付。(ACCORDING TO THE L/C TERMS AND CONDITIONS, L/C EXPIRED.WE NOW REFUSE THE DOCS.)”

至此，开证行的拒付理由是否充足？开证行是否应该付款？

（二）开证行处理的依据与分析

《跟单信用证统一惯例》的现行版本――国际商会第500号出版物（以下简称“UCP500”）和将于明年7月1日开始实施的版本――国际商会第600号出版物（以下简称“UCP600”）都对信用证的修改作了如下规定：在受益人告知通知修改的银行其接受修改之前，原信用证（或含有先前被接受的修改的信用证）的条款对受益人仍然有效。受益人应提供接受或拒绝修改的通知。如果受益人未能给予通知，当交单与信用证以及尚未表示接受的修改的要求一致时，即视为受益人已作出接受修改的通知，并且从此时起，该信用证被修改；对同一修改的内容不允许部分接受，部分接受将被视为拒绝修改的通知。同时，就开证行、保兑行和指定银行对不符单据的处理也作了说明：当按照指定行事的指定银行、保兑行（如有的话）或开证行决定拒付时，必须给予交单人一份单独的拒付通知。该通知必须声明：i.银行拒付；ii.银行拒付所依据的每一个不符点。

UCP500和UCP600都规定在信用证修改时，受益人可以有两种表示方法：提供接受或拒绝修改的通知；或者以交单表示，当交单与信用证以及尚未被接受的修改的要求一致时，即视为受益人已作出接受修改的通知，并且从此时起，该信用证被修改，反之，如果交单与信用证一致，而与尚未被接受的修改的要求不一致，则视为受益人不接受修改。但是，由以上两个案例可知，实务中的受益人一般都不会提供接受或拒绝的通知，因为如果受益人一旦提供接受或拒绝的通知，则其必须承担通知开证行的电报费，同时在通知之后不能再有变化，因此比较被动。所以受益人通常都选择以交单的方式表示其对信用证修改的拒绝或接受。

然而，此时开证行则非常被动，因为开证行无法得知受益人对信用证修改的态度，而只能依据信用证及其修改书审核受益人提交的单据。由第一个案例，我们可以认为：受益人以交单表示不接受信用证的修改，则原信用证的条款对受益人继续有效。既然受益人的单据与原信用证的条款一致，则开证行必须付款！

另外，开证行在操作中必须注意：在第一次拒付时，一定要将所有的不符点全部在拒付通知中列明！第二个案例中的受益人以交单的方法表示对修改内容作了部分接受，但是由于开证行未能在第一次拒付时指出：受益人仅对信用证的修改作了部分接受的问题；也未将单据中的所有可能不符点全部列明，因此失去了拒付的机会，最终不得不向受益人付款。

实务中，为能更好地保护自己的利益，在跟单信用证项下有修改、特别是有多次修改时，开证行可在跟单信用证中要求受益人提供证明：证明信用证项下是否有修改？若有修改，受益人收到了何时的修改书？对修改书的内容是接受或者拒绝？接受哪一份，不接受哪一份修改书？收到单据后，开证行可以凭此证明更简洁、快速地审单，避免自己处于被动局面，也避免不应有的损失。