对《新视野大学英语》搭配练习的分析与思考

摘 要： 词项组合的搭配强度关系着学生搭配学习的效率，影响着学生搭配能力的提高。文章根据在线COCA语料库的调查，通过定量分析的方法，对《新视野大学英语读写教程》课后搭配练习中的词汇组合进行探究和分析。研究结果表明，教材练习中有22%的词项组合的搭配强度很低，有些词汇组合不能共现，有些组合虽能共现，但非典型搭配。最后，文章提出了基于语料库语言事实编制搭配习题的建议。

关键词： 搭配强度 COCA 《新视野大学英语读写教程》 搭配练习

近年来，随着词语搭配在语言学习的重要性成为共识，越来越多的教材将词汇搭配作为教学内容的一部分加以重视，以期提高学习者的搭配意识和搭配能力。由于教材在教学中的核心地位，教材中搭配的典型与否关系着教材使用者搭配学习的效率、影响着学生搭配能力的提高。那么如何判断搭配的典型程度呢？赵勇、郑树棠指出：“具体哪种搭配是现代英语中最常用和最有使用价值的，哪种是趋于淘汰的或者不太常用的，我们不能根据自己的主观感觉来判断，而应依靠计算机语料库的统计分析来做出客观的判断……”［１］鉴于此，本文根据在线COCA语料库的调查，通过定量分析，对目前全国高等院校广泛使用的英语教材之一――《新视野大学英语》教材（第二版）中《读写教程》第三和第四册课后搭配练习进行研究，以期能对练习中搭配的典型性作出较全面、客观的评价，为教材搭配练习的编写和使用提供有益的参考。

1.语料库选择与典型搭配的判断标准

1.1语料库选择

研究中我们主要选择了COCA语料库进行搭配典型性研究。COCA――美国当代英语语料库（Corpus of Contemporary American English）（http：//www.amercian corpus，org）。选择该语料库作为研究平台主要基于以下原因：第一，COCA 是目前世界上规模最大的语料库，目前，它的形符总数已经达到了4.25亿多。第二，COCA 是一个很好的平衡语料库（balanced）。COCA 包括了美国境内多个领域的语料，涵盖了口语、小说、流行杂志、报纸和学术期刊五大类型的语料，并且五个类型基本均匀平衡分布，每五年的时段中也基本均匀分布［2］。第三，COCA 收集的语料最新。COCA 收集的是从1990年至今的美国英语的语料，每年约2000万词汇，并且每年至少更新两次［2］。第四，美国英语在当今世界上的影响很大，在英语世界占主导地位，COCA 能代表和反映英语当今的真实使用状况，通过教材材料与该语料库的验证，可以更好地考察所选搭配在多大程度上与实际运用语言相一致。同时，因为《新视野大学英语》教材在编写过程中参考了BNC语料库，所以在线的BNC语料库需要时也有所涉及。

1.2典型搭配的判断标准

根据语料库语言学理论，词语搭配典型性的测量方法通常有两种：相互信息熵MI值（MI value）和T-分值（T-score）。这两种方法都是通过比较搭配词的观察频数（observed frequency）和期望频数（expected frequency）的差异来确定搭配序列在语料库中出现概率的显著程度［3］。MI值用来测量节点词（node word）和其共现词（collocate）之间的相互关联强度（association strength）或搭配强弱（collocability）；T 值用来判断词项组合搭配强弱的置信度（confidence level）［4］。MI值和T值相比较而言，MI 能更好地反映实义词项搭配 （lexical collocation）的搭配强度，而T 值的特点在于它更明显地突出语法搭配 （grammatical collocation）的把握性 （certainty）［5］。

本研究中的目的是判断两个已知词项是否构成典型搭配，而且练习中的所有词项组合都是普通常用实义词汇组合，而非实义词与功能词的搭配，所以根据MI 值的特点，只要节点词与搭配词的共现频数（F）足够大，MI值的大小就能够较准确地反映词项组合的搭配强度。 因此，我们选择MI值作为本研究的测量方法，并把MI大于等于3 的搭配词作为显著搭配词［6］。另外，语料库语言学研究认为只有在语料库中与节点词共现达到一定频数的词项才有可能成为节点词的习惯性搭配词。因此McEnery等认为，不进行语料库之间的比较时，项组合实际出现的频数可以用来协助判断搭配的可能性［7］。鉴于此，我们采用3作为词项共现的起点频数，因为不常用的搭配对于语言教学没有实际意义。实际共现频数和MI值等于或大于3的组合被判断为典型搭配。频数越高，MI值越大，搭配越典型，而频数和MI值小于3的组合不认为构成典型搭配。

2.基于语料库的调查及结果

《新视野大学英语》读写教程3、4册共20单元，每单元搭配练习中涉及1个节点词和10个搭配词，共20个节点词，200个词汇组合。分析20个节点词的词性和其搭配词的类联接类型（colligation），结合本研究的特点，我们将各种类联接类型在COCA的查询条件归纳如下：

按以上查询条件在COCA中查询每一个节点词与共现词的共现频数和MI值（由于有些词有多种词性用法，所以我们分别对gain，dominate，share，offer ，increase，ease进行了动词词性附码，对effect 进行了名词性附码，major进行了形容词附码）。结果发现有156个组合的共现频数和MI值都大于3，属于典型搭配，但有44个组合的MI值却不乐观，其搭配的典型性值得怀疑。

因为《新视野大学英语》教材在编写过程中参考了BNC语料库，为更好地判断以上44个组合是否构成典型搭配，我们又利用在线BNC语料库（British National Corpus），按照COCA同样的查询条件查询44个组合的共现频数和MI 值。44个组合在两个语料库中的结果如表2。

上表中，5项组合（dominate/interview，extend/guarantee，alter/inheritance；endure/fever； ease/sign）在BNC和COCA中的共现频数都为0，根本不能成为搭配；8项组合（reinforce/standard；dominate/garden；endure/delay；extend/duties；alter/concentration；earn/success；admit/effect；admit/identity）在两个语料库中的两项数值均低于3；29项组合的共现频数在一个语料库或两个语料库中虽然大于或等于3，但在两个语料库中的MI值都小于3，说明这些组合的搭配强度不高，相互预见和吸引能力较弱，都不能判断为典型搭配；还有2项组合（promote/exchange；extend/welcome）在BNC中的共现频数和MI值虽然都超过了3，但是两个值都不高，综合它们在COCA中的表现，可以判断其搭配典型强度也不高。 以上44组合共占了教材练习中所有组合的22%。涉及15个节点词。

3.结果分析与思考

《新视野大学英语读写教程》专门为学生提供了搭配练习，这对于提高学生的搭配意识大有裨益的。但以上结果表明《新视野大学英语》教材的搭配练习中存在一个不能忽视的问题：搭配练习中出现了高达近22%的非典型性搭配，涉及75%的节点词，个别节点词（extend）的10个搭配词中有8个属于该词的非典型搭配，练习中的搭配与实际使用的语言差异较大。 非典型性搭配虽然能起到提醒学生注意非常见用法的作用，但是它们的弊端也是显而易见的：学生将把有限的学习时间花费在实际很少用甚至根本不用的表达上，最终将导致搭配学习费时低效的结果。

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

教材是外语教学的核心成分之一，是教师组织教学活动的主要依据和学生学习的中心内容，而且对于大多数中国学生来说，大部分词汇的习得是来自课堂和课本的有意识输入。因此教材中词汇搭配是否是实际语言运用中常见和常用的，很大程度上决定着词汇搭配学习的效率，影响着学生搭配能力的提高，因此教材在编制搭配练习时，首先应充分利用语料库工具和基于料库研究的大量实证资源选择符合要求的搭配，尽可能使练习中的搭配与实际使用的语言相一致。如果不能这样做，至少教材编写者基于直觉的材料也应当经过语料库验证，从而考察所选搭配在多大程度上与实际运用语言相一致。如果差异较大且缺乏充足的依据，那么所选择的搭配就有必要作适当的调整和修改。其次，在教材使用说明中，教材应明确告知搭配练习中搭配的选择标准和依据：是选择的语料库中使用频率高的词，还是覆盖范围和分布范围广的词？还是选择能更好地满足学生实际表达的需要的词呢？这样在教学过程中师生才能根据其标准对练习的针对性、有效性等做出判断，正确对待和使用用教材。只有这样，教材才能编制出更加合理、科学的搭配练习，也才能更好地服务于教学，虽然这会给教材编写者增加负担，但从教学回报看是值得的、必需的。

参考文献：

［1］赵勇，郑树棠.大学英语教材中核心词汇的关注［J］.外语与外语教学，2003，（6）：21-24.

［2］汪兴富，Mark Davis，刘国辉.美国当代英语语料库（COCA）――英语教学与研良好平台［J］.外语电化教学，2008，（123）：27-33.

［3］邓耀臣.词语搭配研究中的统计方法［J］.大连海事大学学报（社会科学版）2003，（4）：74-77.

［4］汪腊萍.词项搭配的定量分析方法［J］.上海师范大学学报（哲学社会科学版）2006，（2）：117-122.

［5］Bartsch，Sabine.Structural and Functional Properties of Collocations in English：A Corpus Study of Lexical and Pragmatic Constraints on Cooccurrence［M］.Tubingen：Gunter Narr Verlag，2004.

［6］Church，K.&Hanks，P.Word association norms，mutual information and lexicography［J］.Computational Linguistics，1990，（16）：22-29.

［7］McEnery Tony，Richard Xiao，&Yukio Tono.Corpus-Lased Language Studies：An Advanced Resource Book［M］.New York：Routledge ，2006.

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文