CD64、PCT、hs―CRP联合检测对新生儿败血症诊断的临床意义

【摘要】 目的：探讨CD64、PCT、hs-CRP联合检测对新生儿败血症诊断的临床意义。方法：选取2013年5月-2014年10月本院收治的70例新生儿败血症患儿作为观察组，选择同一时期70例非感染患儿作为对照组，对两组患儿临床资料进行回顾性分析。所有患儿均于入院后6 h分别检测全血超敏C反应蛋白（hs-CRP）、嗜中性粒细胞CD64、血浆降钙素原（PCT）3项指标，治疗1周后选择观察组中临床好转的患儿作为恢复组，检测恢复组患儿的PCT、hs-CRP、CD64 3项指标，比较不同检测指标的诊断价值。结果：观察组CD64、PCT、hs-CRP 3项指标均显著高于恢复组及对照组，比较差异均有统计学意义（P

【关键词】 CD64； PCT； hs-CRP； 新生儿； 败血症； 诊断意义

Clinical Significance of CD64，PCT and hs-CRP Joint Detection in the Diagnosis of Neonatal Sepsis/LEI Xue-wei.//Medical Innovation of China，2015，12（34）：029-031

【Abstract】 Objective：To study the clinical significance of CD64，PCT，hs-CRP joint detection in the diagnosis of neonatal sepsis.Method：70 cases of neonatal sepsis patients in our hospital from May 2013 to October 2014 were selected as the observation group.70 non-infective patients in our hospital were selected as the control group at the same time.The clinical data of the two groups were retrospectively analyzed.The high sensitivity C-reactive protein（hs-CRP），the neutrophil CD64 and the plasma procalcitonin（PCT） of the patients were detected 6 hours after admission.After one week of treatment，patients with clinical improvement in the observation group were selected as the recovery group.The CD64，PCT and hs-CRP of the recovery group were detected.The diagnosis values of different indicators were compared.Result：The CD64，PCT and hs-CRP of the observation were higher than those of the control group and those of the recovery group，the differences were statistically significant（P

【Key words】 CD64； PCT； hs-CRP； Newborn； Sepsis； Diagnostic significance

First-author’s address：The Second People’s Hospital of Jingdezhen City，Jingdezhen 333000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.34.009

新生儿败血症（neonatal septicemia）主要是指病原体侵入新生儿血液循环中，在血液循环内快速繁殖而生成的能够引起新生儿全身炎症反应的一种疾病类型[1-3]。近几年，新生儿败血症发病率与死亡率均比较高，是新生儿感染性疾病中的重要感染类型，严重影响新生儿身体健康和正常发育[4]。新生儿败血症临床特征不明显，早期诊断一般利用血培养的方式进行病情判断，但是这种检测方法需要采集新生儿大量血液、而且培养时间较长，很难准确的判断新生儿早期败血症[1]。近年来，血液分子标志物被应用于新生儿败血症诊断中，尤其是CD64、PCT、hs-CRP联合检测能够有效提高新生儿败血症的诊断准确率。本院为了进一步分析CD64、PCT、hs-CRP联合检测对新生儿败血症诊断的临床意义，特选择140例患儿进行研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月-2014年10月本院收治的70例新生儿败血症患儿作为观察组，选择同一时期70例非感染患儿作为对照组，对两组患儿临床资料进行回顾性分析。入选标准：所有患儿均符合败血症的相关诊断标准，所有患儿均取得家属同意；排除标准：有先天性心脏病、消化畸形及遗传性代谢病患儿，有严重的肝肾疾病等。观察组患儿中男24例，女36例；胎龄35～42周，平均（38.23±0.59）周；日龄1～15 d，平均（6.15±3.06）d；出生体重790～4250 g，平均（2560.23±23.06）g；对照组患儿中男40例，女30例；胎龄32～42周，平均（37.55±1.59）周；日龄1～16 d，平均（6.36±2.98）d；出生体重800～4272 g，平均（2556.07±20.36）g。两组性别、年龄、病史等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 CD64、hs-CRP及PCT检测：患儿入院后6 h内进行血培养及hs-CRP、CD64检测，分别利用电光化学发光免疫测定法、免疫比浊法、流式细胞技术检测患儿PCT、hs-CRP、CD64三项指标。患儿入院后6 h采集患儿2 mL肘静脉血液，然后将血液放入乙二胺四乙酸抗凝管内，并离心5 min，1500 r/min，收集血清放置于医用冰箱内准备测量。血清PCT检测采用PCT原装试剂盒、定标液及质控液，检测仪器采用AU2700全自动生化仪进行检测；hs-CRP检测设备和试剂均购自美国BECKMAN公司，均严格按照相应说明书行常规操作。CD64检测首先采集1 mL的血液样本，将其放置入含肝素的25 U/mL的抗凝管中，4 h内进行检测。检测时利用流式细胞分析仪上机检测，而且要使用统一电压，检测过程中每个样本计数10 000个细胞，测定中性粒细胞CD64水平。1周后选择观察组患儿中经过治疗后病情好转的患儿作为恢复组，并对恢复组的患儿再次检测其CD64、hs-CRP及PCT三项指标。

1.3 质量评估和观察内容 所有患儿的检测结果均采用Higgns等的质量评价标准进行评估[5]。观察组采用CD64、hs-CRP方法进行联合检测，对照组患儿采用CD64或者PCT单独检测，检测结果作为判断金标准。记录比较不同检测方法的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及约登指数。在检测过程中注意观察、记录患儿的CD64、hs-CRP及PCT三项指标在各个阶段的水平变化。

1.4 统计学处理 本次研究中所有数据均采用SPSS 20.0软件进行统计学处理，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，采用受试者工作特征曲线（ROC）确定PCT、hs-CRP与嗜中性粒细胞CD64的最佳截断值，并分别计算新生儿败血症早期诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和约登指数，以P

2 结果

2.1 观察组患儿病因及病原学分析 观察者患儿母亲有生殖泌尿道感染、羊水污染、孕晚期发热、胎膜早破等明确感染史的占42%。医源性感染占29%，比如中心静脉置管、气管插管机械通气>3 d等；坏死性小肠结肠炎占12.14%，早产儿感染性肺炎占5.14%，其他占7.00%。70例患儿中血培养阳性率占22.86%（16/70），其中金黄色葡萄球菌占43.8%（7/16），无乳链球菌占25.0%（4/16），肺炎克雷伯菌占25.0%（4/16），表皮葡萄球菌占12.5%（2/16），人葡萄球菌占12.5%（2/16），其他类型菌占6.3%（1/16）。

2.2 三组CD64、hs-CRP及PCT水平比较 治疗后，观察组有30例患儿病情好转。观察组CD64水平是对照组的2.27倍，明显高于对照组，比较差异有统计学意义（P

表1 三组CD64、hs-CRP及PCT水平比较（x±s）

组别 CD64（h，/cell） PCT（ng/mL） hs-CRP（mg/L）

观察组（n=70） 5416.39±2314.01 19.82±5.14 29.05±16.42

恢复组（n=30） 3200.10±1594.47* 2.42±1.12* 6.39±5.18*

对照组（n=70） 1990.92±700.88* 0.29±0.12* 4.19±3.06*

注：观察组数据为治疗前；*与观察组比较，P

2.3 CD64、hs-CRP及PCT诊断价值分析 以ROC确定三项指标的最佳诊断值，CD64的最佳截断值为4016 h，/cell；健康体检者PCT最佳截断值为≥0.5 ng/mL；hs-CRP截断值为≥10 mg/L，正常参考值范围为0～10 mg/L。联合检测的特异性、敏感性、阳性预测值、阴性预测值以及约登指数均明显高于单独或PCT联合hs-CRP检测效果，比较差异均有统计学意义（P

表2 不同指标诊断价值 %

指标 敏感度 特异性 阳性预测值 阴性预测值 约登

指数

CD64 91 89 89 90 80

hs-CRP 82 82 83 85 67

PCT 73 76 75 74 49

PCT+hs-CRP 89 83 84 88 72

CD64+hs-CRP+PCT 97 92 92 97 89

3 讨论

新生儿败血症是引起新生儿死亡的主要原因之一，近几年发病率比较高，引起临床特别重视。这种病发病比较隐匿、病情进展速度比较快，并且临床症状缺乏特异性，这些都给临床诊断带来较大的困难，所以早期诊断败血症具有重要的价值[6-8]。过去临床上一般采用血培养方式诊断新生儿败血症，但是这种检测方法需要采集新生儿大量血液，而且血液培养所需要的时间比较长，容易受到外界因素的干扰，诊断准确率难以把控。目前。临床上仍然没有一种特异性、敏感性较高的早期诊断新生儿败血症的检测指标，这给败血症的临床诊断带来较大困难[9]。临床为了减少新生儿发生严重的感染和并发症，一般使用大量的额光普类抗生素，导致大量耐药菌的产生，给败血症的治疗带来较大的困难，所以，临床上一定要做好新生儿败血症的早期诊断，以便进行早期治疗，提高患儿预后生活质量[10]。

CD64细胞是一种机体抗感染细胞，正常情况下CD64表达量比较少，但是一旦被细菌感染，其表达量就会大大增加，这种情况能够促进细胞内各种生物机制的生长，以便能够达到抗菌效果。Streimish等[5]的研究显示CD64检测在新生儿败血症早期诊断中，其敏感性、特异性比较高，可以达到91%、93%左右，提示CD64在新生儿败血症诊断中具有较高的价值。本次研究中观察组CD64水平显著高于对照组，提示CD64能够作为败血症的一个敏感标志物。

PCT是一种糖蛋白，它不受外界因素的影响，正常情况下，PCT的降解一般是由甲状腺素细胞封闭[11-12]，稳定性比较高，一旦受到外界炎症反应的刺激，肝组织内的特定细胞会通过炎性因子降解PCT[13-14]。在新生儿败血症中，PCT在新生儿败血症感染的急性期和恢复期均有较为明显的特性变化[15]。本次研究中，观察组患者PCT水平明显高于对照组及恢复组，提示PCT水平的变化和其疾病程度之间的关系呈现正相关关系，PCT水平也是新生儿败血症的一个特异性指标。

hs-CRP在细菌感染状态下升高速度比较快，本研究显示hs-CRP对败血症的诊断阳性率比CD64和PCT水平高，而且敏感度和特异度也比较低，这可能与临床病情变化有关。CD64、hs-CRP及PCT联合检测，比单项检测具有较高的诊断价值，本次研究中，发现CD64、hs-CRP和PCT三项指标联合检测相对其他检测方式各项检测指标均明显增高。提示联合诊断能够提高新生儿败血症的诊断准确率，能够为临床诊断和治疗提供重要的参考依据。

参考文献

[1]张灵利.新生儿败血症行降钙素原和超敏C反应蛋白联合检测的早期诊断价值[J].中国卫生产业，2014，12（24）：160-161.

[2]罗俊，陈睿，徐芬，等.血清间α抑制蛋白、嗜中性粒细胞CD64对新生儿败血症早期诊断的评价[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2012，8（3）：273-276.

[3]胡倩，杜玮，刘晓红.感染指标联合检测对新生儿败血症早期诊断的意义[J].西北国防医学杂志，2014，35（1）：46-48.

[4]蔡和平，赵扬，王卓，等.中性粒细胞CD64与C-反应蛋白联合检测诊断新生儿败血症敏感性和特异性的meta分析[J].世界临床药物，2014，35（3）：166-171.

[5] Streimish I，Bizzarro M，Northrup V，et al.Neutrophil CD64 as a diagnostic marker in neonatal sepsis[J].Pediatr Infect Dis，2012，31（7）：777-781.

[6]廖崇伦.降钙素原和超敏C反应蛋白联合检测对新生儿败血症的诊断价值[J].新乡医学院学报，2013，30（3）：218-220.

[7]向雪莉.hs-CRP和PCT在诊断新生儿败血症中的应用价值[D].昆明：昆明医科大学，2012.

[8]李舟，王笑颜.联合检测降钙素原、超敏C-反应蛋白和白介素-6和白介素-8在新生儿败血症中的诊断价值[J].现代实用医学，2012，24（2）：215-217.

[9]胡新德，刘宝涛.PCT、hs-CRP和血小板在新生儿败血症诊断中的价值及与病情的关系[J].中国现代医生，2012，50（27）：56-57.

[10]杨芳，涂芳芳，项文娜，等.CD64指数和CRP测定对早期诊断新生儿败血症的价值对比研究[J].中国现代医生，2014，52（29）：24-27.

[11] Bhandari V，Wang C，Rinder C，et al.Hematologic profile of sepsis in neonates：neutrophil CD64 as a diagnostic marker[J].Pediatrics，2008，121（1）：129-134.

[12] Genel F，Atlihan F，Gulez N，et al.Evaluation of adhesion molecules CD64，CD11b and CD62L in neutrophils and monocytes of peripheral blood for early diagnosis of neonatal infection[J].World J Pediatr，2012，8（1）：72-75.

[13] Dilli D，Oguz S，Dilmen U，et al.Predictive values of neutrophil CD64 expression compared with interleukin-6 and C-reactive protein in early diagnosis of neonatal sepsis[J].J Clin Lab Anal，2010，24（6）：363-370.

[14] Du Y T，Xu R M，Wang Y，et al.Significance of detection of serum immunoglobulin M combined with high sensitivity C-reactive protein in early diagnosis of neonatal septicemia[J].Chin J Obstet Gynecol Pediatr：Electron Ed，2010，6（2）：107-109.

[15] Chaaban H，Shin M，Sirya E，et al.Inter-alpha inhibitor protein level in neonates predicts necrotizing enterocolitis[J].J Pediatr，2010，157（1）：757-761.

（收稿日期：2015-05-22） （本文编辑：王利）