“小器”收藏话笔筒

比起近年书画市场的高潮迭起，古玩拍卖的热点显得不多，然而难能可贵的是，笔筒作为古玩收藏中的“小器”，却引起了市场广泛的关注。笔筒，可以说是古今皆宜的小物件。虽然位列文房四宝之外，由于其精巧古朴，一直为藏家所钟爱。作为中国传统文化的集中体现，笔筒成为既有艺术价值又有使用价值的艺术品，收藏价格也一路上涨。

文玩小器 屡创佳绩

作为古玩收藏中的“小器”，笔筒其实从未被市场所忽略，近年来在拍卖场上拍出的天价笔筒也屡见不鲜。2007年年底，香港佳士得“瑰玉清雕”拍卖会上，一件清乾隆白玉鹤鹿同春笔筒以5408万港元的成交价，打破了白玉雕刻的世界纪录。这不仅是目前为止笔筒拍卖的最高价，也是文房用品拍卖的最高价。也正因为这惊世一拍，笔筒再度吸引了人们的目光。

其实，早在2003年，笔筒就已经引起藏家们的关注。2003年11月，在中国嘉德的秋拍上，一只估价为80万至100万元的明浮雕鱼龙海兽紫檀笔筒就引得拍场内风起云涌，经过一番激烈的角逐最终以209万元的高价成交。此后，笔筒的行情一路走高。2005年10月，一只清雍正仿木纹釉墨彩山水高士访游图笔筒现身香港苏富比秋拍会。这只估价为636万至954万元的笔筒，在买家的争夺中成交价一直攀升到2209万元才闻槌音。自此，笔筒当之无愧地成为文玩用品中的龙头品种。

不同材质 韵味天成

从高价成交的笔筒来看，好的材质和极佳的雕工是必不可少的要素。目前有收藏价值的笔筒在材质上大致分为五大类：瓷、木、竹、漆、玉和象牙。

瓷笔筒。明筒纹样多以人物故事为主，也有酱釉和单色釉。清三代（康熙、雍正、乾隆）以前的笔筒，是近年来升值最快的佳品，但也属难得之物。目前晚清和民国时期出产的瓷笔筒存世量还很大，古玩市场上还常常可以看见。

木笔筒。最具价值的是紫檀、黄花梨笔筒。鉴别木笔筒除要懂材质外，还应熟悉雕工刀法。

竹笔筒。目前最早的是明嘉靖、正德年间朱松邻制松鹤纹笔筒。鉴定是否名家之作，先看笔筒时代风格，然后是包浆与雕工，最后看款识。

漆笔筒。其收藏价值在于笔筒制作工匠的名气，纹饰是创作还是仿作。其中镶嵌百宝的，还要看是否完整，有无后镶添补痕迹，原作无损品相佳则价高。

象牙、玉质笔筒。目前市场较为少见，价值也很高。玉质笔筒多见于清代，其中白玉笔筒价值最高。

一般而言，决定笔筒价值的有材质、工艺水平、艺术水平以及它的品相。

新 闻 News Update

首届华尔玛千鹤年华(国际)书画作品展举办

首届华尔玛千鹤年华(国际)书画作品展5月10日至20日在北京千鹤年华画家城美术馆举办，展出来自14个国家的书画家创作的中国画和中国书法作品。

中国军事科学院原政委张序三中将，中央统战部原副部长、中华海外联谊会副会长田鹤年，中国中小城市发展委员会执行副会长兼秘书长赵滑濮，中共中央直属机关书画协会副秘书长孟庆利，中国民族报社副社长杨来福，著名画家阿里雷公，华尔玛中国艺术品网总裁、展览组委会副主任毛威，组委会秘书长、壹鼎壹文化传媒公司董事长王麒景，国内外书画家以及媒体记者500余人出席开幕式。

参展的80余位作者分别来自14个国家，是从华尔玛千鹤年华书画俱乐部300多名中外会员中挑选而出。组委会主任孟庆利说，本次展出的中国书画作品，反映了世界不同地区的作者对于中国文化的内心体验。

华尔玛将在全国、全世界与文化机构合作，展览、展示华尔玛艺术精品。

青花仕女笔筒

高15.7厘米，口径8.5厘米，瓷制，明崇祯年间。

此器釉汁晶莹清亮，青花靛蓝幽靛。画面之案桌、山石、浮云处，无不带有青花点缀的密密细苔点及人物的衣裙用“米”纹装饰，为崇祯瓷的时代特征。

青花竹林七贤笔筒

高14.5厘米，口径17.3厘米，瓷制，清雍正早年间。

胎质细润、滑爽，釉汁清亮、匀洁。器口与足的端面不施釉，余满釉，系崇祯至雍正早期笔筒的多见现象，而此类口部露胎的笔筒，其纹饰及做工，通常都较为精致。

青花万花堆开光笔筒

高13.2厘米，口径12.6厘米，瓷制，清光绪年间。

通体满釉，釉汁肥糯细润。底面的白釉，有较明显汗毛孔状的缩釉浅点，系胎土不甚紧密所致。据此，虽然笔筒底署青花“大清乾隆年制”篆体款，但笔筒的年代当在光绪年间。

竹刻竹林七贤笔筒

高15.2厘米，口径15.5厘米，竹雕，明末清初时期。

明末清初时期，“竹林七贤”成为文人的创作题材，以表达他们的钦慕之心。这件松、石、人物刻画得栩栩如生的作品，便是那一时期的遗珍。从笔筒上刻五六层的镂空深刻透雕并行制作而成的技法来看，作品具有晚明时的嘉定派风格，当属不可多得的珍品。

湖绿地粉彩人物笔筒

高14厘米，口径10.1厘米，瓷制，清雍正年间。

施彩丰富多样，色调亮丽典雅，黄釉因加入粉质呈蛋黄色，为雍正时的新创釉种。由于雍正时期盛行胭脂红，故笔筒上仅以少量矾红作点缀，多数的红彩为胭脂红与粉红。这类以蓝釉替代青花，以胭脂红作主红的形式，亦是判定其为雍正瓷的依据之一。

（摘自《华人世界》2009年第4期）