恒牙邻面去釉之牙釉质厚度的CBCT研究

[摘要] 目的 通过锥体束CT（CBCT）测量恒牙近、远中邻接区牙釉质厚度，为口腔临床进行邻面去釉提供参考。方法 从临床拍摄的CBCT影像资料中筛选出55例30岁以下患者的144颗牙齿，运用三维测量软件InVivo Dental分别测量恒牙近、远中邻接区的牙釉质厚度，进行统计学分析。 结果 恒牙近、远中邻接区牙釉质厚度无统计学差异（P>0.05）；上（下）颌侧切牙与中切牙邻接区牙釉质厚度无统计学差异（P>0.05），上（下）颌尖牙、前磨牙及第一磨牙牙釉质厚度均大于中切牙牙釉质厚度（P

[关键词] 恒牙；牙釉质；牙列拥挤；邻面去釉；锥体束CT

[中图分类号] R783.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）25-0067-03

CBCT study of enamel thickness of the permanent tooth with interproximal enamel reduction

CHEN Runxiang1 CHEN Xiaoyan2 DING Wanghui2 JIANG Juanwen1

1.Department of Stomatology， Hangzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine， Hangzhou 310007， China； 2.Department of Orthodontics， Stomatology Hospital Affiliated to Zhejiang University of Medicine， Hangzhou 310006， China

[Abstract] Objective To measure the enamel thickness between the proximal， distal and medium adjacent area of the permanent tooth by the cone beam computerized tomography （CBCT） and provide evidence for the interproximal enamel reduction. Methods 144 teeth were screened out from 55 patients under 30 years old by the clinical imaged CBCT materials and 3D measurement software InVivo Dental was applied to respectively measure the thickness of the enamel in the proximal， distal and medium adjacent area of the permanent teeth and statistical analysis was performed. Results The enamel thickness of the proximal， distal and medium adjacent area of the permanent teeth was no significantly different （P>0.05）； the enamel thickness of adjacent area of maxillary （mandible） the lateral incisor and central incisor was no significantly different （P>0.05）； the enamel thickness of maxillary （mandible） canine tooth， premolar tooth and first molar were all thicker than the thickness of the central incisor （P

[Key words] Permanent tooth； Enamel； Crowded dentition； Interproximal enamel reduction； CBCT

牙列拥挤是错颌畸形的重要特征，定义为牙量与骨量不调。牙列拥挤可表现在前牙区或后牙区。由于整齐的牙列不但美观而且更有利于口腔卫生的维持，解决牙列拥挤、排齐牙列成为患者的主要诉求。正畸治疗的患者总想通过非拔牙矫治、最小的调整，最快的完成矫正。1944年Ballard基于牙齿邻接区的生理性磨耗理论提出了邻面去釉技术。正畸医生对重度拥挤病例不得不采用拔牙矫正，对于轻度甚至中度拥挤病例，正畸医生则可选择邻面去釉获得一定量间隙[1，2]。而Bolton不调的患者，通过邻面去釉协调上下颌牙量是非常必要的[3]。目前隐形矫正技术正受到越来越多患者和正畸医生的青睐[4，5]，邻面去釉是隐形矫正中常用的技术[6]。目前未有文献报道国人恒牙近远中邻接区牙釉质厚度的详细数据，本研究旨在阐明国人恒牙近、远中邻接区牙釉质厚度及不同牙位牙釉质厚度的差异，为临床邻面去釉提供参考。

1 资料与方法

1.1一般资料

从杭州市中医院2013年5月～2016年5月拍摄的CBCT影像资料中按以下标准筛选患者。纳入标准：①年龄13～30周岁；②上下牙列扫描完整。排除标准：①图像存晃动模糊；②存明显颅颌面畸形；③进行过正畸治疗。共获得55例影像资料。其中男32例，女23例。从每例影像资料中按以下标准筛选牙齿。纳入标准：邻牙及本身排列整齐。排除标准：①埋伏牙、阻生牙；②过小牙、融合牙、牙釉质发育不全等牙体发育异常；③重度磨耗；④进行过牙齿邻面充填治疗或外形修整治疗。

1.2 研究方法

将每例影像资料以DICOM格式导入三维软件（InVivo Dental，Anatomage，San Jose，Calif）。打开三维截面界面，通过三维旋转及截面调整功能，找到牙齿近、远中邻接点。方法如下：于牙齿的矢状截面找到牙冠长轴；于牙齿的轴截面和冠状截面同时找到牙齿的近、远中邻接点，于牙齿冠状截面中测量近、远中邻接区牙釉质厚度。测量截图见封三图7。测量工作由一位正畸医生在一段时间内连续单独完成。

1.3 统计学分析

应用SPSS 16.0统计学软件包进行统计学分析，所有测量数据均为计量资料，采用均数±标准差（x±s）表示。所有数据测量完成后间隔1周，随机抽取20颗牙齿重复测量，应用配对t检验分析2次测量结果的一致性、测量的可重复性；应用Kolmogrov-Smirnov检验确认每项数据的正态性；应用配对t检验分析近中邻面与远中邻面牙釉质厚度的统计学差异；应用配对t检验分别分析侧切牙、尖牙、前磨牙、第一磨牙与中切牙牙釉质厚度的统计学差异；应用配对t检验分析下颌恒牙与上颌同名牙邻接区牙釉质厚度的统计学差异。P

2 结果

两次测量结果无统计学差异（P>0.05），测量可重复性好；Kolmogrov-Smirnov检验确认每项数据的服从正态分布（P>0.05）。

2.1 上、下颌恒牙牙釉质厚度图谱

上下颌切牙近、远中邻接区牙釉质厚度均小于1 mm；上下颌尖牙近、远中邻接区牙釉质厚度均接近1 mm；上下颌前磨牙和磨牙牙釉质厚度均大于1 mm，第一磨牙区最大，可达（1.30±0.22）mm。见表2。

2.2 远中邻接区牙釉质厚度与近中邻接区比较（牙内差异）

结果显示各牙位远中邻接区牙釉质厚度与近中邻接区对比均无统计学差异（P>0.05），近、远中邻接区牙釉质厚度数据合并进行下一步统计分析。

2.3 侧切牙、尖牙、前磨牙、第一磨牙与中切牙邻接区牙釉质厚度比较（颌内差异）

上（下）颌侧切牙邻接区牙釉质厚度与中切牙对比无统计学差异（P>0.05）；尖牙、前磨牙和第一磨牙与中切牙邻接区牙釉质厚度对比差异有统计学意义（P

2.4 下颌牙邻接区牙釉质厚度与上颌同名牙比较（颌间差异）

下颌切牙（中切牙及侧切牙）与上颌切牙邻接区牙釉质厚度存在统计学差异（P0.05）。见表2。

3 讨论

测量牙釉质厚度最佳方法是通过牙齿标本，但邻接完好的全部牙位的牙齿标本非常难获得[7]。Stroud等[8]通过根尖片测量分析后牙区牙釉质厚度，根尖片为二维图像，存在重叠、放大缩小等固有缺陷。CBCT具有无放大缩小、可三维重建等优势，广泛应用于临床检查及研究[9，10]。相邻牙齿之间存在生理性磨耗，且磨耗随着年龄增大而增多，本实验选取13～30岁的患者作为研究对象，牙釉质的生理性磨耗相对较小[11-13]。

相对于拔牙矫正常预备出多于拥挤量的间隙，邻面去釉的主要优势是仅预备出等于拥挤量的间隙。对于邻面去釉，运用时有两个关键问题：第一，不同牙位各有多少厚度的牙釉质；第二，为保护剩余牙体组织至少剩余多少厚度的牙釉质。对于前者，本研究结果与Sarig等[7]、Stroud等[8]的研究结果较为接近，可能尚存在种族差异，于临床可提供参考。对于后者，尚无确切循证学数据。Yao等[14]认为牙拥挤量大于5 mm时应用邻面去釉可导致患龋率和牙齿敏感增加，而Zachrisson等[15]的研究结果表明按照规范的方法进行邻面去釉，后牙去釉后患龋率和牙齿敏感不会增加，下前牙去釉后10余年患龋率和牙齿敏感较对照组没有统计学差异[16，17]。关于牙齿敏感症状与剩余牙釉质厚度的关系，以下临床现象或许可说明一些问题：正常牙冠近釉牙本质界处牙釉质非常薄，如上前牙唇侧仅13 μm[18]，牙齿并不会因此表现出牙齿敏感；牙齿磨耗患者剩余菲薄牙釉质时通常不会发生牙齿敏感。Paganelli C等[19]体内实验表明邻面去釉30 d后牙齿表明形态及成分没有发生显著性变化。对于邻面去釉不同医生持有的态度略有不同，Barcoma等[20]的调查表明虽然口腔医生都可能会运用邻面去釉方法，但是口腔全科医生会更加谨慎，正畸医生则相对开放。

临床邻面去釉通常按照单个邻面去除0.25 mm，每邻接区两邻面去除0.5 mm釉质的原则进行[2，7]。本研究结果显示不同牙位牙釉质厚度存在差异，上下切牙及下颌尖牙邻接区牙釉质厚度小于1 mm，而上颌尖牙及上下颌前磨牙及第一磨牙牙釉质厚度均大于1 mm，是否提示这些牙齿邻面去釉量可以适当增加？有学者认为可按照50%去釉量进行[7，8]，Sarig等[7]、Stroud等[8]通过前磨牙和磨牙邻面去釉解决了下牙列8 mm的拥挤间隙。根据本研究结果推算，去除单侧上（下）颌50%的釉质厚度所获得的间隙已接近拔除一颗前磨牙所获的间隙。本研究认为广泛的、大量的邻面去釉的临床运用可能存在局限性，但局部邻面去釉量或可大于0.25 mm。

综上所述，不同恒牙近、远中面邻接区牙釉质厚度并非均匀一致，每邻接区两颗牙邻面去釉量最多0.5 mm的指导原则更适用于切牙区，后牙区或可适当增大[21，22]。

[参考文献]

[1] Lapenaite E，Lopatiene K. Interproximal enamel reduction as a part of orthodontic treatment.[J]. Stomatologija/Issued by Public Institution"Odontologijos studija"，2014，16（1）：19-24.

[2] 马红冰. 邻面去釉术在矫正牙列拥挤中的应用[J]. 当代医学，2011，17（26）：73.

[3] 林典岳，段莉，张黎，等. 拔除下颌切牙配合邻面去釉矫治错的体会[J]. 海南医学，2010，21（22）：122-123.

[4] Hennessy J，Al-Awadhi EA. Clear aligners generations and orthodontic tooth movement[J]. J Orthod，2016，2016：1-9.

[5] Guarneri MP，Oliverio T，Silvestre I，et al. Open bite treatment using clear aligners[J]. Angle Orthod，2013，83（5）：913-919.

[6] Duncan LO，Piedade L，Lekic M，et al. Changes in mandibular incisor position and arch form resulting from Invisalign correction of the crowded dentition treated nonextraction[J].The Angle Orthodontist，2016，86（4）：577-583.

[7] Sarig R，Vardimon AD，Sussan C，et al. Pattern of maxillary and mandibular proximal enamel thickness at the contact area of the permanent dentition from first molar to first molar[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，2015，147（4）：435-444.

[8] Stroud JL，English J，Buschang PH. Enamel thickness of the posterior dentition：Its implications for nonextraction treatment[J]. Angle Orthodontist，1998，68（2）：141-146.

[9] Abbassy MA，Sabban HM，Hassan AH，et al. Evaluation of mini-implant sites in the posterior maxilla using traditional radiographs and cone-beam computed tomography[J]. Saudi Med J，2015，36（11）：1336-1341.

[10] Li W，Chen F，Zhang F，et al. Volumetric measurement of root resorption following molar mini-screw implant intrusion using cone beam computed tomography[J]. PLoS One，2013，8（4）：e60962.

[11] Shellis RP，Addy M. The interactions between attrition， abrasion and erosion in tooth wear[J]. Monogr Oral Sci，2014，25：32-45.

[12] Atsu SS，Aka PS，Kucukesmen HC，et al. Age-related changes in tooth enamel as measured by electron microscopy：Implications for porcelain laminate veneers[J]. J Prosthet Dent，2005，94（4）：336-341.

[13] Schrock P，Lupke M，Seifert H，et al. Three-dimensional anatomy of equine incisors：Tooth length，enamel cover and age related changes[J]. BMC Vet Res，2013，9：249.

[14] Yao S，Yu H，Fang J. Clinical Study on the Complications Resulting from Interproximal Enamel Reduction Treatment[J]. Journal of Oral Science Research，2013，29（2）：171-173.

[15] Zachrisson BU，Minster L，Ogaard B，et al. Dental health assessed after interproximal enamel reduction：Caries risk in posterior teeth[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，2011，139（1）：90-98.

[16] Koretsi V，Chatzigianni A，Sidiropoulou S. Enamel roughness and incidence of caries after interproximal enamel reduction：A systematic review[J]. Orthodontics & Craniofacial Research，2014，17（1）：1-13.

[17] Zachrisson BU，Nyoygaard L，Mobarak K. Dental health assessed more than 10 years after interproximal enamel reduction of mandibular anterior teeth[J]. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics，2007，131（2）：162-169.

[18] Whittaker DK. Structural variations in the surface zone of human tooth enamel observed by scanning electron-microscopy[J]. Archives of Oral Biology，1982，27（5）：383-392.

[19] Paganelli C，Zanarini M，Pazzi E，et al. Interproximal Enamel Reduction：An In Vivo Study[J]. Scanning，2015， 37（1）：73-81.

[20] Barcoma E，Shroff B，Best AM，et al. Interproximal reduction of teeth：Differences in perspective between orthodontists and dentists[J]. Angle Orthodontist，2015，85（5）：820-825.

[21] 干辉勇. 90例口腔正畸临床分析[J]. 当代医学，2014， 20（11）： 86-87.

[22] 曲幸辉. 下颌先天性缺失一颗恒切牙的正畸学研究[J]. 医学综述，2014，20（22）：4099-4101.

（收稿日期：2016-06-25）