冷战后美国外交政策中冷战思维延续的合理性

摘 要：冷战后，作为全球唯一超级大国的美国因为奉行冷战思维的举动而备受国际社会诟病。冷战的结束给美国建立世界新秩序提供了条件，但是世界新秩序在美国前总统乔治・布什的解释下却从未有意放弃单边主义。美国外交的目的就是在最大限度上保护美国利益，而自一战后威尔逊总统开始，美国的利益开始在世界范围内考量。冷战时期与苏联的对抗，使美国外交政策中对美国利益的维护得以升华，并最终形成冷战思维延续至今。

关键词：冷战思维；外交政策；美国；延续

冷战结束以后，美国改变一贯的以意识形态为旗号，遏制共产主义势力的发展进而与苏联争夺欧洲控制权，进行军备竞赛并像热点地区派遣军事力量插手其内政的外交政策；转而以“人权高于”的旗号来掩饰意识形态中的对抗，借助北约和亚洲地区盟国推行军事威慑，以此来达到维护霸权的目的。美。

“冷战思维”一词，是指在“东西方冷战这个国际大环境中人们观察国际事务的特有的思想模式和认识框架”，即“过分强调国家间意识形态或价值观念的对立”，冷战后美国的外交政策虽然在新形势下产生了一系列变化，但冷战时期形成的富有针对性和侵略性的特质没有发生变化，这也是国际社会声讨美国外交政策的主要原因。面对国际社会的质疑，美国外交坚持冷战思维必然有其根深蒂固的因素。

一、外交冷战思维成绩斐然

苏联解体，美国宣布“我们已经进入了一个新的时代”，但这并不意味着冷战思维的死亡。美国的外交冷战思维成功的在半个世纪的时间里遏制了一个与自己等量齐观的对手并最终将其推入解体的境地，并以此将美国的名字牢牢地篆刻在20世纪历史的扉页上，所以美国坚持外交冷战思维是基于在冷战中美国作为胜利者这一事实为根据的。

一方面，美国陶醉于外交冷战思维下对苏主要政策的“遏制战略”不仅避免了将美国带入另一场战争，而且以和平稳定的方式剪除了与美国在冷战时期对抗的主要国家。苏联解体后，美国认为遏制战略已取得了巨大的成功，其使命已经完成。遏制战略的成功代表了美国外交冷战思维形成的初衷，在冷战后美国仍然把追求国家利益放在首位，于是冷战思维作为美国争取“全球霸主”道路上的成功经验就和美国建国后的诸多外交原则一样得到了保存。

另一方面，其冷战思维下的外交也不乏败笔。半个世纪的冷战出现了诸如1962年古巴导弹危机的紧急情况，这既不符合美国对“绝对安全”的追求也进一步加深了美国利益的不确定性。

二、美国追求全球霸主地位的目标没有改变

二战后，美国面对虚弱到需要美国援助才能复兴的西欧和经济上几近崩溃的日本，意识到美国领导西方世界的时代已经到来，但共产主义的苏联却站出来与美国分庭抗礼。一方面，美国极力避免与苏联势力直接发生武装冲突，另一方面又无法无视共产主义势力的大行其道。于是冷战的端倪初现。

美国外交的冷战思维首先促使马歇尔计划的实施，起到安抚西欧的作用，再领导西欧对苏进行遏制战略。但是双方的矛盾，既有国家利益的根本性冲突，又有意识形态上的互相敌视；最重要的一点，双方都追求绝对安全，无法置自身国家安全于单纯的协议和承诺之上。于是美国推行“遏制战略”为美国全球总战略正好迎合了当时美国对苏联的冷战需要，这也是冷战政策最好的理论说明。

美国提出的世界新秩序，如同美国一直以来秉承着的外交政策一样，充斥着美国例外论、泛美主义和单边主义的倾向。例如，美国领导的反伊拉克军事行动得到了很多国家的财政援助，这些援助几乎承担了这场战争90%的费用。[来保证美国在新的时代中建立其领导地位和维护自身利益。这与冷战时期美国领导西方世界的力量来对抗共产主义如出一辙。

与冷战时期相同的两点，一是美国的霸主地位追求，二则是美国坚持的冷战思维。两者都应世界局势的改变而做出了相应的调整，但原则美苏对抗的一系列冷战成果在时移世易的状况下不可能再助美国取得类似冷战的胜利。

三、美国遵循“和平”与“发展”作为当今世界主题的情况下，外交是解决诸多问题的唯一途径

冷战时期，“遏制”作为手段，美国可以进行政治上的敌视、中伤、污蔑、攻击；外交上孤立、奉行“不承认主义”，阻挠对立国家参加国际组织活动；经济上进行贸易禁运，科技封锁；军事上可以武力威胁、核威慑乃至主动挑拨局部战争同样地，美国也需要改变自己在冷战中对一国横加干涉的霸权主义形象，军事包围、政治恐吓已经不再奏效，甚至经济制裁也必须放到多边会谈中来决定。所以，外交作为解决国家间问题的主要手段，美国必须给予其外交以符合时展的成分，这种成分的代表，就是美国主张的“世界新秩序”。

看似一个新的世界秩序要在冷战结束后应运而生，可就像海湾战争时美国国防部长切尼强调的那样：“总统外交政策最重要的目标是为了应付未来出现的新的侵略。然后才是建立世界新秩序的问题。”由此可以看出，美国决策层首先是注重冷战是所追求的“绝对安全”，然后考虑国际局势变化进而营造符合美国绝对优势条件下的世界新秩序。

美国外交政策对国家利益的追求，不会因为冷战结束而发生任何改变，而为了适应国际局势所做的粉饰也无法改变美国外交的冷战思维继续存在。

四、结语

美国在冷战后继续奉行外交冷战思维，是对冷战中美国取得最终胜利的事实的一种坚持和认可。在美国外交以追求国家利益的最大化乃至谋求维护其世界霸主地位的目标没有改变的情

虽然美国外交在新世纪发生了许多改变，比如更加强调“人权”问题以取代冷战中的“共产主义”；更多的从经贸问题着手而非以政治倾向进行评价；但美国外交的基准无疑不会和其形式一样更多的向当今世界“和平”和“发展”看齐。

总体来说，现阶段下美国追求绝对的利益与世界大势发展不相符合，其对国家利益的界定并未像一战后一样随着世界大势的变化而变化。一味的追求利益和维持霸主的意图无疑是落后于时代的，在历史发展的轨迹中寻找方向以调整国家的战略目标是国家昌盛的不二法则。若美国一意秉承冷战意志，那冷战中苏联的结局也就是对美国外交冷战思维的预演。

参考文献：

[1] 张小明.冷战及其遗产[M].上海：人民出版社，1998.

[2] 梅孜.美国国家安全战略报告汇编[M].北京：时事出版社，1996.

[3] [美]雷蒙德・加特霍夫.冷战史：遏制与共存备忘录[M].伍牛、王薇译，北京：新华出版社，2003.

[4] 朱秀芳.美国遏制战略的历史考量[J].浙江师范大学学报，2007（5）.

[5] 小阿瑟・施莱辛格.美国在冷战后世界的作用[J].1994年世界年鉴，美国新泽西1993版.

[6] 汪波.冷战后美国外交政策中世界新秩序概念的缘起[J].武汉大学学报，2003（3）.

[7] Bush，George & Scoweroft Bent. A World Transformed[M].New York：Knopf，1998.

[8] Statement by the Honor able Richard Cheney， Secretary of Defense， Concerning Operation Desert Shield before the Committee on Armed Services， U. S. Senate， December 30， 1990.