“底线”法治建设夯实自信

“管家”借债，“主人”管不管？答案是肯定的。

6月10日，审计署公布审计结果显示，截至去年年底，审计署抽查的36个地方政府本级政府性债务余额约为3.85万亿元，部分融资平台公司偿债能力不强。另有报道称，广东省省情研究中心调查，个别乡镇不吃不喝还债需400年。村级债务如何？尚无数据。

土地使用权在地方政府投融资平台贷款抵押物中占比很高，而土地又是地方财政收入重要来源，在集中清偿期，如果土地收入缩水无力偿还，将带来金融风险。那么多年来世人瞩目的房价，它是该跌（理性回归）呢？还是不跌呢？还是“上攻”？抑或表现“理性”，又不影响土地收入，但能两全吗？

不了解过度举债风险？这倒不至于。明知不可而为之，也许因为“新官不理旧债”，且中央财政“兜底”，而举债“大干”，政绩职务就可能“快上”。当然，这里也有地方政府事权财权不匹配导致的“无奈”。但欠债总要还，“拆东墙补西墙”，继续“击鼓传债”？或接力举债，搞注定会扩大债务的政绩、形象工程来还债？或“什么来钱快就干什么”，让房地产调控、生态文明建设、经济结构调整等默默让路？让“以土地财政为本”的城镇化悄悄唱主角，违法或粗暴搞动拆迁，引发社会矛盾？完全避免这种“马太效应”，也许很难。

还有，一些地方政府融资平台运作不规范，融资过快增长，管理难以跟上，影响投资效率，对民间投资、民生财政也会产生“挤出效应”，不利于政府和市场关系厘清、政府职能转变等。

如果地方政府性债务问题处理不好，将致系统性风险，“主人”——人民当然要管。而人民是通过人民代表大会行使国家权力的，人大及其常委会应担负起法定职责，以法治方式予以根本解决。当然人大也要畅通渠道，接受“主人”即人民的监督。

地方政府性债务凸显了以立法规范、保障、促进和引领改革的紧迫性。融资平台是地方政府探索投融资体制改革的产物，但没有专门法律法规予以规范。预算法规定，地方各级预算不列赤字。而以融资平台这种“变通”方式产生的债务，成为地方政府性债务重要组成部分。因此预算法的修改，或对地方政府适度负债“开口子”，并明确法律责任，或保留不得有赤字的规定，转而推动中央与地方财权事权改革，完善体现科学发展观的考核机制，并适时上升为法律法规。

早在2012年3月，第十一届全国人大常委会委员长吴邦国在常委会工作报告中指出，常委会组成人员强调，地方政府性债务收支要纳入预算，接受同级人大审查和监督等。遗憾的是，此项工作在地方人大尚不多见。

不能等。今年5月，总理主持召开国务院常务会议，指出：下力气推动建立公开、透明、规范、完整的预算体制，完善地方政府债务风险控制措施等。地方人大应以此为契机开展调研，探索动态监督方式，推动政府摸清债务底数，将隐形债务显性化，完善融资模式，摆脱土地财政和政府投资依赖。“百姓足，君孰与不足？”要推动地方政府通过营造良好市场环境等推动经济发展来还债。还可探索通过行使重大事项决定权规范地方政府举债程序、用途、规模、公开方式和绩效评估，为其把关。

地方政府性债务问题也应引发思考。指出：要善于运用底线思维的方法，凡事从坏处准备，努力争取最好的结果，做到有备无患、遇事不慌，牢牢把握主动权。克服资本主义制度危机的唯一出路是社会主义。制度自信的底气，来自于人民通过人民代表大会制度能够真正落实当家作主，对代表和官员的授权“控得住、收得回”，确保未雨绸缪，不出错，即使有错有“偏”也能及时纠。

因此，人大依法履职，首要的关注不是社会主义这艘巨轮速度有多快，而是确保安全，即“各部零件”完好，运行顺畅，确保公民生命权健康权，才能确保它能经受各种考验，乘长风破万里浪。否则速度越快就越危险，谈何自信？

为此，当某种做法赢得一片喝彩时，人大不能跟着激动起来，要做清醒理性观察者，全面系统客观辩证地思考问题，见微知著，敢于善于说“不”，通过依法履职消除潜在风险，或将风险降至最低。

总之，人大以底线思维依法履职，有效实现权力对权力、权利对权力的监督制约，确保“稳中有进”，就能为制度自信打气！