论我国证人制度的缺陷及完善

摘要：我国的证人制度在现阶段有很大的缺陷，主要是因为：我国立法对证人制度的规定不够全面，并且现有的规定之间存在矛盾；公民缺乏基本的作证意识和公民作证能力存在差异；法院对相关制度的执行不力等。本文分析证人制度的缺陷，从确立直接言词证据制度、证人资格制度、当庭质证制度等多个方面，对我国证人制度的完善提出了建议。

关键词：证人制度；缺陷；完善

一、我国证人制度的缺陷

（一）、证人的义务与制裁明显不对等

刑事诉讼法对只规定，知道案件情况的人，都有作证的义务。但对其不履行出庭作证义务时，没有相应的制裁条款。由于义务与制裁的不对应，造成法院在审理案件时，对一些必须到庭而没有到庭的证人，不能强制要求其出庭作证，只能对其进行说服教育，最终任由其决定是否出庭作证。这种情况导致诉讼不能及时终结，违背了诉讼经济的原则；同时导致在庭审中，法院、当事人之间不能对证据进行很好的辩论和质证。

（二）、证人资格、证人作证方式、证言采信缺乏立法规范

我国现行立法规定：不能正确表达意思的人不能作为证人；待证事实与其年龄、智力或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制行为能力人可以作为证人。很明显，这样的规定太过笼统，不能解决哪些人可以作为证人、其证言效力的高低、是否需要补强等问题，不能形成完整的证人资格制度。

关于证人作证方式的规定：“未到庭的证人证言的笔录应当当庭宣读”这样的规定是不合理的，证人必须到庭直接言词作证，并且经过诉辩双方的交叉询问、辩论后才能作为定案的依据。宣读的证言主观性很强且没有经过质证询问，难以保证其真实性。

关于证人证言的排除，我国现行立法并没有明确规定。那些可以采信，那些可以排除，赋予法官太大的自由裁量权，无法保障正义与效率原则。

（三）、立法上的相互矛盾造成了实践中检法之间的相互推诿

我国法条规定，证人由人民法院通知并负责安排出庭作证。由此可知，人民法院负责证人出庭的相关事项。但是在实践中往往存在这样的问题：法院收到公诉方检察院提供的证人名单，就应该安排证人出庭；但是法院认为，虽然法院承担安排证人出庭作证的责任，但检察院对所提供的证人的详细情况相比法院更为了解，检察机关应该协助法院督促证人出庭。由此以来，检法之间就在证人出庭的问题上相互推诿。

（四）、证人的权利保障机制有待完善

在实践中，我国的许多证人由于害怕作证后遭受打击报复不愿出庭作证。我国每年发生许多残害证人及其家属的案件，却很少能及时对加害者进行惩治，现行立法缺乏对证人及其家属的保障机制时造成这种现象的直接原因。我国刑事诉讼法第49条做出了相关规定，但是这条规定是一个概括性的规定，没有具体的保障措施，导致司法机关无法据此法条采取具体的保障措施。而且此法条规定的其实是一个救济性措施，并没有对如何预防证人遭受打击报复的危害做规定。另一方面，刑法只针对保护证人规定了打击报复证人罪，但是对如何保护证人的近亲属则没有相应的法律依据。

二、我国证人制度的完善构思

（一）确立证人资格制度

证人资格制度主要解决哪些人可以作为证人、其证明力的大小、其陈述的事实能不能作为认定案件的事实。我国对证人资格做出一个笼统的界定：不能正确表达意思的人不能作为证人。待证事实与其年龄、智力或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制行为能力人，可以作为证人。此规定明显不能解决证人资格问题，还应该作出明确的规定。

（二）、确立直接言词证据制度

直接言词原则——也称口证原则，是指法官亲自听取双方当事人、证人及其它诉讼参与人的当庭口头陈述和法庭辩论，从而形成案件事实真实性的内心确认，并据以对案件作出裁判。

我国现行证据法的规定在一定程度上也体现了直接言词原则的要求，但不够明确，制度不严谨，在刑事诉讼中，我国实行审判委员会对重大、疑难、复杂案件的讨论和最后决定的制度，而审判委员会讨论案件基本上采取秘密方式，并不直接与当事人和其他诉讼参与人接触，这种情况导致直接审理的法官无权裁决而又裁决权的又不直接审理的局面。这种制度要求证人不得再以不出庭的方式，仅在法庭上宣读证言来作证，保证证人证言的可靠性和效率性。

（三）、确立当庭质证制度

我国实践中，证人作证只在法庭调查阶段，在辩论阶段没有对证人交叉询问。正确的作法应该是在辩论阶段，控辩双方对证人证言进行直接言词辩论，再由法官根据证人的陈述、当事人的辩论，结合案件的其他证据，对证人证言的真实性做出取舍。

（四）、确立证人证言排除规则

证人证言排除规则，即任何证人提供的包含其他证人先前陈述的证据，如果该证据的提出目的是为了证明某人以前说过的事实为真，则该证据是不可作为定案依据的。由于传闻证据都经过他人二次转述的，很容易被篡改，而且没有经过控辩双方的询问质证，所以该证据是一定予以排除的。（作者单位：兰州大学法学院）

参考文献：

[1]张泽涛.证人出庭的现状分析与对策探讨.证据学论坛，中国检察出版社.

[2]中国政法大学刑事法律研究中心.在京部分教授关于刑事诉讼法实施的问题的若干建议.载《政法论坛》1996年第6期.

[3]刘卫政.司徒颖怡.疏漏的天网——美国刑事司法制度.中国社会科学出版社，2000年1月第1版.刑事诉讼中证人出庭作证的困惑与思考

[4]张波.董克勇.刑事诉讼中证人出庭作证的困惑与思考.滨州学院学报..2006年第4期.