单动头和双动头半髋置换治疗高龄老年人股骨颈骨折比较

[摘要] 目的：比较单动头置换与双动头置换在高龄老年人（≥85岁）股骨颈骨折中的治疗效果。方法：我院2004～2007年共收治50例高龄老年（≥85岁）股骨颈骨折患者，分为单动头置换组（27例）和双动头置换组（23例）。随访6个月～4年，平均3.4年。对两组患者手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、并发症、关节功能及死亡率等进行比较。结果：两组患者平均手术时间、术中出血量、住院时间、并发症、关节功能Harris评分及死亡率比较，差异无显著性（P>0.05）。住院费用比较，双动头置换组术中多于单动头置换组，差异有显著性（P

[关键词] 股骨颈骨折；高龄老年患者；人工股骨头置换

[中图分类号] R683.42[文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2009）05（a）-036-03

Comparison of unipolar and bipolar hemiarthroplasty in elderly patients with femoral neck fracture

WU Meixiang, BAI Bo*, QIAN Dongyang, WU Jingming, YU Nansheng, DONG Weiqiang, LIN Zhixiong, LU Weijie, CHEN Dongfeng

(Department of Orthopaedics, the First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical College, Guangzhou 510120, China)

[Abstract] Objective: To compare with the effects of unipolar and bipolar hemiarthroplasty in treatment of elderly patients (≥85 years) with femoral neck fracture. Methods: Fifty elderly patients with femoral neck fracture were divided into unipolar hemiarthroplasty group (27 cases) and bipolar hemiarthroplasty group (23 cases) from 2004 to 2007 in our hospital. The follow-up period ranged from 6 months to 4 years, with an average of 3.4 years. The operation time, blood lost during operation, hospitalization time, hospitalization expense, complications, joint function and mortality rate of two groups were compared. Results: There was no significant difference between two groups in operation time, blood lost during operation, hospitalization time, complications, Harris scoring of joint function, and mortality rate (P>0.05). The hospitalization expense of bipolar hemiarthroplasty group was more than that of unipolar hemiarthroplasty group (P

[Key words] Femoral neck fracture; Elderly patients; Hemiarthroplasty

因高龄老年股骨颈骨折患者常合并其他器官的疾病和活动量少的缘故，对于此类患者的治疗，目前普遍认为应尽可能采用简单有效的手术治疗方法，而半髋置换常被视为首选。半髋置换中，单动头置换与双动头置换的疗效报道并不一致，其间的选择仍存在争议。本研究筛选出两组高龄老年（≥85岁）股骨颈骨折患者，对单动头置换与双动头置换术式的选择提出自己的观点。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2004～2007年共收治50例高龄老年股骨颈骨折患者，其中，男16例，女34例；27例行单动头置换，23例行双动头置换；单动头置换组平均年龄88.3岁，双动头置换组平均年龄87.5岁。按照骨折部位分型：头下型骨折24例，经颈型骨折18例，基底部型骨折8例。致伤原因：摔伤48例，扭伤2例。本组50例患者均合并1～4种内科疾病，神经系统疾病、精神疾病、急性心肌梗死和心力衰竭患者除外。骨折受伤前50例患者均有行走功能。受伤到手术的时间为1～16 d。两组患者的性别、年龄和骨折部位比较经检验无显著性差异，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 术前处理对于这类高龄老年患者（合并糖尿病、高血压、肺部疾病等），术前不一定要追求各项指标完全正常。高血压患者血压控制在140～160/90～95 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）,血压不能低于140 mm Hg，否则存在栓塞的风险，尤其是脑梗死。术前常规使用抗骨质疏松药物治疗。DVT高危者，手术前1 d使用1次低分子肝素（速碧林）。

1.2.2 术中处理采用连续硬膜外麻醉。手术开始后半小时使用1次抗生素，均选择后外侧切口。两组病例股骨假体均采用第三代骨水泥技术固定。髓腔用冲洗枪冲洗干净，术后伤口放置自体血回输装置。患髋用弹力绷带8字包扎。

1.2.3 术后处理DVT高危者术后继续使用低分子肝素（速碧林）8 d。术后当天双下肢常规使用静脉泵预防DVT，每天早晚各1次，连续使用至患者下地行走。自体血回输通常在术后6～8 h进行回输。术后加强基础疾病的治疗：糖尿病患者术后胰岛素（优泌林-R或若和龙-R）微泵入，每4小时监测快速血糖，根据血糖水平调整用量。低蛋白血症患者，要求血清蛋白含量纠正在30 U/L以上。术后纠正贫血，血色素要求在100 g/L以上。术后继续使用抗骨质疏松药物治疗，维持半年时间。术后患肢保持外展位。手术次日开始股四头肌功能锻炼，3 d后鼓励患者在康复师的指导下扶拐或借助助行器下地行走训练。

1.2.4 术后随访术后半年及每1年进行Harris评分和X线复查。本组病例均得到有效随访，随访最短时间为术后3个月，患者死亡；最长为4年，平均3.1年。

1.3 主要观察指标

两组患者的手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用、并发症、关节功能Harris评分[1]、死亡率等。

1.4 统计学处理

数据以均数±标准差（x±s）表示，用SPSS 13.0软件进行分析，组间比较采用t检验，率的比较采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用比较

见表1。

表1两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、

住院费用的情况比较（x±s）

由表1可知，两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较，无显著性差异（P>0.05）。而住院费用由于假体的区别，双动头要比单动头花费更多的钱，两组比较，有显著性差异（P

2.2 两组患者术后早期并发症情况

两组患者术后早期并发症主要表现为深静脉栓塞3例，腔隙性脑梗死4例，肺部感染4例，泌尿道感染3例。两组比较，无显著性差异。早期无关节局部的并发症，随访3～4年时有2例单动头置换的患者发生髋臼磨损，X线片显示关节间隙变窄，行走时存在髋部和大腿上段疼痛，服止痛药后症状得到缓解。有1例双动头置换的患者于术后3年出现假体松动，表现为大腿上段活动痛，服止痛药后症状改善不明显。该患者88岁，身体条件比较好，平时活动量较大，采用全髋关节假体进行翻修。关节翻修时发现髋臼也存在磨损，周围的组织污染成黑色，组织切片中发现聚乙烯碎屑。两组患者术后并发症发生情况见表2，并发症比较见表3。

表2 两组患者术后并发症发生情况（例）

表3 两组患者术后并发症比较（例）

2.3 两组患者Harris评分比较

见表4。

表4 Harris评分比较

由表4可知，随着随访时间的延长，髋关节功能明显下降。Harris评分经t检验比较，两组无显著性差异（P>0.05）。

2.4 死亡率

两组患者随访6个月、1年和4年的死亡率见表5。

表5 随访6个月、1年和4年的死亡率比较（%）

由表5可知，随着年龄的增加，死亡率明显上升，但两组同期比较，无显著性差异（P>0.05）。

3 讨论

人工髋关节置换因可以克服骨折不愈合和股骨头缺血性坏死这两大难题，在临床上广泛用于治疗老年移位股骨颈骨折。关于此类患者行人工髋关节置换时采用何种治疗方式临床上仍然存在争议[2]，目前比较一致的看法是根据患者的年龄、身体条件、认知状态、活动能力、骨折的类型、骨的质量以及对术后的功能要求等因素综合考虑[2-4]。对于高龄老年股骨颈骨折患者的治疗，因此类患者常合并其他器官的疾病和活动量少的缘故，目前比较一致地认为应尽可能采用简单有效的手术治疗方法，而半髋置换常被视为首选[5-7]。半髋置换中，单动头置换与双动头置换的疗效报道并不一致，其间的选择仍存在争议。

Ong等[8]分析了101例骨水泥固定的双动头和180例骨水泥固定的单动头置换，术后随访36个月后发现在髋关节疼痛和活动方面，两组无显著性差异。Calder等[9]亦曾报道随机分组的80～90岁骨水泥固定的单动头和双动头置换，没有发现并发症和生存时间上的差异。本研究中，单动头和双动头置换组间的并发症、死亡率及关节功能Harris评分比较，无显著性差异，结果与以上观点相符。

在假体的设计上，双动头在活动中有2个关节面承受力的传导，可以使关节更加灵活和减少假体对骨性髋臼的磨损，同时增加人工假体的使用寿命，这在身体条件比较好的患者中也许可以体现这一优势，但在体弱病残、活动量少、生存期短的高龄老年患者（≥85岁）中，这一优势即不复存在。髋臼磨损产生的原因是由于人工股骨头假体在髋臼的负重区产生应力集中，时间长而导致髋臼软骨的损伤。车彪等[10]认为这种髋臼磨损的发生主要与关节的活动量和使用时间明显相关，而非与单双极股骨头选择有关。王海洲等[11]报道，75岁以上的股骨颈骨折行髋关节置换术后1年的死亡率高达28.6％，而且随着年龄的增加，死亡率明显上升。本组患者4年的死亡率达65.0%以上。本研究中髋臼磨损发生率不高的原因与患者的活动量小、生存期短有关。本组病例仅2例单动头置换术后出现髋臼磨损，表现为术后3～4年X线片显示关节间隙变窄；而双动头置换术后并未发生髋臼磨损，其原因考虑是双动头假体的双关节面设计和聚乙烯内衬吸收震荡使髋臼磨损的发生出现推迟和程度减轻。

本组研究中有1例双动头置换术后第3年出现股骨柄假体松动和下沉。翻修术中发现双动头聚乙烯内衬磨损严重，周围的组织污染成黑色，组织切片中发现聚乙烯碎屑，考虑是双极头之间的磨损产生了金属、聚乙烯碎屑所导致的碎屑病反应，引起股骨柄假体周围的骨溶解而出现松动，这在很早Phillips[12]就已经证实了这一观点。双动头假体的双关节面设计虽然减少了外头对骨性髋臼的磨损，但是却出现了由于小头对聚乙烯内衬的磨损而带来的股骨柄假体的松动。因此，双动头也并不是像理想设计中的那样可靠。

[参考文献]

[1]Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation [J]. J Bone Joint Surg Am,1969,51(4):737-755.

[2]Kasetti J. Ravikumar, Gavin Marsh. Internal fixation versus hemiarthroplasty versus total hip arthroplasty for displaced subcapital fractures of femur――13 year results of a prospective randomised study [J]. Injury,2000,31:793-797.

[3]Blomfeldt R, Trnkvist H, Eriksson K, et al. A randomized controlled trial comparing bipolar hemiarthroplasty with total hip replacement for displaced intracapsular fractures of the femoral neck in elderly patients [J]. J Bone Joint Surg Br,2007,89(2):160-165.

[4]Leighton RK, Schmidt AH, Collier P, et al. Advances in the treatment of intracapsular hip fractures in the elderly [J]. Injury,2007,38(Supp13):S24-34.

[5]Bhandari M, Devereaux PJ, Tornetta P, et al. Operative management of displaced femoral neck fractures in elderly patients: an international survey [J]. J Bone Joint Surg Am,2005;87(1):2122-2130.

[6]Keating JF, Grant A, Masson M, et al. Randomized comparison of reduction and fixation, bipolar hemiarthroplasty, and total hip arthroplasty:treatment of displaced intracapsular hip fractures in healthy older patients [J]. J Bone Joint Surg Am,2006,88:249-260.

[7]Healy WL, Iorio R. Total hip arthroplasty: optimal treatment for displaced femoral neck fractures in elderly patients [J]. Clin Orthop Relat Res,2004,429:43-48.

[8]Ong BC, Maurer SG, Aharonoff GB, et al. Unipolar versus bipolar hemiarthroplasty: functional outcome after femoral neck fracture at a minimum of thirty-six months of follow-up[J]. J Orthop Trauma,2002,16(5):317-322.

[9]Calder SJ, Anderson GH, Jagger C, et al. Unipolar or bipolar prosthesis for displaced intracapsular hip fracture in octogenarians: a randomized prospective study [J]. J Bone Joint Surg Br,1996,78:391-394.

[10]车彪,邵增务,杨述华,等.老年股骨颈骨折患者选择髋关节置换的若干认识[J].中国骨与关节损伤杂志,2008,23(7):567-568.

[11]王海洲,谢杰伟,许树柴,等.老年股骨颈骨折治疗效果评价[J].南方医科大学学报,2008,28(7):1279-1280.

[12]Phillips TE. Thompson hemiarthroplasty and acetabular erosion [J]. J Bone Joint Surg Am,1989,71:913-917.

（收稿日期：2009-02-17）