赛虹桥流动儿童情况调查

[摘 要]运用抗逆力理论，结合赛虹桥人口流动情况的实际状态，分析赛虹桥人口流动状态下，流动儿童的居住环境。从抗逆力理论视角，分析流动儿童所面临的风险性因素和保护性因素，并从最小风险和最大保护的原则着手，讨论如何改善当前流动儿童的生存状态和发展前景，通过实地调查，总结流动儿童的实际情况。

[关键词]抗逆力 风险性因素 保护性因素 流动儿童

社会流动是现代中国社会的一大典型性特征，数以亿计的流动人口给稳定的社会结构和模式形成了巨大的冲击，同时家庭和教育机构就是被冲击最大的单位之一。

一、抗逆力理论的系统分析方法

抗逆力是关于个体改变过程和长期发展轨迹的理论，是个体抵抗环境干扰，并保持原有结构和功能的自我发展的运行机制。该理论的核心内容是风险性因素的分析和对策，也就是保护性因素的建立，通过保护性因素的有效作用抵御风险性因素对个体的伤害。

二、流动儿童的风险因素分析

风险性因素的有效分析对此次调查实践至关重要，同时其也是抗逆力理论的基础性部分，只有在风险性因素得到有效廓清的情况下，才能根据风险性因素的类型构建和形成对策，进而促进保护性因素的合理发展。

（1）健康风险

健康风险指的是，环境因素或缺乏家庭照顾导致儿童受到伤害，生病甚至死亡的因素。在赛虹桥的调查事件中，发现赛虹桥地区由于群在城中村格局，主要发现的对流动儿童的风险存在于卫生，建筑，河流，交通方面。

（2）安全风险

安全风险指的是对流动儿童的身体和生命产生危险的意外、伤害发生的概率。。在本次赛虹桥的社会实践中，调查员发现，三五成群的孩子在路边自由玩耍，旁边家长确实没有伴随左右，这种情况对拐卖孩子的人贩子来说，是比较容易下手的。

（3）学习风险

学习风险是指流动儿童在城市儿童相比在主客观方面在教育资源和学习机会、教育方式受到不平等对待的机率。在此次实践中，社区对该方面加强应对，积极协调解决孩子上学难的问题，并且帮助他们融入城市的学校生活，组织夏令营活动，促进孩子们之间的友谊，使得流动儿童早日融入城市群体，获得心理认同感和群体归属感。

（4）人格风险

人格风险是指由于流动儿童在成长过程中由于关爱缺失和成长环境的恶劣造成人格结构的缺陷，脱离正常生活和行为模式，表现出偏离常规的心理和行为的机会。他们更容易表现为性格不合群，心理素质差，更有甚者参与到校园暴力、青少年犯罪的可能。在此次实践中，社区积极引导孩子们参与到暑假夏令营的活动中，但具体工作中也遇到不少障碍，很多父母并没有教育孩子的意识。

（5）社交风险

社会交往风险是指流动无法建立积极的社会群体关系，无法和周围人形成正常的交际互动结构，受到本地群体的排斥和伤害。在流动儿童中，他们由于生活水平无法和城市儿童相提并论，因而很难和城市儿童建立身后的友谊，并且融入其中成为其中的一一分子。

三、保护性因素分析

（1）健康保护

我国医疗体制改革以及农村医保如何实现异地对接是给流动人口及其子女提供健康保护的关键步骤。

如何在充分解决全民医保以及异地就医入医保的情况下，保证医保基金健康成长实现全民获益是一个更加长期需要解决的问题和契机。当下的问题主要解决的突破口在于实现流动人口在异地可以具有和本地人一样的参加当地医保的暂住程序和许可接口。只要实现局部或者部分时期入保既是实现了很关键的一步。

（2）安全保护

配合南京市建设文明南京的政策，赛虹桥地区正在进行棚户区建设改善，相关不合格建筑正在接受改建，住户的住房安全正在获得进一步保障。另外配合改建，社区服务以及安全保障，社区警卫等力量都会上一个台阶。从安全保护的内容来看，住房安全、人身安全、流动儿童放拐骗等等方面，赛虹桥社区以及取得了积极成效。

（3）学习保护

从融入学校方面来看，流动儿童子女需要城市儿童更多的接纳和包容。赛虹桥社区为此举办多届暑期夏令营，活动中，流动儿童子女和城市子女互相交流、促进感情，使得双方好的形成次级群体。从防止学校暴力来看，他们注重宣传，奖罚分明。积极引导青少年远离校园暴力，和青少年团体，以及黄色暴力文化影视作品。

（4）人格保护以及社交保护

在综合前述的保护性因素以后，我们可以发现一个更加系统全面的人格保护和社交保护系统。在流动儿童健康需求、学习需求、安全需求充分保障的情况之下，一个健康人格的成长环境以及对社会交往的保障都得到了满足。顺势而发，流动儿童的人格和社交都获得了相应的保障，只有通过系统的顾及到家庭、学校、次级群体等几个维度之后，保护性因素得到全面建立，使得流动子女抵御风险性因素的能力得到进一步拓展，也使得流动家庭在相关方面的抵御能力也到了拓展。

参考文献：

[1]雷万鹏.从多元需求看流动儿童教育政策选择.华中师范大学学报， 2005； 3： 12～16