存在即合理?

近日,韩寒在他的博客中炮轰《孔子》这部电影时说:“《孔子》无论从拍摄意义、商业利润、艺术追求、电影探索、教育启蒙、警世感人、视听震撼、娱乐消遣、记录历史等任何一个角度,都没有存在的必要,是一部完全可以抹去的电影。”而同时,这部电影的主演周润发却发出“看《孔子》不哭就不是人”的论调。且不论韩寒在周润发眼里“是不是人”,但就从历史片无限度地翻拍、改编是否合理来看,韩寒的话仿佛点中了某些人的死穴。

存在是否真的就一定合理?和《孔子》一起被质疑的还有最近炮制出的一个演艺道德榜,同样令人不知所以。

《孔子》:理想真的照进了现实?

影片《孔子》终于上映了。有没有流眼泪先放一边儿,关于这片子的口水可没少喷。自从传出胡玫要拍《孔子》的消息后,这种口水战就没消停过。先是有消息称,电影《孔子》中的孔子会武功,“子见南子”时的对白很“暧昧”,甚至有苟且的情节;其后又有濮存昕出来批评《孔子》剧本太烂,并拒绝出演孔子这个角色;胡玫马上出来辩驳,不仅否认找过濮存昕,而且质疑他所看到的剧本的真实性,认为至少他看的不是定稿本;接着又爆出了周润发将出演孔子的消息,也引起人们的很大兴趣,并引发了激烈争论。

上映之后,似乎也带动了一些其他明星的露脸进程。王菲复出,先为《孔子》献唱一曲《幽兰操》,紧接着就有人质疑《幽兰操》胡改韩愈原作,根本不通;几天后又有人炮轰《孔子》的史实和台词错得离谱,胡玫、何燕江都有激烈回应。至于发哥“流眼泪等同与做人资格”的言论,更加荒谬。如果说看《十月围城》都不流泪的话,那是铁石心肠,但《孔子》实在还没这种催泪功能。

有网友说,我完全同意韩寒同学的观点。当这些打着古代场景的剧组一次又一次地污染风景区环境,同时水准停滞不前,甚至可以用烂片儿来形容的时候,那么真的没有存在的必要,简直就可以说是“反人民、”的恶俗代表。因为他们污染的不仅是取景地当地人们赖以生存的青山绿水,更是对社会风气毫无裨益。

也有网友反驳说,没听说《孔子》剧组污染景区呀,但影片里力求呈现的是,孔子终其一生对自己的信念矢志不渝。不被人理解、不被人接受又如何呢?只要有机会,还是要宣扬自己所信奉的精神、理想和信仰。理直气壮地宣扬一种精神并不难,难的是你是不是真的拥有这样一种精神,并准备用它指导自己的行动。我们就是因为没有信仰,才会对发哥说的这种“不感动流泪就不是人”的言论感到好笑,事实上,他说的一点儿没错。

演艺道德榜:背后推手的无聊游戏?

娱乐代有艺人出,各领三五天。在这个传播媒介和商业文化十分发达的时代,演艺圈制造出了最多的名人。然而名分高下,誉有美丑。对当下演艺名人的道德修养水平,普罗百姓的认可度究竟如何?近日,有好事者公布了一份“中国演艺名人道德修养指数榜”,为500名艺人、100名主持人和100名新演员的道德修养排出了座次。

但是这显然有些费力不讨好,虽然该结果号称是由严格调查所得出。看网上的讥诮质疑声,有的认为榜中很多名人已入了外国籍,有的认为其中排名靠前的一些人表现并不好,浪得虚名。但更多的,是对这种排名的评分标准表示怀疑,认为其很难做到客观。

依道德修养标准为一大群人排名次,的确有些不靠谱。就此角度而论,人群也许是可以分类的,比如可以大致区分一个人是好还是坏,属于高雅还是粗俗,但无论好人坏人雅人俗人,要排出一二三四ABCD的精准名次,都肯定是荒诞的。

有网友说,越评这种道德榜,越说明演艺圈已经烂到不可收拾。假如人人都能自律、自重、自爱,那不都是模范了吗?而网上说的,某某滑稽团的台柱子竟然没有陈冠希的排名高,这到底说明了什么?不言而喻。

也有网友说,虽然不可以强求每个人都必须有高尚的道德,但对“卑鄙成为卑鄙者的通行证”现象,也是必须予以警惕的。当前,对演艺名人理应有更多的舆论约束。所以,“中国演艺名人道德修养指数榜”虽然相当不靠谱,但却不能只是个笑料。换个角度看,这种“道德诊断”却未尝不是对演艺圈道德生态一种崭新而且有力的批评方式。

许多事件都足以表明,中国内地的演艺圈普遍注重名气,却并不重视名声。比如,一些演艺名人受到诱惑时,不惜以名声换利益,当下被千夫所指的种种虚假商业代言皆属此类;等而下之者,甚至当名气不够时,不惜以挑战道德底线的方式自我炒作,以丑闻助长名气,毕竟在他们看来,污名也是名气,这一“污名定律”已经由演艺圈而泛滥至文学圈等圈子。那么,此种所谓道德榜的评选存在之意义到底能称出个几斤几两,相信各位看官已经看得非常透彻,如《时局图》一般。

链接:

韩寒同学之“批孔”语录

说实话,我一直不觉得这些古代题材有什么拍成电影的必要,从电影的角度,类似的电影从诞生的一瞬间做的就是最反电影的事情,那就是扼杀想象力。但你要真说中国这些古代大片没有想象力吧,也不一定,编剧们经常创造出非常反历史的桥段,所以这本身是非常纠结的一件事情。

通过电影,你很难理解孔子这个团队里的员工为什么一直追随着孔子。在渲染人物性格的地方,我忍受了他们花10分钟让一碗马肉汤,来宣扬这个团队的凝聚力。因为我已经忍了孔子29代后人孔融让一只梨的故事贯穿了我整个童年的时光。

而任泉扮演的颜回最后居然为了多捞几卷文书,在冰水里冻死了,这不是感人,这是愚蠢。在前戏没有做够,过程乏善可陈的情况下,主人公就爽死了,这是不合逻辑的。在理想刻画得不够成功的情况下,这是毫无人性光环的桥段,放到现代电影里,就好比领导家被火烧了,领导的秘书冲进火海,救出了一本文选,出来一看只救出了上卷;于是又冲了进去,又救出一本,出来一看,妈的,原来不是上下卷,自己救出的是一本中卷;于是明知道房子要塌了自己不行了,又冲了进去,然后房子就塌了他就死了。作为观众,你认为你能哭吗。

女性导演对于非情感类电影,尤其是比较庞杂的电影的把握能力都比较差,我不是特别理解她们为什么不去拍一些爱情电影或者生活电影,这是女导演的长项,类似张艾嘉的《心动》和许鞍华的《天水围的日与夜》都是女导演的好电影。女人何苦为难女人自己。

(金牛 中国网友报)