“耳光教育”的权利越位与爱心缺失

核心观点：声色俱厉的“耳光教育”既是法律意识淡漠的表现，也是对未成年人权益的漠视，更是爱心教育缺失的产物，必须加以惩戒和废止。

陕西安康小学生小明因未按时完成作业遭老师掌掴。随后，老师还让全班50名同学依次打小明耳光。有学生证实：“有的同学下手轻了，老师还让重新打”。该校领导表示，涉事教师已做检讨，并被停课。对于具体的处罚情况，最后以教育局的决定为准。（12月19日《华商报》）

如果说尊师重教是古已有之的传统美德和社会规范，那么，教师每一次违反角色规范、背离公众期许的偏差行为，都切割了社会信任，破坏了社会认同。不论是教师女童，还是“幼师虐童”，抑或是“耳光教育”，因缺乏对职业伦理应有的敬畏之心，使得“师道”一次次遭受质疑。

学生没有按时完成作业，惹怒了老师，情绪失控的老师不仅自己“披挂上阵”，还让全班50名同学依次打“不听话者”的耳光。乌青的脸颊，躲闪的眼神，“耳光教育”给孩子留下的身心伤痕，短时间内难以彻底愈合。仅仅事后惩治肇事者，是远远不够的。教育的发展和未成年人的权益保护，需要的不是“口惠”而是“实至”。如何从源头上杜绝“耳光教育”，是一个紧迫的现实问题。

“耳光教育”的本质，并非体力的较量，而是权利的越位。长期以来，家庭的“棍棒教育”也好，学校的“教不严，师之惰”也罢，都存在着一种认知误区，即体罚的初衷是善意的，是为了学生的进步与成长。在此背景下，一些老师认为他们可以惩戒学生，而且让学生和家长认为这是可以原谅的“过失”。

不论是情绪冲动，还是武力震慑，抑或是压力发泄，“耳光教育”往往和教师的心理活动紧密相连。通常情形下，人们只注意到教育暴力或者说体罚个体的主观因素，社会的客观因素却在一定程度上被忽视和遗忘了。相关研究发现，教育体罚不仅与性别和年龄存在着密切的关联，也和学生家庭关系息息相关。更进一步说，受到严重体罚的学生，往往是年龄较小、家庭经济能力弱的男生。

教育作为社会化和社会流动的重要通道，本应按照平等的理念补偿由客观因素造成的倾斜，实行对弱势群体的“优先扶持”和特殊呵护。然而，弱者由于缺乏有力的社会支持，其脆弱的生存状态很容易受到外力的伤害。

著名教育家夏尊先生曾说，“教育之没有情感，没有爱，如同池塘没有水一样。没有水，就不成其池塘，没有爱就没有教育。”从这个角度上来讲，声色俱厉的“耳光教育”既是法律意识淡漠的表现，也是对未成年人权益的漠视，更是爱心教育缺失的产物，必须加以惩戒和废止。