是现任贪官,还是原任贪官?

最近，看到媒体登载的江苏某电视台副台长、总工程师黄某因为在采购设备和材料过程中拿“好处”而被刑拘的新闻，引发了笔者对这类新闻中贪官的职务是否应该加“原”或“前”的思考。

不知从何时起，贪官被惩的新闻越来越多，这类新闻时，一律在贪官职务前加“原”或“前”。

关于黄某的新闻是这样的：新闻标题和导语中说黄是某电视台“原副台长、总工程师”，但在正文的最后一句却说他是“现任总工程师”。姑且不说这个新闻表达前后的矛盾，仅从这一句是“现任”另一句是“原”的表述中，就可以看出我们一些单位和个人对贪官的态度是如何的微妙了。

何以得知?大凡贪官，在东窗事发前，肯定集权力和实惠于一身，是某些单位和某些人“盯缝”追逐的目标。平时，在有些人心里，以与这些贪官关系“热络”为荣，称这些贪官言必“××长”，生怕漏说了其职务。但是，一旦东窗事发，不论过去和其关系是亲密还是疏远的人，都避之唯恐不及。为了撇清和贪官的关系，一些单位和个人在文字上特别注意玩游戏，贪官明明是现任某单位领导，却偏偏称贪官为“原××”。大多数贪官出事成为另类新闻人物时。至少法律或组织程序上还没有来得及对其采取措施，此时其还是“现任”。因此，新闻中称其为“原××”在事实上是不对的。退一步讲，如果这类人的这种新闻，时都要加“原”或“前”的话，那么，那么多农民、工人、市民，在我们看到的法律文书中或法制新闻中，为何却没有使用“原农民”或“原工人”这种称谓呢?

港台媒体的类似新闻，几乎没有一个刻意去加“原”或“前”的。事实上，按目前我们处理新闻的原则，他们倒是应该加“原”或“前”的，因为在港台，当官的只要“有事”，必须先辞职，然后再接受调查，看是否清白。

现实中，为是不是加“原”，有记者也曾触过“雷区”。某市一纪检书记犯法落马，当地记者就此写了篇新闻，没有在这名纪检书记职务前加“原纪检书记××”，导致个别掌权者不满，结果差点因为“导向问题”而被有关部门追究责任。

地球人都知道，贪官作奸犯科，全是在“现任”时做的，一旦没有了权力，成为“原任”或“前任”，又怎么能成为贪官呢?从这种意义上说，贪官事发的新闻不加“原”或“前”，笔者以为更具有警示、教育意义，更让人觉得有关部门敢于正视问题。