PFNA治疗老年股骨转子间骨折临床观察

【摘要】 目的：分析老年股骨转子间骨折的手术治疗方法和效果。方法：以笔者所在医院收治的56例股骨转子间骨折老年患者作为研究对象，随机分为两组，每组28例。对照组实施动力髋螺钉治疗（DHS），试验组实施螺旋刀片抗旋髓内钉治疗（PFNA），观察临床疗效，比较并发症和髋关节功能。结果：试验组手术、下床行走、骨折愈合时间分别为（60.4±8.2）min、（8.5±1.2）d、（12.4±1.0）周，对照组为（81.5±9.1）min、（11.0±1.5）d、（14.6±1.8）周；术后1年Harris评分试验组优良率为89.3%，高于对照组的64.3%，差异均有统计学意义（P0.05）。结论：PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS，表现在恢复时间短，有利于改善髋关节功能，推荐优先选用。

【关键词】 股骨转子间骨折； PFNA； DHS； 髋关节功能

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.33.017 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）33-0035-02

股骨转子间骨折是骨科常见的骨折类型，高发群体为50岁以上，在所有髋部骨折患者中占比60%以上[1]。从生理解剖角度来看，股骨转子间具有良好的血运，骨折后愈合率高，其中保守治疗不仅恢复时间长，而且并发症和死亡率高，因此手术方案应用广泛，表现出疼痛轻、恢复时间短、并发症少的优点[2]。但是，不同的手术方法各具优缺点，会对患者的预后产生不同影响。本文对笔者所在医院收治的56例患者进行研究，探讨了PFNA手术的应用价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2014年1月-2015年6月收治的老年股骨转子间骨折患者56例。按照数字随机法将所选患者分为对照组和试验组，各28例。对照组中，男17例（60.7%），女11例（39.3%）；年龄60～84岁，平均（71.5±1.3）岁；Evans分型：Ⅱ型10例、Ⅲ型12例、Ⅳ型6例。试验组中，男15例（53.6%），女13例（46.4%）；年龄61～85岁，平均（72.0±1.7）岁；Evans分型：Ⅱ型9例、Ⅲ型13例、Ⅳ型6例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

（1）纳入标准：依据《骨与关节损伤》[3]，患者年龄在60岁以上，经X线片、CT检查后确诊，满足手术指征；本次研究获得医院伦理委员会批准，患者知情且自愿参与。（2）排除标准：精神疾病患者，凝血功能障碍患者等。

1.3 治疗方法

1.3.1 试验组 行PFNA手术方案，患者取仰卧位，首先对患肢进行牵引复位，辅助应用C型臂X线机，复位满意后在股骨大粗隆切口，分离至粗隆顶端中后处，在透视条件下插入导针，使用开口器向股骨近端开口，并扩髓操作，完成后置入合适的髓内钉，确保尾端和大转子顶端水平。然后安装锁钉瞄准器，经近端锁孔向股骨颈插入导针，调整导针位置。最后向股骨颈内钻孔，置入螺旋刀片，选择动力型或静力型锁钉，安装髓内钉的尾帽。

1.3.2 对照组 行DHS手术方案，首先对患肢进行牵引复位，操作方法同试验组。在股骨近端外侧切口，充分暴露出股骨近端、大转子，于大转子顶点下方2 cm左右放置定位器，在股骨头关节面下方穿入导针。透视调整导针位置，确保处于股骨颈中下方，钻孔并选择合适的DHS主钉置入，钉尾和套筒钢板相连接，最后拧紧加压螺钉完成固定。

1.3.3 术后处理 留置引流管的患者在术后24～72 h拔除引流管，预防性使用抗生素2～3 d，同时选用抗凝药物治疗。一般术后3 d对患肢进行制动处理，同时指导患者开展肌肉收缩训练；3 d后主动活动踝关节、髋关节、膝关节，在医师指导下进行关节功能康复锻炼；术后1周鼓励患者在保护状态下下床活动。术后1、2个月应用X线片进行复查，根据骨折愈合情况适当增加患肢负重，并叮嘱骨折愈合前不盘腿、不侧卧，积极防治相关并发症。

1.4 观察指标

（1）比较两组患者的手术和恢复时间，观察术后并发症，常见如固定松动、髋内翻、骨不连等，做好相关记录。（2）术后随访1年，采用Harris量表评估髋关节功能[4]，包括疼痛、功能、下肢畸形、关节活动4大条目，满分为100分。其中90分以上为优，80～90分为良，70～79分为可，70分以下为差。

1.5 统计学处理

采用统计分析软件SPSS 18.0对本研究所得数据进行处理，计量资料用（x±s）表示，比较用t检验，计数资料以率（%）表示，比较用字2检验，P

2 结果

2.1 两组治疗及恢复时间比较

试验组患者的手术、下床行走、骨折愈合时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P

2.2 两组术后并发症比较

试验组、对照组术后并发症发生率分别为7.1%、17.9%，差无统计学意义（P>0.05），详见表2。

2.3 两组髋关节功能比较

术后随访1年，试验组患者Harris评分优良率为89.3%，对照组患者优良率为64.3%，差异有统计学意义（P

3 讨论

针对股骨转子间骨折的研究表明，发病率在骨质疏松性骨折中居于首位，患者发病年龄较大，因此多为低能量损伤，常见如跌倒。考虑到老年患者体质差，常合并基础疾病，保守治疗会增加感染、静脉血栓等并发症风险，且长期卧床会减少早期功能锻炼的机会，可能导致原有病情加重、恶化，不利于患者的预后。因此，临床一般采用手术治疗方案，其中早期内固定术的应用比较普遍。相关研究称，保守治疗死亡率是手术治疗的4～5倍[5]。

在骨质疏松的影响下，内固定物和骨质之间的把持力降低，要求固定物兼具抗内翻、抗骨块旋转的作用。DHS固定属于偏心固定，抗旋能力不足，针对严重骨质疏松患者，螺钉会切割股骨头，头钉拔出率明显提高[6]。相比之下，PFNA内固定的头钉使用螺旋刀片进行固定，不仅抗旋转能力强，而且具有成角稳定性。宽大的刀面和骨质接触面积增大，有利于提高抗切能力；未锁定的刀片则能够对骨折施加压力，增强疏松骨质的稳定性，避免发生旋转或内翻畸形[7]。该技术医师在学习掌握时比较简单，手术操作具有时间短、出血量少的优点，能够对骨质起到应力集中作用，即使骨质疏松的患者，也可以获得稳定的固定力。

本次研究中，对照组和试验组分别采用DHS固定术、PFNA固定g，结果显示试验组手术、下床行走、骨折愈合时间明显短于对照组，患者髋关节功能优良率达到89.3%，高于对照组的64.3%，差异均有统计学意义（P0.05），表明安全性较高。

综上所述，PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS，表现在恢复时间短，有利于改善髋关节功能，推荐优先选用。

参考文献

[1]徐耀增.防旋股骨近端髓内钉与第三代Gamma钉治疗老年股骨转子间骨折的对比研究[J].中华创伤杂志，2011，27（1）：33-37.

[2] Wu Yu， Duan parison of PFNA and DHS internal fixation in treatment of intertrochanteric fracture in the elderly[J].Journal of Trauma Surgery，2013，15（1）：41-44.

[3]王亦璁.骨与关节损伤[M].第3版.北京：人民卫生出版社，2002：869.

[4]王春辉.三种不同金属植入物内固定治疗老年股骨转子间骨折99例的随机对照[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15（39）：7323-7326.

[5]朱定川，刘雷，高峰.DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较[J].局解手术学杂志，2013，22（1）：18-20.

[6]李慧武，孙月华.股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折112例[J].中华创伤杂志，2011，27（11）：990-994.

[7]陈冬.DHS、PFNA和Intertan钉治疗老年股骨粗隆间骨折的效果[J].中国综合临床，2014，30（10）：1091-1093.

[8]吕曼曼，王维山.DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的Meta分析[J].医学研究杂志，2015，44（9）：106-111.