政绩与考评

阅读4

年终总结大会上，一位市委书记公布年度政绩考评结果，并对各县区及市直单位绩效进行讲评。他指出，从考评的结果看，凡是工作没做好的，都有一个重要教训，就是那里的领导干部的政绩观没有端正过来，没有转到科学发展观的轨道上。他批评说：

――节能减排指标，有几个单位没有完成，年度计划落了空。那里的领导干部，眼光仅仅盯在GDP上，还没有转过来，不适应形势，没顾全大局。GDP指标是政绩，节能减排的指标就不是政绩？这是政绩观跟不上科学发展观的突出表现。节约资源，保护环境，维护生态安全，是为了子孙后代生生不息的政绩工程！

――有一个县发生了影响社会稳定的事件，群众围堵了镇政府，又围堵了县政府，影响恶劣，后果严重。已经查明的原因是，那里的领导干部长期不注重解决民生问题，使得矛盾不断积聚，最终激化而爆发出来。市委市政府反复强调，解决民生问题是最重要的政绩。为什么那里的领导干部听不进，更不认真地去实行呢？

这位书记的批评对不对？应该说很对。他的分析正确不正确？也应该说很正确。领导干部的思想僵化，往往突出地表现在政绩观的僵化上。创造什么样的政绩，局限在老范围内，挣脱不了老套套的束缚，陷入地方主义，囿于短视行为。政绩观只有紧紧跟上科学发展观，才能登高远望，开拓视野，创造性地开展工作；才能服从大局，顾全整体，紧跟中央战略部署，结合本地实际把工作做好；才能体现工作的前瞻性、计划性，打开有序的生动活泼局面。引导政绩观，使之端正方向，是领导艺术相当重要的环节。

然而，端正领导干部政绩观，不只是在于思想教育、会议布置、文件指示，各级考评体系的建立，考评指标的细化和量化，由此而产生的导向作用，越来越具有权威性。进入新世纪，党委和政府的绩效管理、绩效考评，已经成为我国行政体制机制改革创新的一个重要领域。为适应世界潮流，适应经济社会变革，迎接全球化的挑战，各级迅速建立考评体系，绩效管理和绩效考评正成为系统工程，涉及的领域不断扩展，考评的方式方法愈来愈科学，考评指标更加细化和量化，还在不断地完善和变化中。一级党委和政府对领导干部的政绩要求，都具体地体现在考评指标中。考评指标一旦出台，就是公开的、平等的、权威的，下面的领导班子和领导干部决不敢轻视。年终总结，换届评估，上级要照着考核验收。细化了，量化了，那个指标便是硬性的。到时候，谁的总分不如谁，也就是谁的政绩不如谁。这没有什么好说的，一项一项评下来，不服气不行。

不妨分析一下那位书记批评的两个问题，看看考评指标的导向作用。第一个问题，只重视GDP指标，不重视节能减排指标。这就应该查一查，在考评指标中，这两个指标是怎样量化的。比如说，GDP占10分，节能减排占5分，一些领导人把精力集中于前者，难于从前者转向后者，也就不足为奇。若是反过来，GDP占5分，节能减排占10分，还有领导人只盯着前者，不重视后者，那就的确麻木了。这种麻木不仅是政绩观的麻木，而且是对考评制度的麻木。麻木的结果，难免遭到“末位淘汰”。其中的利害关系，作为领导干部，不可能不懂得。不跟着考评指标转，会付出沉重的代价。另一个问题，关注民生，解决社会矛盾。这既然成了领导干部最重要的政绩，那么在考评指标中有没有表现出来？总体表现了，规定出现影响社会稳定事件“一票否决”，直接责任者就地免职，但对此有没有做出分步实施的规定，考评指标有没有细化？比如说，领导干部深入基层，深入群众，应该有具体要求和统计。领导接待日，要有制度，制订后公示，让群众都晓得，落实情况，检查登记。既然是矛盾的长期积累，表明这项重要工作，分步措施不得力，细化工作没做好。考评指标笼统，工作也会飘浮。把社会矛盾解决在基层，解决在萌芽状态，必须有一系列先行工作，并在考评指标中分步得到体现。

有一个县搞了一系列“政绩工程”，诸如“路边工程”、“面子工程”、“参观工程”等。后来受到了批评，这个县的领导干部觉得冤，因为这些工程曾得到上级一个负责人的称赞，这个负责人为他们组织过现场会，还带来了一帮子记者，写了稿，录了相，报纸上扬名，电视上露脸。这个教训表明，考评体系一旦形成，考评指标一旦确立，领导干部要自觉遵守。是不是政绩，价值如何，应该通过考评体系和考评指标去衡量，个人不能随意表态。不正确的表态，往往成为孳生这类“政绩工程”的祸根。一级党委和政府的考评指标，包括考评范围、考评标准，经过专家论证，会议讨论，甚至公示过，广泛听取了意见。考评指标是集体智慧的结晶，是集体意志的体现。制订得好的，具有科学性、权威性。作为领导干部，没有遵循考评制度，没有将考评指标装进脑子，怎么可能让下面形成正确的政绩观，创造实在的政绩。下去后，凭着个人所好，随意表态，难免失误。考评指标不仅是针对下面的，让下面遵循，同时也是针对领导人的，约束领导人的言行。有指标可依必须依，减少随意性，就是减少失误。那位负责人随意而为，称赞错了，支持错了，让下面劳民伤财，搞了许多“政绩工程”，他要承担的责任是直接责任。下面受了批评也不冤，各有各的账要算。科学考评为责任追究提供了实在依据。

考评体系的建立，考评指标的确定，不仅仅是到了年终，对下级领导班子和领导干部做考评。更重要的功能，是在常态工作中发挥导向作用、督促作用，引导下面按照上级意图，按照全局需要，去创造符合科学发展观的政绩。下面的政绩观出现了问题，上面应该检查一下考评体系、考评指标，看看是不是具有科学的导向性。具有了，又看看是不是在常态工作中发挥了作用。考评工作，不是等问题爆发后找教训，不是在年终或换届时算总账，只有在常态工作中发挥导向作用、督促作用，才能最大限度地发挥考评工作的威力。建立严格的考评体系，制订科学的考评指标，随时引导和督促领导干部切实执行，这既是端正政绩观的需要，也是指导和监督创造政绩行为的需要。由此，可将各项工作纳入科学的系统管理之中，有序地高效地推进。

扩大体制的作用，缩小人治的因素，在政绩考评中也应该得到充分体现。这就是说，一地的社会发展，一地的经济繁荣，与当地领导干部的政绩有关，但又不能一股脑儿都记到他们的账上，因为实际并非如此。发展与繁荣，集中地归功于某个人，是不正确的；过分地依赖于某个人，是不健康的。国际社会已有经验和教训。日本内阁走马灯似地更换，但这并不影响日本社会的稳定，不妨碍日本经济的发展。政坛人物一荣一损有声有色，社会经济照常运转平平安安。相反，社稷重任维系于一身，那个一身若是出了点毛病，社会就惶惶不安，政权就岌岌可危。两相比较，孰好孰孬，十分明了。在健全而健康的制度下，社会发展、经济繁荣，有其自身规律，不都是由领导人的领导因素所决定。美国正遭受金融风暴，出现严重危机，波及全世界，但不见经济学家委过于布什，也不见美国人呼吁他辞职下台。相反，迎接危机的挑战，冷静而积极地应对，却能显示领导人的执政能力。我国社会制度不同，但总的趋向还是要适应国际社会的现代潮流。经济体制改革，政治体制改革，就是要建立科学的管理体制，充分发挥体制作用，减轻人治的随意性，也要不因人事更替而影响社会发展和经济繁荣。

扎扎实实创造政绩，要靠教育，要靠学习，更重要的还是要靠制度。科学的考评制度，能在这方面发挥主导作用。有时候，上级公布政绩，下级不服气，认为那政绩是上级一个人或几个人说了算的政绩，不是通过考评制度考评出来的政绩。正因为如此，人们企盼考评制度建立得更完整，执行得更认真，使政绩更实在，使考评结果更公正。