中越会计准则制定模式比较

摘要：中越两国会计准则的制定模式均属于政府集中制，中越两国会计准则制定模式的差异并不影响两国的会计协调。通过对中越会计模式的比较研究，分析两国在会计理论及实务领域异同，对增进双方在会计及经贸领域的合作具有重要意义。

关键词：会计准则；制定模式；建议

[中图分类号]F233 [文献标识码]A [文章编号]1009-9646（2012）9-0078-02

对于会计准则制定模式，汪祥耀博士给出了“指对会计准则制定机构、制定人员以及制定程序等作出的一种安排”这一定义。政治、经济、法律以及文化背景的差异，使得世界各国所采取的会计准则制定模式亦有所不同。各国会计准则的质量高低，也直接与其会计准则制定模式的良好与否相关。

一、会计准则制定机构及其人员之比较

会计准则制定模式包含了制定机构、制定人员以及制定程序等方面的要素，在这些要素当中，一般最重要的是制定机构。制定机构反映了每个国家主导会计准则制定的力量，会计准则制定机构通常可分为官方机构、半官方机构和民间机构三类。会计准则的制定模式也对应可以分为三种：政府集中制、民间制定和政府监管的混合制以及民间自主制。中越两国的制定机构及人员的情况可以通过表1简单列示。

从表1的列示可以看出，中越两国会计准则制定机构及人员组成并不存在太大差异，具体体现在：

（一）机构性质及其权威性。两国的会计准则均由财政部制定，属于典型的政府集中制模式，并以行政法规的形式颁布，都具有相当高的权威性。可以说，会计准则的权威性成为中越会计准则的共同特点之一，也是会计准则在中越两国内得以有效实施的重要保证。

（二）准则制定人员的代表性。在我国，会计准则制定的立项、起草等具体工作由财政部会计司的专门工作人员负责，制定机构人员的组成看似单一，但在准则制定的过程中，财政部会计司下设的会计准则委员会在为制定和完善中国的会计准则提供咨询意见，发挥了积极的作用。财政部会计准则委员会共有委员22人，由财政部聘任，由财政部副部长担任委员会主席。会计准则委员会还聘请了160名相关领域的专家。我国会计准则制定的整个过程都征求了财政部会计准则委员会的意见，因此我国会计准则的制定在很大程度上也融入社会各界的意见，具有较广泛的代表性。

二、会计准则制定程序的比较

会计准则的质量与它的制定程序密切相关。表2是中国与越南的会计准则制定程序(ED即征求意见稿)：

从表2的比较可以看出，中越两国会计准则制定的程序有类似之处，也有差异的地方。首先，中越两国会计准则的制定程序均规范化。为了保证会计准则的质量，中越两国都有明确的制定程序。2003年，我国财政部制定并了《会计准则制定程序》，把会计准则的制定工作纳入制度化轨道。其次，中越两国制定会计准则的充分性程度相当。创新一项准则，需要依据充分的基础性研究、广泛的调查和征求意见、反复酝酿、反复讨论。而中越两国在充分性方面相对较差，起草、征求意见和修订的过程相对比较简单。从中越两国当前具体准则制定的过程来看，两国现行会计准则的制定都不是一种创新行为，而是对国际会计准则的一种合理的借鉴。

三、结论和建议

（一）从会计准则的制定模式看中越两国的会计协调。中越两国的会计准则制定模式差异较小，协调差异的可能性较大。

首先，从会计准则制定机构的性质来看看，中越两国会计准则制定均属于典型的政府集中制。因此，中越两国在会计协调问题上，准则制定机构的性质差异不成为障碍。

其次，从中越两国会计准则制定的程序看。中越两国制定会计准则的步骤基本一致，相对英美模式而言，比较简单。主要源于中越两国会计准则都是借鉴国外现有的准则和国际会计准则的成果。

（二）对中越会计准则制定模式的建议。第一，两国应提高会计准则制定人员的代表性。如果在准则制定过程中有来

自各方面的专家参与，就能尽可能地照顾到各方的利益，也将会使会计准则的质量更有保证。

第二，建立相应的监督机制。监督机制是任何制度或者活动有效实施的前提，会计准则的制定也不例外。

第三，提高准则制定的公开性。中越两国应进一步提高准则制定的公开性，从准备项目立项开始，就应该对社会公众公开，鼓励社会各界较早地关注和参与，充分考虑社会各界的意见，反复论证和修订，确保准则制定的质量。

[1]汪祥耀.会计准则制定模式的国际比较与借鉴[J].财贸研究，2001，(4):37-41.

[2]梁淑红.中国-东盟会计准则制定模式比较[J].会计之友，2008，(6):96-98.

[3]冯俊萍.中越会计模式的比较与启示[J].东南亚纵横，2010，(1):55-59.