抗生素药物分部给药与一次性给药的效果比对

[摘 要] 目的 探讨同种抗生素采取不同给药方法对同种疾病的临床疗效。方法：选择附院140例门诊支气管炎患者，用两种相同抗生素不同给药方法治疗，分别为A组以分部给药，首次给药加倍，也就是说俩部给药药的剂量为维持量的2倍，而且俩部抗生素是在患者输注的第一部和最后一部，为的是中间有间隔期，第二次给药时，把常用剂量分成平均俩部。B组按常规一次性给药。结果：A组总有效率为88.57%，B组总有效率为74.3%，症状恢复时间A组较快。结论：A组给药方法（分部给药）值得在临床推广运用。

[关键词] 抗生素 抗感染 给药方式 疗效比对

药物是治疗疾病的重要手段，药效学不仅是研究药物在机体产生效应更重要的是如何能使药物的效应发挥到最佳水平，所以我们经常会把药品的给药方式、方法作为重要研究对象，如按时给药，冲击给药，隔日给药等，按教科书说药物的消除和积蓄和给药的次数，半衰期有关，半衰期是决定大多数药物给药间隔时间的重要依据。因为一般输注的抗生素半衰期很短，所以在给药的时候，经给药4―5次后，血中的药物浓度才能达到一个恒定的的水平，此时药物的吸收与消除的速度才能相等，我们常把这个恒定的水平，称“坪值”；坪值的高低与每日给药总量成正比，而坪值高低限差距于每次用药剂量成正比。所以首次用量加倍。以后维持疗效。这也就是抗生素分部给药与一次性给药的重要依据，现将疗效对比总结如下：

1、对象与方法

1.1病例选择：选择2010年8月―2011年11月患支气管肺炎患者140例，年龄（5―10岁）并以细菌感染为主，患者均有发热、气促、呼吸困难，肺部固定湿罗音，外周白细胞总数及中性粒细胞增高，有胸部X献支持，均为第一次就诊，此前未用过抗生素。两组除抗生素运用方式不同外，其余治疗方案基本相同，在年龄、性别病情程度等方面均有可比性。

1.2治疗方式：将140例患者随机分为2组，每组70人，且在同一时期疾病症状相似者分别双盲法给药，A组以分部给药，首次给药加倍，也就是说俩部给药药的剂量为维持量的2倍，而且俩部抗生素是在患者输注的第一部和最后一部，为的是中间有间隔期，第二次给药时，把常用剂量分成平均俩部。B组按常规一次性给药。(用量根据年龄计算)

1.3纳入的标准：

1.3.1对比类型：分部给药与一次性给药进行疗效对照

1.3.2观察对象：支气管肺炎患者

1.3.3干预措施：实验组为同一抗生素俩部间隔给药，对照组为一次性给药。

1.3.4组间均衡好，具有可比性。

1.4疗效判断 疗效在药物治疗7d后进行，按卫生部药品评审，1993年公布的抗生素药物临床研究指导原则4级评定。痊愈：症状、体征、试一试检查和X胸片检查4项均恢复正常；显效：病情明显好转，上述4项中1项未恢复正常；进步：用药后有所好转，但不明显；无效：用药72小时病情无明显改善或有加重。痊愈和显效计为总有效。

1.5统计分析

两组一般临床资料和治疗效果经统计学处理，统计分析在计算机SPSS完成，采用t检验和X2检验。

2、结果

3、讨论

虽然同一种抗生素但给药的方式不同却让它产生了不同的效果，实际上从药理学上说就是我们把抗生素保持在了一个“坪值”的水平。

3.1分部给药，从输注的第一步到最后一步大致时间在2小时左右，正好第一部输入的抗生素基本吸收到最大浓度后，开始衰减，此时上最后一步，正好补充到位，是血药浓度保持在一个最佳状态持续作用于机体，这样就提高了治疗效果，缩短了治疗疗程。

3.2一次性给药，正是上诉情况，有效血药浓度一过性饱和后就开始衰减，不能很好的长时间保持，杀菌，抑菌不彻底。使病情反复，病情延长，疗效差，

4、结论

经上面比对结果显示，分部给药与一次性给药在疗效上存在差异，分部抗生素给药效果明显。我们现在只是研究常用的，半衰期短的抗生素，对于其它类药品不作探讨，药物在体内浓度的高低和作用强弱，就决定的了药物的效果，药物的剂量与作用关系分为无效剂量，常用剂量，极量。分部抗生素给药只是把有效的血药浓度维持长时间的平衡状态，使药物在有效浓度内长时间的作用与人体，而不是盲目的加大剂量，引起药物中毒。在实际应用中，这些都是有经验的临床医师所具备的能力，游刃有余的去掌握用药指针。会取得令人振奋的效果。

参考文献：

[1]陈果林.三种给药方式治疗儿童支气管肺炎疗效对比.现代医学，2009，9（2）：54.

[2]于力，卓美英，杨晓苏. 口服三代头孢菌素治疗小儿支气管肺炎临床观察[J] .中国综合临床，2000，16（7）：537-538.