谁动了我们的油耗

在本田、现代、起亚相继因虚标油耗在美国受到重罚后，国内车企对油耗水平的虚假宣传近日成为消费者关注的热点。经过对比调查显示，目前中国和美国市场都在销售的30款车型，美国国家环境保护局（EPA）公布的油耗数据普遍高于中国工信部公布的油耗数据，平均相差11.7%，最高相差27%。据统计，13款豪华车的中国官方油耗比美国EPA油耗平均低了15.7%，而17款非豪华车的油耗差距只有8.6%，其中日韩车系的油耗数据更靠谱。如索纳塔的中国官方油耗仅比美国EPA数据低5.9%，伊兰特低4.7%，本田CR-V低4.2%。

脱离实际

这当然不是因为中国油品更好，也不是因为中国道路摩擦系数更小，更不是因为厂家在中国市场节能降耗方面都更努力，除了某些厂家不老实，在中国的官方油耗数据上注了水之外，更主要的原因，是我们工信部采用的油耗测试方法太脱离实际。

国产车型的油耗数据，是由工信部指定的机构按照统一方法检测所得，进口汽车则由质检总局指定的机构检测得出。这也就意味着，如果在检测过程中不存在“猫腻”的话，无论汽车的油耗数据是高是低，都是经过政府主管机关认定的。而造成中美同款车型油耗差异的原因，在于油耗检测标准和程序上的不同。据了解，中国现行的油耗测试，是在20-30摄氏度的实验室内，通过冷机启动、加速、稳定车速、减速和怠速的测试，完成四个市区工况循环和一个市郊工况循环，而得出油耗数据。

而美国EPA的油耗检测，还要进行高速/加速、空调和低温三种工况的测试。并且，EPA的高速工况测试并非等速模拟，而是多为变速行驶。很显然，EPA的测试更接近实际驾驶，油耗数据的客观性更强，也更有利于对一款车的燃油经济性做出准确的评价。

相比之下，中国现行的油耗测试标准明显太低，公示的油耗因此大幅度低于EPA公示油耗，数据“漂亮”得一塌糊涂。可以说，国内的检测制度和标准，在先天设计上就存在着足以被车企利用的漏洞。其实，人们对油耗虚假的诟病早已有之，只是，更多情况下厂家以“测试数据仅供参考”、“个人驾驶习惯不同”等借口敷衍了事，却不见主管部门出面，在制度层面上设置对此类行为的处罚政策，导致这一现象长期存在。

另外，目前工信部所推出的油耗数据全是通过照搬欧洲ECER101法规规定的工况循环方法所测得的结果，该方法是欧洲于1992年开始实施的，由四个市区工况循环和一个市郊工况循环组成，它存在变速工况少，测试时间短等问题，直接导致其与大多数车主平时的体验有所差异。据悉，欧洲这套已经实施20多年之久的测试方法因为其准确性而备受质疑，但是在欧洲汽车制造商的集体阻扰下，改革却迟迟未见动静。

弄虚作假

油耗注水是对消费者的欺骗，这里当然有油耗测试标准的问题，但并不能掩盖厂家在油耗上大面积弄虚作假的事实，比如有的车型，换了个内饰，动力总成车重什么都没变，油耗却神奇地降低了——幅度还不小。这也会对老实本分的同行造成伤害，你那不混动的油耗比人家混动的都低，叫人情何以堪？

今年6月，国家审计署公告称，有7家汽车企业虚报油耗，骗取国家节能惠民补贴。也就是说，在工信部油耗测试标准如此宽松的前提下，依然有这么多厂家在油耗上公然弄虚作假。这仅是涉及领取补贴的部分，而厂家在油耗上弄虚作假的更大驱动力，在于欺骗消费者，所以，可以毫不夸张地说，在油耗数据上弄虚作假的厂家绝对不止是7家！

前不久，美国《消费者报告》打了一下油耗的假，结果美国环保署将福特一款混合动力车的综合燃效从47mpg下调为43mpg，同时，福特为此还要付出代价——对消费者做出总计逾千万美元的赔偿，当然，还有商誉上的严重受损。此前，现代汽车也有同样的经历。

可是，在中国，官方油耗注水依然是行业“明规则”，有些厂家，技术未见如何进步，官方油耗却在不断降低，行业在这种注水中也越来越“低碳环保”。

但目前为止，还没有哪位中国车主接到相关车企的赔偿。归根结底，就是制度的缺失以及主管部门的不作为，让厂家即使不对车主做任何补偿也可安然无事，并相当滋润地持续收取中国市场红利。至于消费者的利益，早已被漠然地踩在了脚下。就目前的情况来看，如果政府主管部门仍然无所作为，车企们当然乐得继续用注了水却被官方认定的油耗数据，标榜自家产品的节油优势，以此为噱头赚取大把的订单。即使相关产品的公示油耗已被证伪，也会因为制度法规的不健全，而使消费者维权无门。也正因此，相对于车企商业道德的纠偏，政府监管的上位更为关键。但愿这一轮的舆论声浪，能倒逼主管部门在油耗测试乃至更大的检测、监管范畴内，都拿出既有利于行业发展又有利于消费者利益的解决方案来。

有些人很羡慕美国消费者，福特汽车在美国因为虚报了一点油耗，就要向消费者发放总计逾千万美元的补偿。中国官方油耗数据水分这么大，谁给中国消费者补偿过？但这不能怪别人，因为你自己都没有觉得这是侵犯自己权益的行为。