内隐攻击性研究方法综述

(福建师范大学教育学院福建福州350007)

【摘要】随着内隐社会认知科学的研究发展，内隐攻击性逐渐受到学者关注和研究，开辟了攻击性研究的

新领域。在国内已有数十年针对内隐攻击性的研究，研究者们从开始借鉴内隐社会认知的研究方法，逐渐

发展出适合于内隐攻击性的研究范式，本文对内隐攻击性的内涵、研究方法做出综述。

【关键词】内隐攻击性内隐社会认知研究方法

攻击影响个人生活，严重的攻击性会发展为暴力行为，成为社会隐患，因此攻击一直是心理

学研究的热点。长久以来对攻击性的研究大多是采用传统的外显测量方法，研究的是意识层面的行为。

1995年Greenwald［1］等人首次提出了内隐社会认知(implicit social cognition)的概念，指出过去经验

会在无意识的情况下，潜在地对个体的行为和判断产生影响。在此概念的基础上，1996年Shium Andrew

Chen和杨治良［2］首次采用内隐记忆的研究方法，对青少年的攻击进行了探讨，用实验证明了攻击

性具有内隐特征，开启了攻击研究的新视野。

1 内隐攻击性涵义

叶茂林［3］认为，由于社会文化道德因素影响及法律、规则等的约束，在通常情况下攻击性表现是被严格

禁止的。在内隐社会认知条件下，意识监控被削弱，攻击性得到更多的流露。采取传统的直接测量的方式

必然无法反映社会成员攻击性的真实情况，采用间接测量的内隐社会认知研究方法对人类攻击性进行的探

讨，则更有利于人们认识到人类攻击性的真实状况。周颖(2007)［4］提出了内隐攻击性的通用定义，内隐

攻击性是在过去经验积淀下的一种无意识结构，这种结构会自动化地影响个体进行与攻击相关的知觉、态

度、判断、决策和反应等。并且首次对内隐攻击性进行分类，将其区分为评价型内隐攻击性和自我型内隐

攻击性。

2 基于内隐社会认知的内隐攻击性研究方法

内隐攻击性的研究沿用内隐社会认知的研究范式。实验中最关键的是要尽可能地消除或减少意识参与到实

验者所要观察的操作过程中，通常采用间接测量的方法，基本范式是：先给一组被试提供不同的实验线索

以此来影响他们的后继操作，然后通过比较不同操作任务下被试的操作成绩来寻求内隐效果的存在。目前

研究中常用的研究方法主要有以下几种：

2.1 内隐联结测验及变式

2.1.1 内隐联结测验（Implicit Association Test , IAT）

内隐联结测验是由Greenwald等人于1998年提出的一种测量个体内隐社会认知的技术。该技术采用一种计算

机化的辨别分类任务，通过对概念词和属性词之间的自动化联系的反应时评估进而来对个体的内隐态度等

进行间接测量。研究发现，IAT可以有效地防止自我矫饰(2001)［5］，防止对测量的联系进行反省，并且

可以用来测量多种社会联系。

2.1.2 Go/No - Go联结测验（GNAT）

Go/No-Go联结测验，是Nosek和Banaji(2001)［6］在IAT基础上发展的测量内隐社会认知的测量方法。GNAT

吸收了信号检测论的思想，实验中包括目标刺激(信号)和分心刺激(噪音)，弥补了IAT中个体为了降低反应

时导致精确性降低，有可能忽略错误率所包含的信息这一缺陷。

2.1.3 外生情绪性西蒙任务（Extrinsic Affective Simon Task , EAST）

外生情绪性西蒙任务(EAST)是Jan De Houewer在IAT基础上发展出来的测量内隐社会认知的实验方法，它结

合了IAT和Houewer本人所提出的情绪性西蒙任务(Affective Simon Task , AST)的特点。在EAST中不相容

任务和相容任务随机分配到每一次反应之中，而不像IAT和GNAT在同一组(Block)反应中获得。这一实验安

排使得个体不需要对目标刺激做出评价性反应，减少了个体对反应过程的有意识控制。

2.2 启动任务

启动技术是内隐社会认知测量的第二大类技术。目前国内内隐攻击性的研究，最常用的就是偏好测验。

2.3 加工分离程序（Process - Dissociation Procedure , PDP）

PDP是Jacoby［7］在1991年提出的。PDP最初是从再认的双加工模型建构框架中发展出来的，开发了包含测

验(Inclusion test)和排除测验(Exclusion test)两类新测验，使那些通过意识加工策略获得的信息不仅

能被主动地报告出来，而且也能被主动地排除掉。PDP借用经典测验理论对意识与无意识的作用进行了量化

研究，具有突出的优越性。

2.4 事件相关电位技术（Event - Related Potential , ERP）

随着认知神经科学的发展，生理测量技术和内隐社会认知研究的融合日益成为重要的研究取向。ERP的优势

在于具有很高的时间分辨率，并且便于和传统的行为测量指标——反应时进行有机配合。假设阈下刺激仍

然能够引发相应的ERP成分，则表明个体对其进行了自动化、无意识的加工。

3 内隐攻击性的相关研究

攻击性的外显测验容易受到社会文化、道德判断等因素的干扰，使被试不能表现出其真实反应。攻击性的

内隐测验，削弱了意识的监控，攻击性得到更多流露。

3.1内隐攻击性的性别差异

徐大真、杨治良(2002)［8］使用再认和偏好判断实验研究，发现在内隐社会认知中性别差异是不显著的，

女性和男性一样具有攻击性本能。徐德淼，唐日新(2007)［9］研究表明，整体外显攻击性不存在性别差异

，但在身体攻击因素上男性显著高于女性。内隐攻击性在表现方式上存在性别差异，男性与身体攻击联系

更紧密，女性与言语攻击联系更紧密。

3.2 自尊与内隐攻击性

自尊是个体对自己整体性的、评价性的看法。自尊和个体攻击性之间呈现出复杂的关系，传统的观点认为

低自尊导致攻击行为。戴春林、吴明证、杨治良(2006)采用内隐联结测验，对个体攻击性结构和自尊关系

进行了探讨，通过同时性多元回归分析发现，外显攻击性和内隐攻击性的交互作用对自尊作用显著，在高

外显自尊个体中，个体内隐攻击性水平越高其自尊水平越低，在低外显攻击性个体中，个体内隐攻击性水

平没有影响其自尊水平［10］。

3.3 同情与内隐攻击性

内隐攻击性的偏好测验中被试对攻击者的偏向可能受到两个潜在因素的影响——攻击性和同情心。两者都

具有一定的生物学进化意义：攻击性具有预防和回避攻击的生存功能；同情则是建立社会关系、共同抵御

伤害的利他行为。杨治良（2008）［11］研究显示，在外显测试中，同情心提高了被攻击者的再认正确率

；在内隐测试中，同情心对攻击偏好发生调节作用。

3.4 材料性质

图片刺激是内隐攻击试验中常用的实验材料，叶茂林［12］提出，日常生活中提供我们更多社会信息

的文字材料，也会对我们的内隐攻击性产生启动效应的实验假设。挑选出80个表示"攻击"和80个表示"被攻

击"的双字动词进行实验，结果表明用汉字为实验材料也可对攻击性进行内隐社会认知特征的探讨；文字性

的攻击性信息也可以对内隐攻击性产生启动效应。

参考文献

［1］Greenwald A G，Banaji M R．Implicit social cognition：Attitudes，self-esteem, and

stereotypes［J］．Psychological Review，1995 ,102 ,4 - 27 .

［2］ Shium Andrew Chen，杨治良．"攻击"社会认知的实验研究［J］．心理科学 , 1996(19)

［3］ 叶茂林．青少年攻击行为研究［M］．北京市：社会科学文献出版社，2005

［4］ 周颖．隐攻击性的影响因素及其机制研究［D］．华东师范大学博士学位论文，2007

［5］ Banse R，Seise J，Zerbes N．Implicit attitudes towards homosexuality：Reliability，

validity，and controllability of the IAT．Zeitschrift für Expetimentelle Psychologic，2001，

48：145-160

［6］ Nosek B A，Banaji M R．The Go /No-go Association Task ［J］．Social Cognition，2001，

19(6): 625-666.

［7］ Jacoby L L．Process dissociation framework: Separating automatic from intentional uses

of memory［J］．Journal of memory and memory, 1991

［8］ 徐大真，杨治良．内隐社会认知中攻击的性别差异研究［J］．河南大学学报，2001

［9］ 徐德淼，唐日新．外显和内隐攻击性表现方式的性别差异实验研究［J］．心理科学，2007

［10］ 戴春林，吴明证，杨治良．个体攻击性结构与自尊关系研究［J］．心理科学，2006

［11］ 杨治良．内隐攻击性与同情的关系研究［J］．宁波大学学报，2008

［12］ 叶茂林．材料性质与内隐攻击性启动效应的实验研究［J］．心理科学，2001