CEPA协议下迂回倾销的产生与协调

2003年6月29日，中央政府和香港特区政府签署了《内地与香港关于建立更紧密贸易关系的安排》，即CEPA （Closer Economic PartnershipAgreement ） ， 为中国内地与香港相互提供了比WTO其他成员方更优惠的贸易条件， 是我国推动区域经济一体化的重要步骤。这将对两地的贸易发展产生深远的影响。广东作为我国的贸易强省，具有毗邻香港的天然优势，在语言、文化习俗、风土人情方面与香港具有共通性。作为内地开放的门户，广东应该充分利用这些优势，与香港一道着力发挥两地的反倾销协同效应。

一、 CEPA协议下的机遇和挑战

CEPA第一阶段的内容概括起来主要包括三个方面：货物贸易、服务贸易和投资便利化。归结有关货物贸易的主要内容有：根据两地货物贸易和海关监管的实际情况，对原产香港的374个税目以及该税目以外的进口货物实行零关税；一方将不对原产于另一方的进口货物采取与世界贸易组织规则不符的非关税措施，内地将不对原产香港的进口货物实行关税配额；双方约定一方将不对原产于另一方的进口货物采取反倾销措施；同意遵守WTO中的《补贴与反补贴措施协议》及《1994年关税与贸易总协议》第16条的规定，并承诺一方将不对原产于另一方的进口货物采取反补贴措施等等。在CEPA协议下，既加快了两地经济一体化发展，提供了新机遇，又产生了“迂回倾销”的危险性，面临着新的挑战。

（一） 协议下的一体化机遇

两地经济一体化有利于内地企业在港投资。内地一些已实行或将要进行国际化经营的企业，利用香港自由港的地位和优势，将一些高增值的生产工序或国际营销、国际融资业务设在香港，一方面可加速生产、研发、营销的一体化与国际化，另一方面，也可以利用“香港制造”的产地地位，提高产品档次，规避发达国家对内地产品的歧视性政策和贸易保护措施，增强产品竞争力，甚至可以借助香港产品的身份返销内地。

CEPA协议为内地和香港的贸易往来提供了极大的便利条件，更为广东地区的经济快速发展创造了难得的机遇。从短期来看，CEPA的制度性安排将使香港与广东的经济往来发展成类似于自由贸易区的模式，香港产品零关税进入内地市场的安排将消除区域内的贸易障碍。从长期来看，香港与内地势必朝着“共同市场”的方向整合，达到要素自由流动和资源优化配置，完全融合粤港的互补性经济，各自发挥优势。

在制造业方面，CEPA将为珠三角的世界工厂发展壮大提供更优越条件，包括开放的市场环境、有利的金融支持、技术创新的条件、规范化、制度化的政策环境。这些有利因素将壮大珠三角制造业的规模，提高产品附加值及市场占有率。此外，CEPA必将引发大量国际间的人流、物流、资金流流经珠三角，带旺整个区域的市场需求。

（二）协议下的迂回倾销威胁

CEPA协约的签订对广东的产业与贸易也有潜在的威胁。CEPA框架下的港产品零关税制度，使港商有可能将其在广东投资的工厂或关键工序回迁香港，产品最终以香港品牌和香港原产地身份，利用零关税制度打入广阔的内地市场，从而对广东工业造成一定程度的冲击。在CEPA下有可能以零关税由香港进入到内地的产品存在两类：一类是香港本地直接出口到内地的产品，另外一类是外国出口商通过在香港“贴牌”或者“简单加工”之后进入内地市场的产品。对于前一种情况，CEPA排除反倾销措施无可非议，而对于后一种情况，就有构成倾销的可能，潜在一定的贸易风险。

香港作为一个著名的自由港，几乎不存在贸易壁垒，很多国际贸易的货物经过这里流转到中国内地。对于外国出口商来说，如果能够借助CEPA零关税这一跳板间接完成对中国内地的出口，就意味着能够节省大笔的出口关税，这必然极大的诱惑着外国出口商进行各种异地产品产地本地化的“变身”活动，如在香港开一家分公司进行“简单加工”，或者进行“贴牌”，即先将产品以低于其正常价值的价格销售给香港的某个生产商或进口商，然后该香港公司又以不低于香港本地的价格销往内地，也就是经香港的转口贸易进入内地市场。在CEPA排除反倾销措施的情况下，来自于其他国家或地区的货物通过“香港制造”或者“香港公司”，实质上能够以低于其正常价值直达中国内地，从而可能给内地的相关产业造成危害。也就是说，就货物贸易而言，CEPA下存在“迂回倾销”严重化的危险。从国际上货物贸易的实践看，一些国家就是利用像香港这样的贸易自由港转口贸易，进行本国产品的倾销的。

二、在CEPA框架下防止迂回倾销的解决措施

对于可能存在的“迂回倾销”危险，在CEPA框架下可运用的解决手段有两个：审定该产品的原产地，或者启动CEPA第9条规定的保障措施。

（一）审定产品原产地

界定香港“原产地”的标准是实施CEPA零关税的前提，也是避免来自外国转口产品倾销危害的关键措施。两地政府、商界亦高度关注CEPA及其附件中关于原产地的规定，希望CEPA的原产地规则既能保证香港制造业受益，又能避免内地遭受倾销之害。目前，我国海关总署已于2003年12月31日颁布了关于执行CEPA项下《关于货物贸易的原产地规则》的规定，香港工业贸易署也根据CEPA原产地规则的内容修改了有关法律。

WTO规则中有关于确定原产地的标准，即WTO《原产地规则协议》的第3条B项规定：根据各成员方的原产地规则将完整生产某一特定产品的原产国确定为该产品的原产国；或当该产品的生产过程涉及一个以上国家时，则确定产品最后实现实质性改变的国家为该产品的原产国。在对“实质性改变”的标准协调上，该协议要求以税目编号改变标准加上某种补充标准（包括从价百分比要求和制作或加工工序的要求）。CEPA按照符合WTO规则的方式，在附件二确立了对不同产品适用不同的原产地认定标准， 其中，实质性加工的认定标准采用制造或加工工序、税号改变、从价百分比不低于30％等。也就是说，两地目前已经基本确定了以在香港完成30%的附加值作为“香港产品”的标准，这明确了界定香港原产地这一关键性问题的尺度。

（二）磋商解决机制

CEPA提供的磋商解决机制，即其第9条中的规定：如因CEPA的实施造成一方对列入附件1中的原产于另一方的某项产品的进口激增，并对该方生产同类或直接竞争产品的产业造成严重损害或严重损害威胁，该方可在以书面形式通知对方后临时性地中止该项产品的进口优惠，并应尽快应对方的要求，根据CEPA第19条的规定开始磋商，以达成协议。但是，要启动CEPA下的这项保障措施要具备严格的前提条件，它需要广东省各主管部门充分有效地履行好管理监督职能，全面、准确、及时地汇集相关信息，包括认真听取行业协会等民间机构的意见与建议，建立健全与内地相关企业沟通机制，在必要时才依CEPA的这条规定启动保障措施，并将问题提交联合指导委员会，由后者决定应采取的措施。

三、充分发挥CEPA的反倾销协调效应

香港中文大学校长刘遵义曾说“中国已成为世界遭受反倾销控诉最多的国家之一” 。而事实上从 1996 年至今， 在世界上遭受反倾销调查并最终遭受针对其产品采取措施最多的国家和国家集团排行榜上， 中国已经连续 10年名列第一。面对反倾销调查，最直接、最主要的对策就是反倾销应诉。要充分发挥CEPA的反倾销协调效应，两地企业、政府、进出口商会、各律师事务所和各高等院校等就均应该不断加强反倾销经验的交流与合作，充分融合两地信息资源，培训出一批精于外贸、法律、外语的高素质人才队伍。这些都将极大增强我们的应诉能力。

1.两地政府：加强商贸管理机制

除了CEPA合作框架外，粤港两地政府还可以利用泛珠三角区域合作框架协议，利用粤港合作联席会议等合作机制，尽快理顺企业产权制度，尽量减少和取消政府对企业的直接管理和控制，并应磋商成立一个专门机构应对国外对华反倾销的协调工作。在这个专门的机构下，全面调研驻在国的反倾销法律、法规，随时跟踪两地出口商品被进口国反倾销机构立案调查的情况，并及时地将有关信息传递回国，以利于国内反倾销应诉协调机构和行业商会及时组织相关企业积极应诉。强化应诉立法，加大奖惩力度，为企业应诉创造良好的法律环境。把反倾销应诉与出口管理手段结合起来，建立应诉与收益相对称机制，坚决落实“谁应诉、谁受益”的原则。抓紧制定具体的工作细则，对积极应诉和胜诉的企业通过采用出口许可证、海关审价以及其他手段给予补贴和奖励，对不应诉或在应诉中表现消极的企业给予处罚，直至取消其生产经营许可证、外贸经营权，以形成有效的激励机制和约束机制。

2.两地行业协会、出口商会：加强合作， 帮助企业积极应诉

行业协会和出口商会应充分了解出口商品的销售状况、渠道及自己出口商品对进口国同类产品的影响，积极帮助企业作好应诉工作。为了保证粤港企业积极应诉国外反倾销诉讼，防止某些出口企业无力承担应诉费用、应诉不力或拒绝应诉等情况的发生，可参照国外的做法，依据各企业出口量的大小确定一定比例的费用份额，并指定专门机构或海关收取，建立专项基金，主要用于支持反倾销应诉和为企业提供国际市场信息。一旦同类出口产品遇到国外反倾销指控时，可由应诉基金支付部分相关应诉费用。

3.两地企业：增强国际贸易规则意识

两地企业应加强对话合作，增强对国际市场的深入调研和总体把握。重视价格竞争手段，仔细调查、真正掌握进口国市场行情和价格水平后再进行报价；并对进口国消费者风俗习惯调查研究，重视口味、款式、包装等方面的改进和创新，把握国际市场和进口国行情，及时调整出口商品的价格和数量。规范出口竞争秩序，提高企业竞争能力。

由于众所周知的原因，中国加入WTO后，在使用反倾销调查法律上不具有市场经济地位，其他成员国对中国出口产品实施反倾销调查时可以采取第三国替代的办法计算价格和成本。这一做法对中国产品和企业非常不公平。而对来自香港的产品，并不适用这一做法。同样的产品，“香港制造”可以采用香港的制造成本和价格，而“中国制造”则需采用印度或其他第三国的成本和价格。由于粤港双方企业现实存在的广泛关联关系，可以考虑利用其它WTO成员国对粤港双方的不同“待遇”而进行合理规避。

4.人才：联手培养、充分利用反倾销诉讼精英

两地企业、政府、进出口商会、各律师事务所和各高等院校等应加强反倾销经验的交流与合作，充分融合两地信息资源，培训出一批精于外贸、法律、外语的高素质人才队伍是非常必要的。同时聘请有经验且对我友好的当地律师进行申辩和负责处理案件。这不仅因为当地律师同有关当局有众多的人事关系和业务联系，更重要的是他们谙熟当地法律和复杂的诉讼程序与手续，而且一般而言，只有当地律师才有权经宣誓调阅与本案有关的档案和资料，尤其是保密性的材料，这样才能做到知己知彼，取得对我有利的结果。另一方面，CEPA附件对香港法律服务业进入内地降低了门槛，这无疑对粤港协同应对国外反倾销调查是有利的。香港律师可以在内地执业从事非诉讼法律事务，应对国外反倾销调查属于非诉讼事务，给粤港两地律师开展合作提供了空间。

CEPA开启了香港和内地经济合作的新纪元，将为粤港两地带来巨大的商机和经济利益。同时也需要两地在价值观念、体制模式、行为方式和政府功能等方面进一步协调与磨合。两地政府、企业以及其他相关单位应加强联系与磋商，尽快建立行之有效的机制，以一个紧密团结的区域经济共同体面对世界经济的激烈竞争。