埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学分析

【摘要】 目的 比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效与用药费用，并进行成本-效果分析。方法 选择经胃镜检查及病理确诊为活动期胃溃疡伴幽门螺杆菌（Hp）感染患者80例，分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组各40例，两组均联合胶体果胶铋胶囊、甲硝唑及阿莫西林治疗，一疗程（30 d）后评价疗效。结果 埃索美拉唑组与奥美拉唑组成本（C）分别为795.60元、621.60元；溃疡治疗总愈合率分别为80.00%、77.50%（P>0.05），Hp清除率分别为94.50%、90.60%（P>0.05）；成本-效果比（C/E）分别为9.95、8.02；埃索美拉唑组相对于奥美拉唑组的增量成本-效果比（ΔC/ΔE）为69.60。结论 两组治疗效果相当，奥美拉唑组治疗胃溃疡效价比较高。

【关键词】 埃索美拉唑； 奥美拉唑； 胃溃疡； 成本-效果分析

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.02.084

随着社会发展和人们生活习惯的改变，胃溃疡的发病率呈现出逐年上升的趋势，往往使患者出现穿孔、出血、癌变等严重并发症，目前多采用质子泵抑制剂(PPI)三联疗法治疗[1]。而Hp感染是消化性溃疡和慢性胃炎的主要原因，与胃癌的发生率也有密切关系，对合并Hp感染的胃、十二指肠溃疡患者，根除Hp可显著地降低溃疡复发率及并发症的发生率，并可促进溃疡的愈合[2，3]。目前临床中治疗溃疡的抑酸药物种类较多，但疗效及价格也参差不齐。因此，笔者以埃索美拉唑和奥美拉唑为主的四联疗法治疗胃溃疡，对比分析两种疗法的成本及疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年6月～2011年8月就诊于中国人民第264医院门诊的患者80例，分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组各40例。其中男38例，女42例，年龄22~59岁，中位年龄46岁。所有患者均初次经胃镜检查，且病理确诊为活动期胃溃疡，Hp检测均为阳性。所有病例均为良性溃疡，无胃肠手术史，就诊前2周内未应用抑酸剂、非甾体类抗炎药、黏膜修复药物及抗生素治疗，血、尿常规检查及肝肾功能检验均正常。

1.2 方法 埃索美拉唑组：埃索美拉唑镁肠溶片(耐信，阿斯利康制药有限公司)40 mg，口服，1次/d。奥美拉唑组：奥美拉唑肠溶片(洛赛克，阿斯利康制药有限公司)20 mg，1次/d。两组均联合口服胶体果胶铋胶囊(大同市维敏制药有限公司)100 mg，3次/d，甲硝唑片(济南利民制药有限公司)0.4 g，2次/d，阿莫西林分散片(中诺药业)1 g，2次/d，所有患者均治疗一疗程（30 d）。一疗程后复查胃镜及Hp检测，评价疗效。

1.3 疗效评价

1.3.1 溃疡愈合质量（Quality of Uicer Healing,QUH） Tarnawski等[4]于1991年提出溃疡愈合质量的概念。根据其内镜下对再生黏膜成熟度判断标准[5]，将溃疡分为：R期（再生期）：有白苔存在；S期（瘢痕期）：白苔消失。S期细分为：Sa期：溃疡瘢痕中央部凹陷；Sb期：溃疡瘢痕中央凹陷消失，再生绒毛呈粗大颗粒；Sc期：溃疡瘢痕中央凹陷消失，再生绒毛呈细密颗粒状，瘢痕部黏膜平坦接近正常黏膜形态。总愈合率=S期例数/总例数×100%。

1.3.2 Hp检测方法 确诊：13C尿素呼气试验及快速尿素酶法，以上两种方法检测结果均为阳性者，确诊Hp阳性。复查：连续两次尿素呼气试验阴性，可确定Hp转为阴性。

1.4 统计学处理 应用SPSS 16.0软件对数据进行统计学处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，P

2 结果

2.1 疗效评价 治疗一疗程后，两组溃疡治疗效果及Hp清除率结果见表1。

从表1可以看出，埃索美拉唑组与奥美拉唑组总愈合率分别为80.00％、77.50％，Hp清除率分别为94.50％、90.60％，两组总愈合率和Hp清除率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2 治疗成本 在药物经济学理论中，成本可分为直接成本、间接成本、无形成本。本文所有研究对象都是门诊患者，为了便于确定成本，视其他检查费用相同，以治疗用药费用计算成本，药物的费用按照2011年7月的价格计算。两组治疗成本见表2。

由表2可见，埃索美拉唑和奥美拉唑两组治疗一疗程后人均总药费分别为795.60元及621.60元。

2.3 成本-效果分析 成本-效果分析的目的在于寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案，即在成本与效果之间找到一个最佳平衡点。而C/E则将两者有机联系在一起，它表示单位效果所花费的成本，比值越小越好。增量成本-效果比，即ΔC/ΔE，代表一种方案的成本-效果与另一种方案比较而得的结果，可以了解方案每增加一个单位效果所需追加的成本[6]。两方案的成本-效果分析详见表3。

表3结果表明，埃索美拉唑组与奥美拉唑组的成本-效果比分别为9.95和8.02。以奥美拉唑组（低成本）为参照，埃索美拉唑组与之对比增量成本-效果比为69.60。

3 讨论

目前，消化性溃疡的治疗主要体现在抑酸及清除幽门螺杆菌，埃索美拉唑与奥美拉唑统称为质子泵抑制剂，在抑酸程度、起效及持续时间、抑菌作用强度等方面较同类药物效果好。本研究采用埃索美拉唑及奥美拉唑分别联合胶体果胶铋胶囊、甲硝唑及阿莫西林治疗胃溃疡，对比药物成本及临床疗效，并进行药物经济学分析。研究结果表明，两种方案治疗胃溃疡疗效差异无统计学意义，但进一步通过药物经济学的成本-效果分析发现，奥美拉唑组的成本-效果比较好，且从增量成本-效果比角度分析，以奥美拉唑组为对照，埃索美拉唑组每增加一个单位疗效需多花费69.60元。因此，为合理配置医药资源，减轻患者的经济负担，奥美拉唑是治疗消化性溃疡的一种经济、有效、安全的选择。

参 考 文 献

［1］ Araya JC,Anabalón L,Roá I,et al.Association between Helicobacter pylori genotype and the severity of gastritis in infected adults［J］.Rev Med Chil,2004,132(11):1345-1354.

［2］ Rollan A，Giancaspro R，Fuster F，et al.The long-termreinfection rate and course of duodenal ulcer disease eradication of Helicobacter pylori in a developing country［J］.Am J Gastroenterol，2000，95(1)：50.

［3］ 董欣红，胡伏莲，李世荣，等.三九胃泰四联疗法治疗消化性溃疡原根除幽门螺杆菌的多中心临床研究［J］.中国新药杂志，2002，11(6)：476.

［4］ Tarnawski A,Stachura J,Krause WJ,et al.Quality of gastric ulcer healing:a new,emerging concept［J］.J Clin Gastroenterol,1991,13(1):S42-47.

［5］ Takemoto T,Sasaki N,Tada M,et al.Evaluation of peptic ulcer healing with a highly magnifying endoscope:potential prognostic and therapeutic implications［J］.J Clin Gastroenterol,1991,13(1):S125-128.

［6］ 刘安.进口与国产头孢哌酮/舒巴坦钠治疗下呼吸道感染的成本-效果分析［J］.中国药房，2006，17(7)：510.

（收稿日期：2011-11-18）