曹林:知名时事评论员

腐败在我们的语境里其实是一个很“宽容”的词，似乎只有“把不该拿的钱往自己腰包里捞”，才叫腐败。其实严格来说，不仅权钱交易是一种腐败，任何背离了民本的权力承诺、“权不为民所用”的行为，都是权力的腐败。

以往舆论习称的“不正之风”或“作风”，实际上就可称为“窗口腐败”。它是一种变相暗示：走关系了，送钱送礼了，脸色就会立刻好起来，办事也会立刻顺畅起来，否则就让你跑断腿，就给你冷脸看。

窗口腐败，直接催生了民众与政府的对立——政府是抽象的，民众与其打交道主要通过与窗口的接触——这种坏脸色，在公众眼中就是政府的形象。公众难以看到贪官直接收钱，他们对腐败最直观的理解就来自对窗口的观察：找了关系给了钱就能看到笑脸，否则就是冷脸相待。

这样的丑闻近来被媒体集中曝光，“北漂小伙为办护照返乡6次多跑3000公里”堪称典型。这种曝光如果仅是网帖，可能不会有什么影响力，可上了央视《焦点访谈》，一下子成为了大新闻，也立刻触动了地方领导。当地书记市长连夜赴事发地过问，现场办公研究处置意见。涉事民警、主管领导也分别受到处分，该省公安厅领导反省称“刁难市民的警察那张脸让人不寒而栗”。

这一切的反应都在意料之中。也许，官员们更怕的是看这个栏目的领导，于是不得不摆出积极处理的姿态，给舆论一个交代，给上级一个交代。

但是，个案的正义无法消除弥漫的窗口腐败。“央视曝光后迅速严惩”，这种在舆论压力下就事论事的处理，其实起不到多少形象塑造与公信修复的效果。毕竟，央视曝光、舆论围观下的政府作为，无论做什么，公众都觉得是“失真”的，不可复制为常态，缺乏制度性的示范效应。涉事民警受到严厉处理，恐怕确会在当地官场形成震慑，但极有可能是一阵风。像这样的曝光，难道以前还少了吗？

因此，迅速严惩是远远不够的，不能成为终点，这只是舆论公关的技巧。应该把它当成面对同类问题的起点，让公众能看到当地政府究竟采取了何种措施，避免再次发生。在媒体不在场的情况下，是不是也有驯服的监督机制？

这段时间“窗口腐败”之所以能被举国关注。除了曝光平台外，更重要的是这些“看上去的小事”激起了很多民众与官僚打交道的痛苦回忆，触动了共同的痛感，网民铺天盖地诉说着办证盖章时遭遇的各种刁难。可以想见，“窗口腐败”已深入行政部门的毛细血管和群众的日常生活，以至于这些痛苦的回忆一旦被激发，就会在情感上形成共振，变成一种舆论和公众集体对和吃卡拿要的控诉。

所以，公众更加期待，一系列的曝光能触碰领导们的神经，让他们知道这种刁难绝不是个案，而是普遍现象，绝不仅是轻飘飘的“不正之风”，而就是腐败。公众充满期待，政府也应回答，外界等着看他们的后续动作。