“仲介”累主

今天谈―下一个成语在商界的借用现象。本语是狐假虎威，简单到不用解释了，新版的借用比较累赘一点，即“仲介假P.E.威”，请大家留意，这不是内地常用的“中介”，而是有人字旁的“仲”介。

P.E.（Private Equity）一词，目前在中国火红泛滥。在1990年之前，中国大陆与香港知道啥是P.E.的人寥寥可数，笔者是1990年代初入此门的小撮人之一。1995年联想聘笔者当董事局顾问时，马雪征曾提到建立新业务――收购、自身企业定位及改造等大堆复合问题。当时笔者便向她提出以“企业发展”（corporate Development）这一概念梳理集团的各项业务，而PE/VC作为其催化剂。此后，联想在此战略下发展得风生水起，也先后成立弘毅投资（PE）、联想投资（VC），后更名为君联资本。时至今日，企业发展需要借PE/VC的资金推波助澜，而PE/VC本身就是一门生意，这差不多已经是企业家的共识。

两年前笔者为香港大学教授董事长班时，谈到PE/VC，于是在茶歇时，就有个女董事长问笔者：“阳光私募值得买吗？”笔者未见过什么阳光私募，但笔者马上肯定。Private Equity已经如同蜀山剑侠，有一正一邪两化身。正的PE就叫“股权投资基金”，其中本土化最早、最受瞩目的，也应该是联想的弘毅投资，而邪的PE就是那些金融“仲介”拿来坑人的幌子金融产品。

国内金融“仲介”坑人非新鲜事，甚至大银行的不肖地区经理，也都会自创一些新“金融工具”来作恶。对此，普通高净值者当然是防不胜防。

而谈到中介与仲介之别，中字含有中间、中立，两不帮的意思。而古语说当了无仲连，是将双方拉在一起，隐恶扬善。护短颂长，务令两方纠在一起。这个“仲”字，从未有在简体消失过。凡是为人不中立，不站在中间的，应该是“仲介”，进一步则指为某方涂脂抹粉。

说完以PE借口的骗子后，再谈正正当当为PE股权投资基金为代表，作其中介或伸介者，又是否称职呢？这类业务代表通常见到小企业主时，知道他需要资金，-就会似背唐诗一样，将约定俗成的集资逻辑，以其有如传销坑人集会般的声音，大洗特洗这些小企业主的脑袋，并将所有格式约定俗成：A轮是多少、B轮是多少、C轮是多少，戮力灌输。但细心一想，A轮不可能没有，B轮与C轮不一定需要，但为什么不可以A轮以后，一下子IPO？再复杂一点的操作亦无谓说下去了，这当然不是一般人懂得夺回的话语权，但现在另一个企业家通识是：我为啥这么烦IPO，我―下子卖给BAT不可以吗？反正大堆新生企业主，都是为卖给BAT而努力，以笔者看来。马云之所以这么头疼，要在香港、纳斯达克、纽约间选择上市点，又要创建合伙人制，令其治理模式能多数（股东）服从少数，极可能是初创期时，错信这些所谓约定俗成集资逻辑。集资轮次多了，股份比例卖过头了，以后麻烦不断。拉斯维加斯赌城发起人毕斯当年亦犯同样毛病，集资次数太多，股份卖得太多，甚至酿成骗案。所以新一代的企业家，都感受到这个严峻教训，如京东的刘强东，扬言坚守控股比例，不敢冒沦丧控股权之险。查新旧企业家有控股之危，莫不是殇亡于这堆不中立的、仲介式的人士手中。为什么这堆PE代表或企业内参以至于CFO，他们不能提出有素质的建议？细想之下，竟然是大学毕业生第一号要求――“独立思考”，未能达标所致，无法由这些西方设计的金融八股之中走出来，以至于害死企业家。