透过人权看同性结合

【内容摘要】对同性结合的人权探讨，需要从人权的普遍性与特殊性、人权的国家限制、人权平等的角度分别展开。不同权利观和人权观对人权普遍性与特殊性的不同认识影响着法律对同性结合的认可。对同性结合的国家限制需要进行正当性的探讨。人权平等差异的分析引发人权目的与实现手段适应性的探究。对同性结合的人权分析表明同性结合在法律上的可能性和合理性。

【关键词】人权　限制　平等　同性结合

中图分类号：D902

文献标识码：A

文章编号：1007-9106(2012)02-0078-03

人权的核心是个人肉体不受侵犯，基本自治，免受酷刑的自由，免受奴役的自由，免受任意监禁的自由，在个人问题上的自治。之于性取向、同性结合都是个人问题自治的表征。

一、人权的普遍性、特殊性与同性结合

人权的普遍性基于人类的共同属性，以人类生存和发展的共同利益为依托。人权的特殊性是人权的社会性和阶级性，人权价值排列的特殊性和人权实现方式的特殊性。从人权普遍性来说，同性恋者享有同性结合的权利，不因其性别取向异于异性恋者而受到限制。从人权特殊性来说，同性恋者相对异性恋者而言是特殊的群体，享有特殊人权。人权的普遍性与特殊性之间存在矛盾，这是人权自身固有的矛盾。人权的普遍性以人类的共有本性为基础，全人类除了利益和道德存在一致外，也存在矛盾和差异。人权的实现要受政治、经济、文化等种种条件制约；它的内容与形式也受一个国家的历史传统及宗教和民族特点的影响。正因为此，人权作为人类的普遍权利，其实现是具有多样性的。

(一)不同权利观人权观对人权普遍性与特殊性的认识

自由主义权利观和集体主义权利观，以及以此为基础的自由主义人权观和集体主义人权观对人权普遍性与特殊性的理解不同。两种权利观和人权观争议的核心是对“人”的理解以及由此而产生的对“人”的要求。自由主义权利观下的“人”是绝对的个体，与他人、国家存在对抗的、外制的、索取的、利己的关系。集体主义权利观下的“人”与社会、家族、国家具有本体意义上的同一性，个人从属于群体，服务于群体，应当遵守在群体中的责任和义务。“人”理解的不同导致对个人与群体关系的不同要求，反映在人权中，就是对人权普遍性与特殊性关系的不同理解。自由主义的人权观则突出个人人权诉求，这是自由主义权利思想在人权中的体现。集体主义的人权观强调群体人权，重视普遍性人权，对个人行为的约束更多以群体的利益以及整体的社会效应为前提。

(二)不同权利观与人权观对同性结合的认识

不同的权利观、人权观对人权普遍性与特殊性的不同认识在同性结合的问题上显现出来。自由主义权利观强调保护同性恋者自由结合的权利。认为自由不受法律侵犯的自由主义权利观更是注重保护同性自由结合的权利，“人权要求本质上是超法律的；它的主要目的是向现存的制度、实际活动或者规范，尤其是法律制度挑战，或者改变它们。”需要说明的是，“这并不是说，人们不能够或者不应该在国家、地区或者国际法的法律中规定人权是可以进行司法判定的。恰恰相反，对于这些权利施以有效的法律力量正是争取人权斗争的最终目标。不过，当人权真正被规定为应受司法判定时，那些权利遭到侵犯的人们通常会要求法律权利而不是人权(虽然他们继续拥有一切相同的人权)”。认为权利和自由是根据法律的自由主义权利观则依据法律保护同性恋者自由结合的权利，通过法律规定的权利帮助同性恋者实现自由结合。因此，同性恋者的自由结合是否能够实现以及在多大程度和范围内实现均有赖于法律的规定，或者说有赖于政府所提供的权利和利益以及对权利和利益的许诺。集体主义的权利观更多将社会、群体、国家利益的需要作为是否赋予同性自由结合之权利的重要考量。“个人享受有意义的、充分的利益和机会——这些被称为自由和权利；但是，这些并不是相对于社会的自由和权利，而是作为—个社会的成员，在社会中的权利和自由”。

二、同性恋者人权的国家保障与限制

(一)人权的实现机制

人权的实现机制主要有两种。一种人权实现机制与人类的潜能直接相关，“要求个人在进行人类固有的活动时不受阻碍。为了保障这些权利，国家的角色应阻止这些权利受到侵犯。从国家的角度看，保障就意味着将这些权利置于法律的保证之下，即依法预防权利遭到侵犯，不同机关在权利遭受侵犯时介入。人及其蕴涵的自由、安全等权利以及诸如思想、观点、言论等自由，都属于这类权利的范畴，这些权利禁止任何人伤害人之为人的价值。”明一种人权实现机制直接依赖国家给予的保障。人人平等享有的基本权利属于每个人类个体，只能间接得到保障。“这些要求关系到每个个人发展自身潜能的可能性前提，如获得食物的权利、健康的权利、受教育的权利等等。它们依赖于其他由国家给予个人的权利——社会权利和经济权利，并且依赖公共机构和组织，虽然不—定永远是，但大都取决于政治决策。”在第二种人权实现机制下，人权的实现有赖国家给予的权利。同性结合的权利需要通过第二种人权实现机制来实现。国家究竟在什么范围内划定给予权利的界限是同性结合以及相关的其他权利能否实现的关键。

(二)同性恋者人权的国家限制

人权的实现极大程度上依赖政治权力的保障，政治权力的确立是人权实现的根源性保障，国家作为政治权利的实现机器通过法律为人权的实现提供条件。马克思和恩格斯认为，“必须这样安排周围的世界，使人在其中能认识和领会真正合乎人性的东西，使他认识到自己是人。……既然人的性格是由环境造成的，那就必须使环境成为合乎人性的环境。”对同性恋者同性结合权利的国家限制就是为同性恋者提供合乎人性的环境。任何权利都应当受到限制，没有无限制的权利，为同性恋者提供合乎人性的环境，对同性恋者人权进行保障也需要给予一定的限制。

1.权利限制的理论

权利限制的理论可以被分为外部理论和内部理论。外部理论认为权利和权利限制是两个问题，将权利限制分为两个层次。第—个层次是权利本身的构成，如权利主体、权利保障的对象，这时权利的保障范围是宽泛的。第二个层次是权利的限制，从外部考量多种因素后最终确定权利的范围。内部理论认为上述两个层次是同一个层次的问题，任何权利都有其固定的范围，当权利确定时，权利的范围也就确定了。相对于内部理论，外部理论没有预设权利的范围，将与某权利相关的行为都纳入保障的范围，通过外部利益的平衡实现对权利的限制，这能更充分地保障权利。