刍议影响审计质量的关键因素及解决措施

摘要：审计行为主体、客体的主观作用和客观作用决定了审计质量的好坏，其解决措施的提出必须以这两方面作为优先考虑。本文针对性的指出了影响审计质量的关键因素，并从一定层面上提出了相应的解决措施，旨在为审计工作的进一步优化提供理论参考。

关键词：审计质量；关键因素；解决措施

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）06-0-01

市场经济发展迅速，文化、教育、国防安全等建设力度的加大对审计工作提出了更高的要求，但专业水平低、制度不完善、监管力度小等频发问题成为了目前我国审计质量提高的瓶颈，亟待解决。在此基础上，对审计工作的广泛研究决定了其行业发展的可塑造性，准确把握审计质量的概念和衡量标准、认清影响审计质量高低的关键因素对其解决措施的拟定至关重要。本文将从上述几个方面进行针对性的阐述，以期给出具有一定实用价值的理论支撑。

一、关于审计质量的内涵

审计质量的概念由DeAngelo在1981年首次提出，她认为审计质量是审计人员发现客户违约行为的情况下愿意揭露这种行为的联合概率。其中，发现违约行为的概率主要取决于审计人员的专业技术能力和在审计方面投入的人力、物力，具有可塑性；而报告违约行为的概率则主要取决于审计人员的职业道德，具有独立性。结合审计的特性（客观、真实、合法等）及相对论的观点，以上论述可以称之为狭义上的审计质量概念，具体可解释为审计结论的质量，比如会计事务所提供给客户的信息准确度越高，审计质量越好。相应的，所谓审计质量的广义概念则是指整个审计工作过程的优劣程度，即整体质量取决于每个个体，因此，各个审计环节的质量决定了审计质量的高低。

而对于审计质量的度量目前来讲并没有明确的指标，大多依靠一些无形的替代指标（品牌声誉、规模、审计费用、审计意见等）进行评价。财政部在2006年颁布的注册会计师执业准则（或称“新审计准则”）也只是对审计评价体系的规范和完善，从基础层面提出严格执行条款，以达到增加审计质量的可能性的目的。

二、影响因素

任何涉及到质量评价的事件或事物，其影响因素必是多元化的。对于审计质量，从辩证思维的角度讲，审计本身具有十分多的主观和客观条件限制，主要包括审计制度及其制度下的衍生产物、审计团队及其个人的素质导向等。

1.客观因素

（1）审计制度

审计制度，包括相关法律法规、会计师执业准则，是对审计行为的一种约束，它决定了当前审计工作进行的环境条件（审计机关的地位是不可能超越它的审计对象的）。而当前的形势表明，我国审计工作的监管体制并不完善。审计署报告，造成国资流失的主要行为包括损益不实、决策不当及管理不善造成损失、海外投资管理不够规范、违法违规操作等，这便是由制度不完善所引起的。

同时，尽管法律允许客户对会计师的不当行为提讼，但其消耗成本过大，收益偏低导致了真正的诉讼很难发生，这也间接导致了我国上市公司审计质量总体偏低；由此引出的行政监管具有较强的威慑力（财政部门可行使行政处罚权），是注册会计师行业的一种难以动摇的体制。

针对于部队、研究机构、教育机构等事业单位而言，其制度要求更为明确，主要体现为更强调内部审计制度。究其原因是因为其收入大多属于财政拨款，资金的使用一旦出现问题，不仅会降低政府的公信力，更会影响整个社会经济的发展和社会安定团结。

（2）专业技术水平

审计工作繁琐，对从业人员的专业技能水平要求严格。信息化时代的发展，对审计人员提出了更高的挑战，计算机技术的应用能迅速对电子数据进行核对、分析和比较，从而有效降低审计风险，提高审计质量。但调查显示，我国审计工作仍偏向于传统手工化，发展较晚也使从业人员素质偏低、人才缺乏，严重影响审计工作质量。

2.主观因素

（1）审计主体的主观性

审计行为，从内在需要看，可形象的称之为一个“复合体”，其具有“经济性”和“道德性”两大特性，而作为审计工作的行为主体-审计人员，其立场常常徘徊于两者之间，即一方面表现为追求自身经济利益或其他利益、另一方面表现为追逐社会价值实现（包括承担社会责任、维护个人和行业的荣誉），这便是审计主体主观性的最佳体现。

作为审计主体的另一大特性——独立性，则被很多学者认为是影响审计质量的关键因素，其分为实质上的独立（专业判断不受影响，保持客观和专业怀疑）和形式上的独立（第三方推断信息的公正性和客观性）。但是现实中委托关系的异化（审计委托人和审计客体同为被审计单位的管理当局）使这种独立性很难保持，多是因为承受不住来自客体的压力和丰厚的经济利益。

（2）审计客体的主观性

“客户的品行有时候决定了审计的风险，从而影响审计质量。具有高诚信度和正直性的客户提供的财务报表数据更为可靠，降低了审计风险；反之，当客户处于巨大的财政赤字和商业风险时，其提出违反审计准则的非法要求的可能性高，审计风险大。此外，客户内部的管理状况也会直接影响审计的控制风险。”对于部队而言，其军事化的管理体系（高要求、高标准）确保了执行力度，从某一层面降低了其主观性，对审计的影响相对小。

三、提高审计质量的可行方案

通过对以上影响因素的分析，结合各自不同的特点，笔者认为可从以下几个方面进行改进和完善。

1.加强立法制度建设，完善制度体系

政府应加强会计师执业准则中民事责任的规定，提高注册会计师的审计风险意识，从而提升其审计信息的准确性。同时，各级审计机构应推行审理会议制度和审计监督通报制度，加深透明化程度，确保其合法公开性和提升审计工作的社会信任度。

2.加大培训力度，提高职称获取门槛

灵活多样的学习、培训方式能促进知识的获取和掌握，以大学为主的教育机构应强化审计知识理论培训，并给予实践教学，加深理论与实际结合，审计管理机构应重视短期培训和岗位实践锻炼，立足岗位提升审计能力。对于部队而言，其文化教育程度组成相对偏低，内部人员审计知识的系统学习十分欠缺；在当今大学生兵依旧较少的社会条件下，加大内部培训是最直接解决专业技术水平的方法。职称颁发机构应严格把关，提高证书获取门槛，优化从业人员水平结构。

3.引进先进管理系统，提高审计效率

计算机技术的应用有助于提高审计工作的效率，主要体现在数据的处理方面。目前，具有代表性的ERP财务数据处理系统，可以使业务数据和财务数据几乎处于同一步调，不仅能节约人力、物力，也能提高财务管理的综合能力，从而加快审计工作的进行和提高审计质量。

4.审计机构加强内部质量控制，提高审计人员素质水平

审计机构内部的审计质量控制约束可保证其服务符合执业准则的基本要求，同时也可以从很大程度上保证所提供审计信息的准确性，这种内部控制涉及面广，涉及人员众多，强制性强（内部从业人员必须遵守），从某一层面上讲，是目前解决审计质量低的最有效的途径。因此，审计机构应逐步建立其内部质量评价或控制制度体系，完善奖惩制度，并同时开展全方位的诚信教育，提升审计人员综合素质，使其立场更倾向于“道德性”。

参考文献：

[1]曾德坤.影响审计质量的关键因素及对策[J].财会天地，2012（277）.

[2]易丽芳.我国独立审计质量评价指标体系构建研究[D].长沙：湖南大学，2006.

[3]于洋洋.实施新审计准则对审计质量的影响研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2010.

[4]任雪.声誉、内部监督与审计质量-管理者与审计师博弈的实验研究[D].天津：南开大学，2012.

[5]徐玲玉.终极所有权结构对审计质量的影响-来自中国上市公司的经验证据[D].成都：西南交通大学，2010.

[6]王乃平.审计质量影响因素及优化措施[J].财会研究，2011（13）.