城市边缘区土地利用景观格局变化分析

摘要 以北京市大兴区为例,以1993、2001、2007年3期土地利用图为基础,对城市边缘区的土地利用景观格局变化情况进行了分析。首先对3期土地利用图进行统计分析,得到了各类土地利用类型的面积变化情况,在此基础上,利用景观格局分析软件FRAGSTAS分别计算三个时期土地利用图的景观指数。结果表明:①大兴区的景观类型主体是耕地和建设用地。从1993-2007年,大兴区的土地利用类型面积发生了很大的变化,其中,耕地面积持续减少,林地、建设用地面积持续增加,园地、草地、水域、荒土地面积先增加后减少;②大兴区景观格局的总体破碎化程度逐年增加,斑块形状相似性变小,形状越来越不规则,景观分离度持续增加,各类景观组分面积比例差别在逐渐缩小,景观中各组分分配越来越均匀,某一种或几种景观组分占优势的情况越来越小;③耕地、园地、林地、草地、水域及荒土地呈现出较为一致的变化规律,即景观的破碎程度加大,分离度增大,形状变得越来越不规则,并且分布越来越分散。建设用地的变化规律略有不同,建设用地的景观破碎度增加,但是形状变得规则,并且分布变得相对聚集。

关键词 城市边缘区;土地利用;景观格局;大兴

中图分类号 F30124 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2010)08-0159-05 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.08.029

土地利用是自然基础上人类活动的直接反映。土地利用/土地覆盖是由各种类型的斑块组成的,具有显著的空间特征和时间特点[1]。土地利用格局具有典型的空间异质性,在空间上表现为不同土地利用类型斑块的镶嵌,反映了土地生态过程的作用结果[2]。景观格局是指异质景观要素的数量、规模、形状及其空间分布模式[3],是景观异质性的具体表现,也是各种生态过程在不同尺度上作用的结果[4]。景观斑块的类型、形状、大小、数量和空间组合既是各种干扰因素相互作用的结果,又影响着该区域的生态过程和边缘效应[5]。当前国内外对景观格局的研究多集中于区域景观格局分析[6-9]、多时相格局动态变化[10-15]、景观面积转换等方面[16 -20]。城市化在土地利用景观上的表现主要是大量农用地或未利用地转化为城市建设用地的过程。经济发展迅速的快速城市化地区,由于人类活动强烈,土地利用景观变化迅速,已成为土地利用变化研究的重点区域[20-21]。大兴区是距北京中心城区最近的城市发展新区,位于京津冀增长极要地,是北京面向环渤海经济圈的桥头堡,有“北京门户”之称,北京城市化进程对该区土地利用产生显著影响。大兴区是支撑北京城市空间结构战略转型的重要区域,承担城市中心区人口和产业疏散功能,其土地利用变化、土地利用效率直接影响到北京市土地的合理高效配置,关系到北京市经济、社会的可持续发展。因此,本研究选取大兴区为研究对象,以1993、2001、2007年三期土地利用现状图为基础,对大兴区的土地利用景观格局变化进行了分析,以期找到作为城市边缘区的大兴区在城市化过程中的土地利用景观格局的变化趋势,探讨研究区域土地利用存在的问题及其对策,为区域土地利用和城市规划提供依据,从而促进土地高效利用和社会可持续发展。

1 研究区域与数据来源

大兴区位于北京市南部,地理坐标介于东经116°12′-116°43′,北纬39°26′-39° 50′之间,东西宽、南北长均为44 km,土地总面积103 595 hm2。大兴区地处永定河冲积平原,东临通州区,南临河北省固安县、霸县等,西与房山区隔永定河为邻,分别与房山区、丰台区、朝阳区、通州区相邻,是距离北京市最近的远郊区。全区辖14个建制镇,526个自然村。大兴区的区位优势得天独厚,是北京市惟一拥有两个新兴卫星城的郊区。近年来北京市发展迅速,土地利用变化显著,大兴区尤为明显。

本研究所采用的数据为1993、2001、2007年北京市土地利用调查数据。土地利用分类方法参考2007年土地利用现状分类国家标准。

唐秀美等:城市边缘区土地利用景观格局变化分析中国人口•资源与环境 2010年 第8期2 土地利用与景观格局变化分析

2.1 土地利用变化

对三期土地利用现状图件进行统计分析,结合大兴区的实际情况,将大兴区的土地利用类型划分为7大类,在GIS中进行统计计算,得到各用地类型的面积及比例(见表1)。

表1 大兴区1993、2001、2007年各土地利用类型

面积及比例

Tab.1 Area and proportion of land use types in Daxing

District in 1993, 2001 and 2007

土地利用类型

Land use types199320012007Area

(hm2)Priportion(%)Area(hm2)Priportion(%)Area(hm2)Priportion(%)耕地68 516.64 66.14 50 018.09 48.28 41 398.74 39.96 园地8 975.73 8.66 13 814.36 13.33 15 067.89 14.54 林地4 092.70 3.95 5 938.53 5.73 7 523.33 7.26 草地1 613.11 1.56 1 665.78 1.61 1 540.28 1.49 水域3 435.01 3.32 5 163.19 4.98 4 910.97 4.74 建设用地16 131.48 15.57 24 924.62 24.06 31 532.09 30.44 荒土地830.34 0.80 2 070.41 2.00 1 621.71 1.57 从表1中可以看出,大兴区最主要的用地类型为耕地和建设用地。从1993年到2007年,大兴区的土地利用类型面积发生了很大的变化,其中,耕地面积持续减少;林地、建设用地面积持续增加,园地、草地、水域、荒土地面积先增加后减少。其中变化较为剧烈的为耕地和建设用地,耕地面积由1993年的68 516.64 hm2减少到2007年的41 398.74 hm2。 建设用地面积由1993年的16 131.48 hm2增加到2007年的31 532.09 hm2。

2.2 土地利用景观格局变化

土地利用变化格局的定量分析可以从景观指数的变化上反映出来。景观指数是指能够高度浓缩景观格局信息反映其结构组成和空间分布特征的定量指标。由于景观生态学研究的主要对象是景观格局的空间结构、功能、变化以及景观规划管理等,因此,景观生态学家对空间格局的定量分析提出了许多不同指标,如景观多样性、均匀度、优势度、分离度、破碎度等指数,为景观空间格局的研究奠定了基础。

本研究利用景观格局定量化分析软件FRAGSTAS分别计算三个时期(1993年,2001年,2007年)的土地利用现状图的景观指数并通过此定量地分析大兴区土地类型景观格局变化情况。在FRAGSTATS提供的三种应用水平中,本文从景观水平和斑块类型水平两个层次对景观格局进行计算分析。有关景观指数的计算方法及其生态学涵义见表2。

表2 景观格局特征指标及其生态学意义

Tab.2 Diagnostic index and ecological meaning of

the spatial pattern of landscape

指标

Indexes表达式

Formula生态涵义 Ecological implication斑块个数NP=ni各类型斑块的个数斑块面积PA=ai斑块面积是景观格局最基本的空间特征,斑块的大小可能影响到景观要素内部营养和能量的分配,还可影响到景观中物种组成和多样性分维数F=2ln(0.25Li)/Inai描述景观中斑块形状的复杂程度,值越大说明斑块的自相似性越弱,形状越不规律破碎度Ci=niai描述整个景观或某一景观类型在给定时间和给定性质上的破碎化程度,它能反映人类活动对景观的干扰程度分离度B=0.5ni/TA

A=PA/TA;S=B/Ai 描述斑块在空间分布上的分散程度,值越大表明该类型元素分布越分散景观百分率Pi=ai/PA描述各类型斑块面积与研究区总面积的比值,表征相应类型在研究区中所占比重多样性H=-∑ni=1(PilogPi)描述斑块类型的多少和各类型在空间上分布的均匀程度,即表征景观中斑块的杂性,类型的齐全程度或多样性状况均匀度E=H/Hmn描述景观镶嵌体中不同景观类型在其数目或面积方面的均匀程度优势度D=ln(m)-H用于测定景观结构组成中斑块类型支配景观的程度,表示一种或几种类型斑块在景观中的优势化程度注:表中n为第i类景观类型的斑块个数;ai为i类景观类型的斑块总面积;Li为i类景 观型的斑块周长;TA为景观类型总面积;C为第i类景观的破碎度;Pi为各景观类型在总景观中占的比例; Hmn =ln(m)最大多样性;m为景观类型数。

将土地利用图转成Grid格式后导入景观格局分析软件FRAGSTATS中,分别计算大兴区1993、2001、2007年的土地利用类型景观指数。研究根据实际情况选取部分景观指标进行 计算,计算结果见表3。

从表3中可以看出,大兴区景观总斑块数目随着时间的推移是呈现上升的趋势,同时,斑块密度也呈现上升趋势,斑块密度反映了景观的破碎化程度,斑块密度逐步增

表3 大兴区1993、2001、2007年景观格局总体特征值变化

Tab.3 The total eigenvalue of the landscape patterns in

Daxing District in 1993, 2001 and 2007

指标Indexes特征值Eigenvalue199320012007景观总面积(hm2)103 595斑块数量1 2644 2754 454斑块密度1.223 14.124 94.297 5最大斑块指数64.528 712.833 812.812 9平均分维数1.052 71.050 11.051 1景观分离度0.582 80.965 90.968 2景观多样性指数1.118 81.420 81.471 7景观聚集度指数63.133 149.981 248.033 7景观均匀度指数0.5750.730 20.756 3景观优势度指数1.370 91.215 71.189 6

加,说明大兴区的景观格局的破碎化程度逐年增加,表明人类活动对生态环境的影响随着时间的推移在不断加剧,人类活动对景观的干扰程度也在逐年加大;景观平均分维数先减少,后略有增加,平均分维数指数意味着斑块的自相似程度,从一定程度上反映了人类活动对斑块的影响程度。平均分维数减少说明斑块形状相似性变小,形状越来越不规则;景观分离度由1993年的0.582 8增加到2001年的0.965 9,直至2007年的0.968 2,增加幅度很大,特别是1993-2007年,景观分离度是指景观类型空间分布的集散程度,说明大兴区景观受人为影响较为剧烈;景观多样性指数持续上升,均匀度指数也呈现上升的趋势,而优势度指数是连年下降的趋势,表明各类景观组分面积比例差别在逐渐缩小,景观中各组分分配越来越均匀,某一种或几种景观组分占优势的情况越来越小,且景观整体结构受人类活动影响较大。

表4为各个景观的特征值变化情况。从1993-2007年,耕地面积持续减少,但斑块数量和景观密度持续增加,平均分维数和分离度也持续增加。说明耕地在面积减少的同时,景观破碎度增加,分离度变大,分布越来越分散,形状越来越不规则;园地面积持续增加,斑块数量和景 观密度增加,平均分维数变化较小,略有增加,景观分离度变化较少,略有降低。说明园地面积增加的同时,园地变得更加分散,形状不规则,同时,破碎度增加,景观一直分布较为分散;林地面积增加,同时斑块数量和景观密度持续增加,平均分维数增加,景观分离度一直较高。说明林地面积增加的同时,变得越来越分散,形状更不规则,景观分布较为分散;草地面积先增加后减少,但是斑块数量一直增加,斑块密度先增加后减少,平均分维数有所降低,景观分离度一直较高,说明草地面积变化的同时,草地的破碎

表4 1993年、2001、2007年大兴区景观斑块类型特征值变化

Tab.4 The patches' eigenvalue of the landscape pattern s

in 1993, 2001 and 2007 in Daxing District

景观类型

Landscape types年份

Year斑块数量

Patches numbers面积

Area

(hm2)平均分维数

Mean fractal dimension index景观密度

Patch density分离度

Diversity index景观百分率(%)

Percentage of landscape19938068 516.641.044 60.077 40.583 666.14耕地200138450 018.091.055 30.370 50.971 548.28200748441 398.741.062 30.467 00.986 239.9619933048 975.731.050 30.294 20.999 88.66园地200172013 814.361.050 40.694 70.999 613.33200781815 067.891.050 00.789 30.999 614.5419931224 092.701.053 60.118 00.999 93.95林地20015985 938.531.054 10.577 00.999 95.7320077237 523.331.055 00.697 60.999 97.261993741 613.111.066 10.071 611.56草地20014461 665.781.046 30.430 311.6120073821 540.281.045 50.368 611.4919931443 435.011.072 20.139 30.999 83.32水域20013675 163.191.066 50.354 10.999 24.9820073544 910.971.062 20.341 60.999 24.74199349016 131.481.047 60.474 10.999 615.57建设用地20011 10924 924.621.045 01.070 10.995 724.0620071 10231 532.091.046 21.063 30.983 330.44199350830.341.052 90.048 410.8荒土地20016512 070.411.045 20.628 11220075911 621.711.044 40.570 211.57

度增加,但是形状相对变化的规则,景观分布分散;水域面积先增加后减少,斑块数量、斑块密度和平均分维数也是先增加后减少,景观分类度有所降低,说明水域景观特征值的变化与水域的面积变化相对应,总体景观特征变化幅度不大;建设用地面积持续增加,斑块数量和景观密度先增加,后略有减少,平均分维数先减少,后略有增加,景观分离度持续减少,说明建设用地面积增加的同时,景观破碎度增加,但是景观形状变得规则,并且分布变得相对聚集。荒土地的面积先增加后略有减少,斑块数量和景观密度也是先增加后减少,平均分维数先增加后略有减少,景观分类度一直较高,说明荒土地从1993年到2001年面积增加较多,景观变得分散,形状愈加不规则,但之后的变化相对较小。

3 结 语

城市化是社会经济发展的必然。一般而言,城市化的过程对城市的景观格局有显著影响。在城市化初期,当异质性的城市景观进入以农业景观为基质的区域时,会使景观的多样性和均匀度逐渐增加,景观被分割导致区域破碎度增加,斑块数量多而面积较小;城市进一步发展,大量的农田、水面和农村居住景观斑块迅速减少;进入城市化末期,注重规模效应和滚动开发使城市景观成片出现、斑块面积增加,破碎化降低、景观的多样性和均匀度减少,景观变得单调,大兴区城市景观各类型的面积比例及其变化,很好地说明了城市化对城市景观格局变化的作用。大兴区作为城市边缘区,是城乡过渡性地带和农业用地与非农用地的复合区。具备典型的城市边缘区土地利用特点,土地利用类型多样,结构复杂,但以耕地、居民点及独立工矿用地为主。研究发现,从1993年到2007年,大兴区在城市化过程中,景观受到人类活动的严重干扰,斑块空间分布不断分散和破碎化,分离度和破碎度指标增加,研究区的景观异质性程度在逐渐提高,土地利用向着多样化和均匀化方向发展。说明大兴区的城市化过程还处于中前期。分析大兴区土地利用景观格局变化的原因,主要是由于地处城市边缘区,土地开发利用程度逐年提高,在北京市中心城的强辐射下,城镇化水平提高,建设用地区位意义越来越明显,土地利用变化强烈。本研究对大兴区的景观格局分析,得到了区域景观的分布特点和格局变化情况,为该区域的城镇发展规划提供了有力的调控依据。

参考文献(References)

[1]张本昀,申怀飞,郑敬刚,等.河南省土地利用景观格局分析[J].资源科学,2009,31(2):317-323. [Zhang Benyun, Shen Huaifei, Zheng Jinggang, et al. GISbased Analysis on the Landscape Spatial Patterns of Landuse in Henan Province[J] . Resources Science, 2009,31(2):317-323.]

[2]吴波,慈龙骏.毛乌素沙地景观格局变化研究[J].生态学报,2001,21(2):191-196. [Wu Bo, Ci Longjun. Temporal and Spatial Patterns of Landscape in the Mu Us Sandland, Northern China [J]. Acta Ecologica Sinica, 2001,21(2):191-196.]

[3]刘茂松,张明娟.景观生态学原理与方法[M].北京:化学工业出版社, 2004:1-3. [Liu Maosong, Zhang Mingjuan. The Principle and Method of Landscape Ecology [M]. Beijing: Press of Chemistry Industry, 2004:1-3.]

[4]陈文波,肖笃宁,李秀珍.景观空间分析的特征和主要内容[J].生态学报,2002,22(7):1135-1142. [Chen Wenbo, Xiao Duning, Li Xiuzhen. The Characteristics and Contents of Landscape Spatial Analysis[J].Acta Ecologica Sinica, 2002, 22(7):1135-1142.]

[5]许慧,王家骥.景观生态学的理论与应用[M].北京:中国环境科学出版社, 1993:9- 209. [Xu Hui, Wang Jiayji. The Theory and Application of Landscape Ecology [M]. Beijing: Press of Chinese Environmental Science, 1993: 9-209.]

[6]陈瑞琴,孙希华.区域土地利用及土地覆盖的空间格局研究:以济南泉域为例[J].山东师范大学学报:自然科学版,2004,19(1):63-67. [Chen Ruiqin, Sun Xihua, The Spa tial Pattern Analysis of Regional Land Use and Land Cover: A Case Study of Jinan City in Shandong [J]. Journal of Shangdong Normal University:Natural Science,2004, 19(1) :63-67.]

[7]王宪礼,肖笃宁,布仁仓,等. 辽河三角洲湿地的景观格局分析[J].生态学报,1997,17(3):317-323.[ Wang Xianli, Xiao Duning, Bu Rencang, et al. Analysis on Landscape Patterns of Liaohe Delta Wetland[J].Acta Ecologica Sinica, 1997, 17(3):317-323.]

[8]常学礼,邬建国.科尔沁沙地景观格局特征分析[J].生态学报,1998,18(3):225-23 2 .[Chang Xueli, Wu Jianguo. Spatial Analysis of Pattern of Sandy Landscapes in K erqin Inner Mongolia[J].Acta Ecologica Sinica, 1998,18(3):225-232.]

[9]赵峰,鞠洪波,刘华,等.基于生态工程区的土地利用变化和景观格局分析:以内蒙古 达拉特旗为例[J].西北林学院学报,2010, 25(1):216-220.[Zhao Feng, Ju Hongbo, Li uHua, et al. Landuse Changes and Landscape Analysis in the of Ecological Proje c t Region: A Case Study in Dalate Country [J]. Journal of Northwest Forestry Un iversity,2010, 25(1): 216-220.]

[10]田光进,张增祥,张国平,等. 基于遥感与GIS的海口市景观格局动态演化[J ].生态学报,2002,22(7):1028-1034. [ Tian Guangjin, Zhang Zengxiang, Zhang Guoping, et al. Landscape Dynamic Change Pattern of Haikou city by TM Imagery and GIS[J]. Acta Ecologica Sinica, 2002, 22(7):1028-1034.]

[11]曾辉,江子瀛. 深圳市龙华地区快速城市化过程中的景观结构研究――城市建设用地 结构及异质性特征分析[J].应用生态学报,2000,11(4):567-572. [ Zeng Hui, Jiang Ziying. Landscape Structure study of Longhua Area in Shenzhen City During the Fast Urbanization Process: Structure and Heterogeneity Analysis of Urban Construction Land [J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2000,11(4):567-572.]

[12]赵淑清,方精云,陈安平,等.洞庭湖区近50年土地利用/覆盖的变化研究[J].长江流域资源与环境, 2002, 11(6):536-542. [Zhao Shuqing, Fang Jingyun, Chen Anping, et al. Land Use/Cover Changes in Dongting Lake Area Between 1955-1998[J]. Resources and Environm ent in the Yangtze Basin, 2002, 11(6):536-542.]

[13]侯钰荣,安沙舟.塔里木河干流景观格局的时空变化分析[J].干旱区资源与环境,2 010,24(3):44-50.[Hou Yurong, An Shazhou. Spatiotemporal Changes of LandscapePatterns in Mainstream of Tarim River[J]. Journal of Arid Land Resources and E nvironment, 2010,24(3):44-50.]

[14]刘晓双,黄建文,鞠洪波.海南省霸王岭天然林保护工程区景观格局动态分析 [J]. 福建林学院学报,2010, 30(1):28-33.[Liu Xiaoshuang, Huang Jianwen, Ju Hongbo. T emporal Dynamics of Landscape Pattern in the Protected Natural Forest Area of Ba w angling, Hainan[J]. Journal of Fujian College of Forestry, 2010, 30(1): 28-33. ]

[15]段峥,宋现锋,石敏俊.密云县土地利用景观格局时空变化及驱动力分析[J].水土 保持研究, 2009,16(5):55-60.[Duan Zheng, Song Xianfeng, Shi Minjun. Changes ofSpatial Landscape Pattern and Driving Forces in Miyun County During 1992-2006[J ]. Research of Soil and Water Conservation, 2009,16(5):55-60.]

[16]马明国,王雪梅,角媛梅,等. 基于RS与GIS的干旱区绿洲景观格局变化研究――以金塔绿洲为例[J].中国沙漠, 2003, 23(1):53-58. [ Ma Guoming, Wang Xuemei, Jiao Yuanmei, et al. Study on the Change of Landscape Pattern of Oasis in arid Region Based on Rs and GIS Methodsapplication of Jinta Oasis[J]. Journal of Desert Rese arch, 2003, 23(1):53-58.]

[17]田光进,张增祥,周全斌,等. 基于遥感与GIS的北京市土地利用动态演化模式研究[J].遥感信息,2003,(1):7-11. [ Tian Guangjin, Zhang Zengxiang, Zhou Quanbin, etal. Research on Dynamic Landuse Pattern of Beijing by Remote Sensing and GIS[J]. Remote Sensing Information,2003,(1):7-11.]

[18]曾辉,江子瀛,孔宁宁,等.快速城市化景观格局的空间自相关特征分析:以深圳市龙华地区为例[J]. 北京大学学报:自然科学版,2000,36(6):824-831. [ Zeng Hui, Jiang Ziying, Kong Ningning, et al. Autocorrelation Analysis of Landscape Pattern for a Fast Urbanization Area: A Case Study of Longhua Area, Shenzhen City[J]. Acta Scientiarum Naturalium,2000,36(6):824-831.

[19],宋小宁.石羊河流域景观格局变化分析与转移倾向因子[J].兰州大学学报 : 自然科学版,2010,46(1):65-71.[Zhu Xiaohua, Song Xiaoning. Landscape Pattern Ch anges and Transition Tendency Factors in Shiyang River basin[J]. Journal of La nzhou University:Natural Sciences, 2010,46(1):65-71.]

[20]赵峰,鞠洪波,刘华,等.基于生态工程区的土地利用变化和景观格局分析:以内蒙 古达拉特旗为例[J].西北林学院学报,2010, 25(1): 216-220.[Zhao Feng, Ju Hongbo,Liu Hua, et al. Landuse Changes and Landscape Analysis in the of Ecological P roject Region:A Case Study in Dalate Country. Journal of Northwest Forestry Uni versity, 2010, 25(1): 216-220.]

[21]Turner B L,Skole D,Sanderson S et a1.I anduse&Land Cover Change [R]. Science/Research Plan IGBP Rep No.35.HDP Rep No.7, 1995.

[22]王玉洁,李俊祥,吴健平,等.上海浦东新区城市化过程景观格局变化分析[J].应用生态学报,2006,17(1):36-40. [Wang Yujie, Li Junxiang, Wu Jianping, et al. Landscape Pattern Change in Anization of Pudong New District, Shanghai[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2006, 17(1):36-40.]

Analysis on the Landscape Patterns Change of Land Use in Urban Fringe Area: A Case Study in Daxing District of Beijing

TANG Xiumei1,2 CHEN Baiming1 LU Qingbin3 FANG Linna4

(1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research,CAS,Beijing 100101,China;2.Gradate University of Chinese Academy of Scienc e ,Beijing 100049,China;3. Chinese Research Academy of Environmental Sciences,Beijing 100012,China;

4.Beijing Normal University,School of Geography,Beijing 100875,China)

Abstract Taking Daxing District of Beijing as a study area, this paper analyzes the landscape patterns change of land use in urban fringe area based on the land use maps in 1993, 2001 and 2007. The area change of land use types is calculated and analyzed based on ArcGIS. Consequently, the landscape patterns change is achieved by the software FRAGSTAS for landscape patterns analysis. The result shows that: Firstly, the most important land use types in Daxing District are cultivated land and construction land. The area of each land use type changed drastically from 1993 to 2007. The area of cultivated land decreased continuously. The area of forest land and construction land increased.The area of garden plot, grass land water body and wasteland increased from 1993 to 2001 anddecreased from 2001 to 2007. Secondly, the whole landscape patterns changed grea tly in Daxing District. The whole fragmentation and separation degree of landscape increased. The distribution became more and more dispersed and the landscape f igure became more and more erose. The area proportion gap of each landscape reduced. It showed that the distribution of each landscape became more and more averag e and the there was less dominant landscape. Thirdly, the landscape patterns chan ge of each land use type is similar, except for construction land: the fragmentation and separation degree increased, the landscape figure became more and more erose, and the distribution became more and more dispersed. But the fragmenta tion degree of construction land increased, the figure became more and more regularand the distribution became concentrated.

Key words urban fringe area; land use; landscape patterns; Daxing District