“西线并不平静”

［摘要］ 比对事实与统计数据，发现纸质期刊向电子期刊转变过程中，出版机构日益集中而图书馆书刊选购任务更为重要。随着电子期刊发展而出现的开放获取期刊，早先被认为能够解决传统商业期刊的价格昂贵问题，然而图书馆经费紧张的局面始终未变。

［关键词］开放存取 电子期刊 出版集中 捆绑交易 价格危机

1 前 言

从上世纪70年代中期开始，美国大学图书馆的学术期刊馆藏量难以跟上世界学术期刊总量的增长；期刊价格上涨率数倍于物价指数。到80年代末，经费短缺状况日趋严重，期刊采购数量呈负增长，出现所谓“期刊经费危机”。上世纪90年代，美国研究型大学图书馆联盟(ARL)讨论如何采取行动对抗大出版商的期刊价格垄断，于1997年建立“学术出版与学术界资源联盟(SPARC)”，推动和支持创办高质量平价学术期刊，以取代价格过高的出版商期刊[1]。这一举措得到美国大学协会(AAU)和美国大学出版社协会(AAUP)的支持，后者拥有100多个非营利出版社成员[2]。

1998年由Pew基金会、ARL和AAU主持召开各大学和图书馆行政高层的“Pew高等教育圆桌会议”， 讨论了期刊经费危机并提出5项应对措施：①不过分追求论文数量；②改进议价策略和精选采购书刊；③处理好作者版权；④投资电子模式的学术交流设施；⑤与评定终身教职或职位晋升脱钩[3]。有评论认为：这个看似“简单明确”的图书馆问题，解决途径却像“伦巴舞步——前进、后退、侧移、回转，然后重复……”[3]。当时北美地区研究型图书馆每年书刊采购经费总金额为6.8亿美元，如果各图书馆能够协调行动目标一致，将对出版市场产生强有力的影响；与会者更希望新兴的电子期刊能改变出版市场的面貌。

2 期刊经费危机与开放存取运动

2.1 向大出版商的抗争行动

本世纪初，开放存取(OA)运动引起对传统期刊模式“革命”还是“改进”的热烈讨论[1]。在著名期刊Nature的OA运动讨论专栏中，美国加州大学图书馆馆长撰文“西线并不平静”（“西线”引自著名反战小说《西线无战事》书名）[4]，文章中谈到了2003-2004年经过激烈抗争和艰苦的谈判，加州图书馆与出版商Elsevier签订了费用上涨少许缓和的期刊捆绑订阅和付费使用协议；对于OA期刊，尽管存在不少疑问，希望它能缓解图书馆面临的期刊“价格承受危机(affordable crisis)”。这代表了当时图书馆界的看法与愿望[5]。然而图书馆与大出版商抗争的拉锯性谈判事例，迄今仍不断涌现[6]。

2.2 OA运动的新动向

2011年11月的Berlin 9（“柏林宣言”第9届）年会上，诺贝尔奖获得者华默斯(Harold Varmus）说：学者相信开放存取对于科学发展有益，但实际采纳时有所迟疑，“因为事关他们的职业前途”； 他指出“应该改变学者们相互评价的方式”，而这种改变的进展不够理想[7]。与2010年Berlin 8会议的气氛不同，这次会议被评论为：“不去浪费时间评击(bashing)”出版商及其期刊价格昂贵问题，而是着重讨论“科学知识共享的重要影响(impact)”[7-8]。回顾12年前华默斯发表激进的公开信，号召科学家签名“抵制”向传统期刊投稿、支持新型“廉价”的OA期刊，则是另一番景象[1]。

近年来，OA运动侧重于促进学术研究成果公开获取，向政府和大学部门宣导“强制执行(mandate)”的开放存取政策，低调对待大出版商的期刊费用高昂问题。这种趋势的背景情况是：OA期刊与传统期刊似乎在平行发展[9]，论文开放仓储迄今未减少图书馆对传统期刊的采购需求[1]。

3 出版机构的集中化趋势

3.1 出版商的兼并扩大

表1中的期刊出版机构以及引用指标数据，取自SCI（科学引文索引）数据库[10]，这些数据表明：随着电子期刊的普遍使用，出版机构不断兼并集中，2005年左右（当时图书馆电子期刊数量开始超过纸质期刊[11]）这种兼并情况更为明显。

出版商兼并扩大，增强了竞争实力，而进一步排挤较小的出版机构，并且更有能力创办新期刊以适应新学科分支的要求。大出版商“捆绑”的期刊种类逐渐增加，在图书馆期刊采购中的重要性随之增加。现今全球约有2 000家出版机构，每年发行约150万篇论文于23 000种期刊上；4家最大的出版商——Elsevier、Wiley-Blackwell、Springer和Taylor & Francis所出版的论文数量，占全球出版论文数量的50%（2010年）[12]。 在SCI收录的约10 000种期刊中，四大出版商所占份额接近一半，如见表1所示：

3.2 期刊捆绑订阅模式

上世纪90年代，随着电子期刊的推广，图书馆对大型出版商的期刊采取“大宗捆绑交易(the big deal)”的订购方式，它降低了期刊单本平均价格（“优惠”的捆绑折扣价），使相同经费可订阅较多期刊，于是期刊订购费用挤占其他采购费用的程度稍许减轻，也表现在单本著作采购量从2000年起止跌回升[1]。然而，“大宗捆绑交易”是一把双刃剑：①受合约限制，期刊“捆绑”不能部分剔除，于是在经费和需求变动时，图书馆失去期刊订购取舍选择的自由；②合约期满期刊续订费用上涨多少，仍需艰苦谈判。

大型出版商以“捆绑交易”的批量化和折扣价为手段，针对各图书馆不同经费情况区别定价，尽可能榨取其经费的大部分。这是因为捆绑交易中各核心期刊不能用其他期刊替代，形成一种“非弹性”的市场（购买需求不随价格提高而改变），谈判的议价空间不大。应对大出版商捆绑交易的期刊价格过度上涨，除了抗争抵制、舆论诘问评击以外，便是各图书馆组成图书馆联盟进行旷日持久的艰辛谈判。

4 经费短缺情况下的书刊采购

4.1 学术期刊的重要性

学者在研究和教学工作中，阅读学术期刊论文多于其他文献资料；无论在传统纸质期刊时代或现今期刊基本电子化的时代，都是如此。据北美地区统计：大学内工作成就较高的学者，论文的阅读量要比平均阅读量高出20%-33%；在其他机构中获得荣誉与奖励的学者，论文阅读量甚至高出60%以上[11]。即便在现今学术交流数字化、网络化的环境下，大学内仍然“提醒年轻学者不要花费过多精力在网站、博客等非正规学术传播交流活动”[11]。