论民事判决书的释法说理

【摘 要】民事判决书是判决当事人权利义务的重要法律文书，不仅关系到案件当事人的利益，还是司法公正权威的体现。释法说理是民事判决书的灵魂和核心，说理不足的判决书是空洞的，无法令人信服的。因此，在司法文书改革的过程中，必须对判决书释法说理予以足够的重视。

【关键词】民事判决书；释法；说理

民事判决书是法院审判民事案件，保障当事人合法权益，维护法律尊严的重要法律文书。它既反映了司法权威，也反映了法官的办案质量、执法水平与判案能力。随着我国司法改革的深入，法院做出的民事判决书的质量进一步提高。但是，在判决书的释法说理方面仍然存在着一些问题。

一、我国民事判决书释法说理的现状

（一）在判决书中对当事人诉、辩理由归纳过于概括、抽象。裁判文书不能完整、准确地反映当事人的陈述理由。有的以偏概全故意遗漏当事人的主张和理由，有的甚至任意曲解当事人的理由。

（二）对于证据的采纳不明确。在判决的过程中，当事人向法庭提交了什么证据，法庭对当事人提交的证据哪些予以采信，哪些不予采信，为什么不予采信；予以采信的证据，可以证明什么事实，这些都是应当在判决书中予以说明的。然而，在我国的司法实践中，法院的判决书遗漏证据的现象并不少见。对证据的采纳与排除，判决书常常含糊其词。

（三）法律条文解释不足。在成文法国家，一份判决，其最基本的依据就是法律的规定。如何判案，法律是根本，所以在判决书中必须明确依据的法律条文。可是，目前许多判决书在援引法律条文方面十分简略。对于那些不精通法律的当事人，去快速寻找到判决书中依据的法条是很困难的。

（四）说理不充分，甚至不说理。有些判决不考虑特定案件的具体情况，不对有关事实和证据进行认真分析，往往只写几句在任何判决中都可适用的套话，究竟为何有理或无理，则不再论及。给人的印象是法院不讲理。有的说理不公正，矛盾百出，牵强附会，或判决理由与案件事实相矛盾，或判决理由之间前后矛盾，漏洞较多，难以自圆其说。有的强词夺理似是而非，象是一方当事人的词，给人的印象是法院讲歪理。

二、造成我国判决书中释法说理现状的原因

（一）“不能”。法官的法律素质不高是造成我国民事判决书释法说理缺陷的原因之一。我国法官的法律素质普遍比较低，缺乏理论思维的能力，因此无法撰写出高质量的司法判决。

（二）“不想”。在司法实务中，不排除有个别法官经不住诱惑，存在着司法腐败，枉法裁判的情况。某些法官往往不愿或不敢在判决书中过细地阐述判决理由，就是怕“言多必失”。他们企图借助这种裁判的表述风格来掩盖审判中“暗箱操作”的诸多问题。

（三）“不习惯”。中国法院毕竟是从近代的衙门中分离出来的，威权主义的色彩比较浓厚。尽管法官不是严格意义上的官员，但是，用“我说你听”的方式、行政的方式、决断的方式处理纠纷还是为许多法官接受，并认为是天经地义的，理所当然的。他们不仅是不大会说理，他们更不大习惯说理。

（四）“没精力”。不可否认，我国现在的法官的工作量是“超负荷”的，尤其是基层法官，工作负荷极大，法官没有足够的精力和时间把每个案件的判决书都写的尽善尽美，释法说理明晰。

三、判决书释法说理的必要性

民事判决书中释法说理不明，是由多种原因造成的，而且不是一时能够解决的。那么为什么还一定要求法官在判决书中必须释法说理呢？

（一）充分释法说理，有利于让当事人服判息讼，降低诉讼成本。裁判文书的释法说理，是法官对裁决根据和理由的阐述，也是法官向社会和当事人就该判决结果所作的解释说明。判决理由是对判决结果加以论证和支撑的，为其提供形式上的合法性和合理性依据。曾有学者这样形容：“在司法领域中，裁判理由的停止就意味着法律本身生命的停止。”

（二）通过释法说理，公开法官的心证，更利于对法官自由心证的监督，督促法官依法判案，防止暗箱操作，也利于提高案件审理质量和判决水平。不公开判决理由其实是给司法腐败制造了滋生的温床。

（三）充分地释法说理，使当事人心服口服，利于解决执行难问题。如果判决书中说理不详细或者逻辑混乱，或很少阐述证据采纳的情况以及其与案件事实认定之间的关系，或者对依据法律没有明示，让当事人看的云里雾里，无法理解判决结果，以致对法院是否秉公裁判存在怀疑，从而产生抵触情绪逃避、抗拒执行。

（四）判决书还具有宣传法制，教育大众，预防纠纷的作用。现今，判决书已经公开化。大众在阅读判决书的过程，其实也是接受法律教育的过程。如果判决书中准确地释法说理，那么大众可以学到与案情有关的很多法律知识，这对于预防纠纷，提高公众的法律意识，是大有裨益的。

四、对我国民事判决书释法说理的一些建议

（一）释法说理必须针对当事人的主张和理由。法官释法说理的前提是先明确当事人的诉、辩理由，他们各自的主张，在此基础上才能有针对性地寻找法律依据、解释判决理由。所以对于双方当事人的理由主张，在判决书中必须列出，不能有所遗留和曲解。

（二）判决书中应加强证据采信和事实认定的分析论证。笔者认为一审民事判决书可以在叙述当事人的诉辩理由后分别罗列其用以支撑理由的证据（包括证据名称、来源、具体内容、证明对象），分别叙述对方质证意见和法院认证意见。说明法院最后采纳了哪些意见，为什么排除其他的证据，以及依据这些证据如何推导出案件事实。

（三）在判决书中明确判决所适用法律的具体内容。由于大部分当事人并不精通法律，为了让当事人更准确，更便捷地了解法院判决适用的法律，所以笔者认为应该在判决书后附页标明所适用的法律条文全文进一步增强判决说服力。

（四）应增强适用法律的说理性，即运用三段论将认定的案件事实与依据的法律联系起来。法律是一般性的，案件事实是具体的，为什么要适用这条法律而不是适用其他法律，如何将一般的法律适用到具体的案件中，这些都需要法官在判决书中予以解释。

（五）判决书中的释法说理要繁简得当，根据不同的案件进行繁简分流。由于法官办案数量比较多，时间精力有限，考虑到法院的工作效率，所以不可能而且也没有必要每个案件都进行详细的释法说理，所以应当针对案件的难易复杂程度来具体操作。

参考文献

[1] 侯建中.试论民事判决书的理由[J].河南省政法管理干部学院学报，2001年第3期.

[2] 黄利红.民事判决书不说理之原因及其对策[J].广西社会科学，2004年第3期.

[3] 苏力.判决书的背后[J].法学研究，2001年第3期.

[4] 谢晖.陈金钊.法律：诠释与应用――法律诠释学[M].上海译文出版社，2002版.

作者简介：陈亢睿（1986- ），女，汉族，河北人，任职于北京市第三中级人民法院民二庭，助理审判员，法学硕士研究生，民事诉讼法专业。