指示代词“夫”与“这\那”的语法化比较及分析

摘要：本文以“夫”为主，“这、那”为辅，着重比较二者的意义用法，分析了其语法化进程，发现其都存在“指事代词话语标记”现象，并辅以其他语料对这一现象进行了探究。

关键词：夫；这、那；指示代词；话语标记

一、前言

古汉语“夫”曾有指示代词到句首发语词的用法，现代汉语“这、那”也有指代词到话语标记的用法。前人对指示代词“这、那”的研究多集中在二者指代分布不对称上，而对古汉语“夫”代词到发语词的演变则论述更少。

本文将以“夫”为主，“这、那”为辅，着重比较二者的意义用法，分析其演变进程，进而对这一现象进行深入探究。

二、用法归纳比较

1.夫

《古代汉语虚词词典》释：虚词“夫”fú，作代词、助词、语气词①。

（1）代词

包含人称代词和指示代词用法，后者又分为近指、远指和泛指。

①墓门有棘，斧以斯之。夫也不良，国人知之。知而不已，谁昔然矣。《诗•陈风•墓门》

②子犯请击之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。”《左传•僖公三十年》

③孟尝君怪之，曰：“此谁也？”左右曰：“乃歌夫‘长铗归来’者也。”《战国策•齐四》

④“民死亡者，非其父兄，即其子弟，夫人愁痛，不知所庇。”《左传•襄公八年》

王引之释：夫，犹凡也，众也。杜预注：夫人，犹人人也。②

（2）助词

为指示代词用法的进一步虚化，仍兼有微弱指代作用。

A.句中助词。引进补语，舒缓语气，不具体译出。③

子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”《论语•阳货》

B.句首助词

标志被论述的人、事、物或动作行为。

a．后接名词或名词性结构，所标志对象为人或事。

夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也。《左传•宣公十二年》

b．后接动词或动词性结构，所标志对象为动作或行为。

“夫以信召人，而以济之。必莫之与也，安能害我？”《左传•襄公二十七》

c．所标志对象为小句或分句，谓语是对小句或分句的评述或说明。

“夫州吁弑其君而虐用其民，于是乎不务令德，而欲以乱成，必不免矣。”《左传•隐公四年》

（3）语气词

“夫”作语气词，常置句末。

子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫！”《论语•述而》

2.“这、那”

（1）指示代词。指较近/远的人或事物，二者相对，亦可通指。

可惜那电话修好得太迟了一点。（茅盾《子夜》）④

（2）称代词。

A.转成称代。“这、那”后原有名词，后文再提及时省去，但量词（或连数词）须保留。

前几天我在一家店瞧见条裙子，和你那条一模一样。

B.直接称代。指代当前或说者听者都知其所指的事物。

这是从哪儿得来的？好奇怪！我从来没见身边人有这个的。⑤

（3）连词。

“那”表示顺着前面语意，或承接，或开启话题，或转折等。

这样既然不行，那你打算怎么办？

（4）助词。表示语塞。

这这这！你的胆子怎么比粟米还小（余上沅《兵变》）

综上，“夫”与“这、那”皆可代指人事物；有远指、近指、泛指（通指）功能；后“夫”可作结构助词，“这、那”可作连词、助词，皆有话语标记功能。

三、演变过程及原因分析

（一）意义的虚化

Heine在其《Grammaticalization：A conceptual Framework》中基于跨语言考察提出了具有普遍意义的隐喻范畴等级序列：

人＞物＞活动＞空间＞时间＞性质

“夫”的意义虚化即遵循该轨迹。甲骨文“夫”为行冠礼的男子，后衍生“女子配偶”义，添加[+已婚]，而“服劳役的人”除增加[+被强迫]、[+劳动]外，还使[+成年]变成了[±成年]的模糊形式，这将导致该义位脱落，使“夫”泛化成“人”的含义。

其代词义虚化过程为：类的迁移使其可代指动物、植物；数量扩大化使其可代指众人和事物。其后二者共同作用，使其脱离具体事物的指代，向时间、空间方向演变，最后当其可指代性质时，形式上也已统领全句，此时即变成结构助词。

“这、那”则体现在指代意义的泛化上，经历了“近/远指＞中性＞通指＞无指”几个阶段。

最初“这”表近指，“那”表远指，而当二者不并举时，其指示性会弱化近于中性，后变为通指某类事物，例：

父母不图这，不图那，就图你能平安健康。

此处“这”“那”无确指，无明显对立，远近指并不绝对化，含有心理距离因素。⑥无指标记为其进一步虚化为连词奠定了基础。

（二）结构的语法化

1.指代内容的扩大

阶段一：“夫”指代前文出现的人。“这、那”也有此用法，但当其直接称代指人时，几乎仅作“是”的主语。所指人常在身边，句子表达时多伴以手势或眼神。例：

彼好专利而妄，夫见君之入也，将先道焉。《左传•哀公二十五年》

那是谁？树下站着的那个。

阶段二：“夫”指代形式扩大到名词/名词短语，指代内容扩展到人或物。“这、那”同理。例：

汉王授我上将军印……夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。《史记•淮阴侯列传》

那孩子抓起书包，三步并两步就跑了出去。

阶段三：指示代词和结构助词共存阶段。此时“夫”和“这、那”既可解释为代词亦可释为助词，且去掉它们对句义无影响。

夫有余不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。《荀子•富国》

这百步穿杨的技术，可不是一天就练成的。

阶段四：“夫”由指代小分句到指全句。当指代边界扩大到整句时，边界消失，其指代义随之被架空。

“这/那”边界扩大化形式同上，但多体现为作定语从句标志。

夫州吁弑其君而虐用其民，于是乎不务令德而欲以乱成，必不免矣。《左传•隐公四年》

你要踏踏实实一步一个脚印的干，这才能有所成就。

2．位置结构的演变

“语言的发展史毫无例外地证明，使用频率越高、范围越广的强势语法格式是类推的源动力。”⑦可见，位置结构的演变固定也会影响到语法化的发展。

（1）“夫”位置结构演变

前文所述“夫”指代全句时，其所占句法位置恰与结构助词相同，且其指代意义被架空，在此条件下，“夫”就有可能通过句法位置来获得结构助词的性质。这期间“夫”曾出现于句首、句中、句末三处。

句末的“夫”通过句法位置获得了语气词性质，但因多个语气词的竞争作用，“夫”只少数在句末存活，转为语气词。

句中的“夫”若与其后名/动词性成分搭配，易使二者结构紧密，不利于指代作用消失；若领起小分句，则易造成“夫”向句首偏移。

句首“夫”：指代内容过长，回指无力，利于指代作用消失，且句首位置稳固，指代义被架空的“夫”易成为结构标记。

因此，“夫”在句首、句末出现较多，句末变为语气词，而句首则成为发语词，即话语标记。

（2）“这、那”位置结构演变

“这、那”的句法位置演变分析与上文同理，其指代义通过近/远指、中性、通指、无指最终被架空。此时分句或句首出现的“这、那”所占句法位置恰与连词相同，句法作用也近似，因此“这、那”也就有可能通过句法位置获得连词的性质。

综上，“夫”和“这、那”都有从“指事代词话语标记”发展的趋向。注：该过程中，语言竞争因素也起了重要作用，但因本文篇幅不予详述。

（三）其他相关语料的现象

除在古汉和现汉中存在“指事代词话语标记”现象外，其他语言中也有类似现象。

如日语中的あの（最远指）常用在句首开启话题。“あの……その……”同汉语的这个……那个……”表不知如何开口的用法一样。

韩语中指词geu与话语标记关系重大。例:

jeogi, yissjanayo,geuge museum tteutyijyo?(那个，那是什么意思?）⑧

英语中指代词here、there也可用作话语标记，表引起注意或开启话题。例：There goes the bell.（铃响了。）

汉语一些方言中也存在这样的例证，可参看陆镜光的相关文章。⑨

五、结语

综上，本文以“夫”为主，“这、那”为辅，着重比较了二者的意义用法，分析其语法化进程，发现二者都存在“指事代词话语标记”现象。并对这一现象进行了探究。同时，笔者也在汉语方言、日、韩、英语等材料中发现了相似现象。

Hopper&Traugott基于跨语言考察曾提出一个具有普遍意义的语法化斜坡：实义词＞语法词＞附着词＞词内语素

根据本文的分析，本文语言材料的“指事代词->话语标记”现象是符合这一大方向的，而究其细谨，“指事代词＞话语标记”作为一条语言演变规则能否成立呢？笔者不敢妄下结论，这需要更多语言材料的累积，及相关理论的证明，本文只在此提出这一思考，以期抛砖引玉吧。

注释：

①古代汉语虚词词典．北京：商务印书馆．1999（2），156．

②杨伯峻．春秋左传注（第三册）．中华书局，1981 (3)

③古代汉语虚词词典．北京：商务印书馆．1999 (2)，158．

④现代汉语大辞典．世纪出版集团汉语大词典出版社．2000

（12）．623、1733．

⑤吕叔湘著、江蓝生补．近代汉语指代词．学林出版社，

1985（7）．

⑥吕叔湘著、江蓝生补．近代汉语指代词．学林出版社，

1985（7）．188等．

⑦石毓智、李讷.汉语语法化的历程―形态句法发展的动因

和机制．北京大学出版社,2001（11）．398．

⑧梁敬美．“这－”“那－”的语用与话语功能研究．中国

社会科学院博士学位论文．2002（5）．

⑨陆镜光．汉语方言中的指示词．语言科学，2005（11）．

88～95．

参考文献：

[1]古代汉语虚词词典．北京：商务印书馆,1999 (2)．

[2]郭锡良．先秦语气词新探（二）．古汉语研究,82．

[3]何乐士．虚词研究．北京：商务印书馆,2004

(12)，384～392．

[4]梁敬美．“这－”“那－”的语用与话语功能研究．

中国社会科学院博士论文．2002(5)．

[5]刘丽艳．口语交际中的话语标记．浙江大学博士学位论

文．2005（4）．22～28．

[6]陆镜光．汉语方言中的指示词．语言科学，2005

（11）．88～95．

[7]吕叔湘著、江蓝生补．近代汉语指代词．学林出版社,

1985（7）．

[8]石毓智、李讷．汉语语法化的历程――形态句法发展的

动因和机制．北京大学出版社,2001（11）．

[9]王力．汉语史稿．中华书局,1980（6）．

[10]王引之[清]．经传释词．岳麓书社,1984（1）．

[11]现代汉语大辞典．世纪出版集团汉语大词典出版社．

2000（12）．623、1733．

[12]杨伯峻.春秋左传注（第三册）.中华书局,1981（3）．

[13]杨伯峻．古汉语虚词．中华书局,1981(2),40～42．

本文受上海大学文学院创新基金项目资助