关于马克思主义哲学研究对象的启示

摘要：在社会生活发生巨大变化，经济和科学技术迅猛发展的新形势下，马克思主义哲学作为一门科学，如何获得自身的现实效用和生命力?界定马克思主义的研究对象对其发展有重要的方法论意义。在学术界马克思主义哲学的研究对象有着不同的规定，而且研究对象、内容、本质等存在着混淆之处。

关键词：马克思主义哲学。研究对象

马克思认为任何真正的哲学都是时代精神的精华，“真正的”哲学是和时代紧密相连的，在社会生活发生巨大变化的新时代，实践和生活的多样化与科学技术的迅猛发展要求我们从马克思主义哲学创立的“时代”中走出，从我们面临的“问题”出发，丰富和发展马克思主义哲学。在中国哲学理论界，要想构建马克思主义哲学的新形态，很重要的是目前学者们对研究对象的确定。

一、研究对象的界定是马克思主义哲学发展的核心

(一)马克思规定研究对象的时代性

目前对马克思研究对象的界定，主要集中在对《关于费尔巴哈的提纲》中第一条的认识上。马克思主义哲学是和时展和整个哲学史不可分割的，也包括它的研究对象的确定，他指出：“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性只是从客体的或直观的形式去理解，不是把他们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”马克思认为“现实、感性”不是直观的，而要从这个主体的感性活动即实践出发，马克思对实践的确定是建立在时展和整个哲学史的发展基础上的。

1　时代的发展。马克思主义的重要来源是德国古典哲学，他分析当时德国的现状，认为要解决德国哲学与德国现实的矛盾即理论和现实的矛盾，必须从德国的现实出发，研究真正的现实而非抽象的，“德国的批判，直至它最近所作的种种努力，都没有离开过哲学的基地”。哲学必须从纯意识形态的批判，从口头说的、思考出来的、设想的抽象物出发，转变为人的实践活动，“德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间上升到天国”。马克思那里，从事实际活动的人与他们的活动和他们的物质生活条件是等同的，这个实践包含了主观和客观的统一和西方哲学史上的实践的片面性是不同的，所以，马克思确立的实践是为解决现实问题而产生的。

2　哲学史的发展。马克思批判了一切的唯物主义和唯心主义，旧形而上学的错误在于去研究超越的本体即“世界本来面目”，这最终是无法超越的。马克思研究西方哲学史的发展认为，唯心主义的有价值的地方在于它发挥了人的能动性，却只是抽象的发展了，而这种人的能动性必须与人的感性活动结合起来。马克思对于近代经验论与唯理论各自坚持的感性与理性进行了积极的扬弃，它理解的人的实践实现了感性与理性的统一。马克思认为只有人的感性活动回到了“人间”去研究现实。

(二)马克思对人的感性活动界定的当代启示

1　对研究对象的界定主要来源于实践这个观点。笔者认为从《关于费尔巴哈的提纲》出发，得出马克思把研究对象界定为人的感性活动即实践的观点是有合理的因素的。因为马克思哲学要想区别于以往的旧哲学，他首先要实现研究对象的变革，他要研究和以往的哲学不同的对象才能确立自己的哲学基础。不过随着时代的发展，现代话语又有了很大的差别，毕竟马克思在他的文本中并没有明确提出“研究对象”四个字，这就给后人的研究留下很多自由的空间。所以，可以说实践是马克思研究的内容，也可以说是研究的出发点等等，话语的丰富又给我们知识的确定带来一定的困难。

2　研究对象的多样性与凝炼。人的感性活动即实践毕竟是马克思哲学创立的一个新的开端，所以对他的研究对象的确定必定来源于此，不过，在马克思的文本里从事实践活动的人和他的物质生活条件以及人的活动是等同的。所以在此人们可以确定出不同的研究对象，如人、人的实际生活等。因而现在我们的工作是从这种丰富多样性中为马克思主义哲学确定出有高度凝炼性的研究对象来。

3　马克思确定的实践的总纲。马克思的“从天国到人间”只是为我们提供了研究哲学的基本方法，而这一“回归现实世界”的方法无疑是科学的。我们在这一总纲的指导下可以有历史语境的不同理解。研究对象的表达与时代相关，但没有超越人的现实生活世界之外。如当代的生存哲学的产生强调对“人的生存状况”的关注，主要是时代面临人生活的巨大变化不能无动于衷，人面对自身生存危机的滑坡不能不把目光转向于此。所以人的生存状况这一研究对象没有超越人的现实生活。

以上通过目前哲学界所持的从马克思文本出发确定的实践这一研究对象的分析提出了一些自己的看法，马克思的文本有重要的参考价值，新时代中国的马克思主义哲学在进一步的完善和发展中，研究对象的确定也在进一步的发展中。

二、中国的马克思主义哲学研究对象的观点及启示

(一)马克思主义哲学研究对象观点分析

1　流行于多数哲学教科书的看法。认为哲学是世界观的学问，世界观就是关于整个世界的最根本的看法，而且认为马克思主义哲学是科学的世界观和方法论。这种观点把马克思主义哲学界定为“世界观”。世界观这个研究对象的规定获得了多数人的同意。笔者认为“整个世界”的领域非常大，马克思主义哲学能否统摄全部，这是个问题。更何况现在自然科学、社会科学各自有自己的研究领域，如经济学研究经济运行中的一般规律，社会学研究社会发展中的一般规律等，马克思主义哲学研究整个世界的一般的、普遍的规律，能否像其他科学一样明确自己的领域，把自己的领域研究得更透彻更符合时代，这也是一个不能确定的问题。

2　哲学是自然界、人类社会和思维知识的概括和总结。区别于第一种观点，这种观点认为哲学研究的对象不是关于“世界”的，而是从自然、社会和思维方面揭示客观世界规律的。具体分析，两种观点其实没有实质的差别，只是表述不同而已，目的都是得出关于整个世界(包括自然、社会和思维)的普遍规律和本质。

3　在强调对马克思主义文本研究的过程中得出结论，马克思主义哲学研究对象是人的思维即辩证法。恩格斯指出，“当各门具体科学先后从哲学的母体中分化出去以后，要是还留下什么的话，那就是留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”持这种观点的人大都紧紧抓住恩格斯的这段话为依据，而恩格斯的这段话和马克思的以往的哲学家都在不同方式的解释世界，而问题在于对改变世界有不一致的理解。而且这段话本身和恩格斯的文本有矛盾的地方。把马克思的对象归结为人的思维，首先在字面上就已经把马克思主义哲学对现存世界的改造方面抹杀了，而且还有脱离现实生活的倾向。

4　认为哲学研究的对象是人或人类社会。他们认为把人作为研究对象才能把由人构成的整个世界的各方面涉及到。在此基础上最具影响的是关于人的物质活动、人的现实生活为研究对象的学说。

另外，还有把哲学的基本“问题思维与存在”的问题作为哲学的研究对象的。随着对马克思主义文本研究的不断深入，时展中各种现实问题的展开与深入，对研究对象的认识也在不断改变。对马克思文本理解不同，对研究对象的界定亦不同。在重新构建马克思主义哲学的当代形态中，研究对象的规定问题也日渐凸现出来。

(二)马克思主义哲学研究对象观点的当代启示

1　哲学对象界定的混淆之处。在当代，马克思主义哲学作为一门独立的科学，必须有明确的对象才能获得自身的独立发展，而分析其研究对象总不免发现一些混淆。首先，研究对象与内容混淆。一门学科的对象决定学科的内容，但在马克思主义理论界，对对象与内容难以分辨。在目前的各种观点中，我们会看到很多价值哲学、文化哲学、实践哲学的提法，价值、实践、文化到底是马克思主义哲学的研究对象还是研究内容，这个答案不明确。其次，研究对象与本质混淆。我们在翻阅书籍和刊物时会发现，有的提到实践是马克思主义哲学的研究对象，有的说实践是马克思主体哲学的本质。类似的还有从马克思主义哲学的定义对自然、人类社会和思维知识的本质规律中得出他的研究对象等等观点说法的不统一，也是我们对研究对象概念认识不清的原因之一。

2　研究对象的“问题在场”。马克思主义哲学不同于马克思哲学，多了一个“主义”一词，就说明我们应以马克思哲学为源泉，而不是一味地局限于马克思研究的问题。马克思所确立的实践的观点是时代呼唤出来的，这是科学的和公认的。我们界定研究对象也应“回到现实世界”，我们要自己发展马克思主义哲学的研究对象，使其具有强烈的时代感和中国特色。这就需要我们具有“问题在场”的意识。马克思主义哲学的变革与发展和研究对象的确定密切相关。在今天马克思主义哲学面对自然科学的进步不可能不跟进，面对人类的生存状况危机不可能不关注。哲学是对自然、社会和思维知识的一般规律的研究，但对政治、经济和文化发展涌现出来的新问题的研究应属于研究对象的应用研究。

3　研究对象的“西方传统”。马克思主义哲学本来就是西方的，在我们当展马克思主义，构建马克思主义哲学的新形态，关注现当代西方哲学是非常必要的。新时代马克思主义哲学扬弃西方哲学的新观点、新思路，是马克思、恩格斯当年任务的延续，精神的发扬，对于研究对象的重新界定也是如此。现当代西方哲学虽然只是从不同侧面研究，但作为现代西方社会状况，自然科学成就和理论思维水平的反映，其哲学理论中也有合理的成分和因素。无论是回答其挑战，还是借鉴其提供的有价值的思想，都需要加强对现当代哲学的研究。他们研究的“语言哲学”、“生存哲学”等都在不同程度地倡导“回到现实生活”，这对我们有很大的启发。他们对人、价值和文化的关注也成为马克思主义哲学的重要研究对象。

面对生活发生巨大变革的时代，马克思主义哲学的完善和发展是迫切的任务。重新建构属于中国的马克思主义哲学新形态，首先要确定并统一其研究对象，这是一个哲学新形态的重要出发点。