也谈“原始学籍档案”

拜读《中国档案》2007年第7期陈福康教授撰写的“这是‘原始学籍档案’吗？”一文，颇有感触，想与陈教授商榷。

首先，对“档案”一词的理解。《中华人民共和国档案法》第二条：“本法所称的档案，是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的历史记录。” 这个定义强调了“历史记录（文件）”，即无论何人、何机构在何时以何种形式产生的，只要是对国家和社会有保存价值的文件，都应视为档案。但陈教授却认为：“档案是指具有查考使用价值，经过立卷归档、集中管理起来的各种文件材料。”并将“‘立卷归档’和‘集中保管’称之为‘档案’的必要条件”。此观点从理论上讲不能说错，但笔者认为，工作实践应以法律为准绳，《档案法》是开展档案工作、进行档案活动的唯一法律依据和行动标准，我们不应该离开《档案法》去认识档案、评论档案活动。

其次，“湖南省立第一师范学校职员学生一览表”是否是档案。笔者对陈教授所写“今从封面上题有原收藏者（该校学生）的名字来看，是当年师生人手一册的东西，绝非立卷归档、集中管理之物”认同，但对因此而否定“湖南省立第一师范学校职员学生一览表”（以下简称“师生一览表”）是档案的观点则不敢苟同。先看“师生一览表”形成时间。从“‘学籍档案’发现经过”一文中可知，该历史记录（文件）形成于民国四年八月（1915年8月），与青年时期在湖南长沙求学读书的时间吻合。再看它的印刷与装订。原文道：“‘湖南省立第一师范学校职员学生一览表’为右侧线装，从右至左竖排，长26厘米宽15.5厘米，对折式双面印刷……”可知该历史记录（文件）为湖南省立第一师范学校的正规印刷物，是当时的真实记录、第一文献。由此便知“师生一览表”具备了档案的本质属性，应属于档案。陈教授判定它不是档案的理由是，“一般的档案文件大多只有一份或几份，如会议记录、学籍表格、人事材料等，多量印刷广为分发的东西是不能称之为档案的。”笔者认为，这是对档案的狭隘认识，陈教授把档案与档案实体混为一体了。档案不存在份数多少的问题，不能说此文件印制量小就认定其是档案。档案实体是从档案的原始文件中抽取一至若干份作为档案实体进行管理。陈教授用档案实体来否定与档案实体相同的并列件的档案属性的观点，笔者持反对态度。从理论上讲，当某一档案实体消失后，它的并列件，尤其是孤本或仅有存本时，无论它存在何处都应晋升为档案实体。目前，在湖南省芷江侗族自治县档案馆里所发现的“师生一览表”，虽不敢说孤本，但可以说是仅有的存本。所以，说它属于档案是正确的也是科学的。

最后，“师生一览表”是否是学籍档案。陈教授在文中说“我认为，如果是校方保存下来的当学生时自己填写的表格，或校方保存下来的记有名字的簿册记录原件等，才可称为的学籍档案。” 笔者不敢苟同。档案是活动的记录，既可以是活动者自身所做，也可以是他人所做；既可以是一个活动者的记录，也可以是众多活动者共同记录。古今中外对档案有共同认识，即档案的历史价值属性。没有历史价值的文件是不可能列入档案之林的。“师生一览表”的历史价值就在它的第十一行：“、润之、二十一、湘潭、清宁镇韶山、百九十里、湘潭银田市长庆和号”。这行字是使这份文件堂而皇之地踏进档案之林的关键。

以上是笔者一家之言，希望引起更多同仁关注与讨论。