光绪不像皇帝

光绪是皇帝，至少名义上是皇帝，还在位三十四年呢。但他又不像皇帝，这是从其胸襟、思想、言论、主张、追求的角度而言的。那么，他像什么呢？

他像个“资产阶级维新派”的同党和领袖。光绪亲政后，埋藏于胸中的强烈的富国强兵的愿望之火被点燃了。仅此，也像皇帝，比如他的祖宗康熙、雍正，唐太宗、宣宗，宋仁宗、神宗，俄罗斯的彼得大帝等等，都有这种抱负。问题是光绪的做法不一样，他完全是效仿“资本主义”的做派，比如设议院、兴民权、广言路等等，且与“资产阶级维新派”领袖打得火热。“百日维新”一百零三天，光绪下达变法“上谕”三百多个，平均每天三个，内容涉及政治、经济、军事、文化、教育等多个方面。其改革力度大大突破了“祖制”和“中学为体”的框框，直追“西方那一套”。他亲自接见康有为，重用谭嗣同、梁启超等维新党人。甚至欲聘请刚刚打败中国的日本前内阁总理伊藤博文为顾问。政府精简雷声小，雨滴大，8月30日，光绪下令裁掉了詹事通、通政司、光绿寺、太仆寺、鸿胪寺、大理寺等六个衙门。由此说光绪是资产阶级维新派领袖，可谓名至实归。

不过，需要多说几句。一些人视资产阶级和资本主义为腐化堕落的渊薮，道德败坏的总根源，其实未必公允。克林顿任总统时，可谓是全世界资本主义和资产阶级的“大头子”，但他骚扰了一下白宫的一位女实习生，为此差点被“撤职”。新西兰的房屋部长希特利，也算个不小的“资产阶级分子”，仅用公款买了两瓶酒，便丢了乌纱帽。再说，资本主义比起封建主义，不知要先进多少倍，好像马恩也说过类似的话。故而我说光绪是“资产阶级”，绝无向这位可怜而又值得尊敬的天子泼污之意。

他像个忧国忧民的“公仆”。皇帝与公仆最根本的区别是，前者追求掌权至上，子孙万代世袭；后者信奉百姓最大，一切从人民的利益出发。皇帝最怕什么？最怕有人“谋反”。因此他们执政的“第一要务”，就是要确保权力永远掌握在自己手里，江山永不改姓。至于老百姓的日子怎么过乃至是死是活，那是第二、第三甚至第四、第五、第N的事了。为了保住或夺得皇位，不惜置万千人于死地的事情，古今中外比比皆是。而公仆就不一样了，他（她）追求的不是权力，而是如何为选民造福。只要人民幸福，自己掌权不掌权都无所谓，一切以人民的意志和选择为依归。光绪虽然是个皇帝，但他的作为有点像公仆。

在我所能看到的史料中，几乎没有见他提防有人“谋反”的言行，相反，倒把帝位看得很轻，把国家和“子民”看得很重。变法后期，“亲爸爸”慈禧对他严厉训斥，他哭着回道：“儿宁忍坏祖宗之法，不忍弃祖宗之民，失祖宗之地。”公元1900年6月18日，慈禧贸然对列强十一国宣战，光绪深知这样做后果不堪设想，在已失去自由的情况下，对慈禧哭阻：“朕一人死不足惜，如天下生灵何？”变法期间，大学士孙家鼐提出“若开议院，民有权而君无权矣”时，光绪回答：“吾欲救中国耳，若能救国，则朕虽无权何碍？”光绪对皇权、国家和人民的态度，已经具有现代政治文明意识了。说他像个“公仆”，我看差不多。

光绪的这种“像”，恐怕会令当代许多人汗颜。虽然这些人头上没有辫子，更没穿着龙袍，而是西装革履，系着最时髦的领带，口中念念有词不离“公仆”，但他们的“胸襟、思想、言论、做派、追求”却很像皇帝，至少是“土皇帝”。

【原载2011年4月26日《潮州日报・百花台》】