竹联有争议 我也说几句

《收藏界》去年第12期，刊有《两枚诗文竹臂搁，一对金石忘年交》（以下简称“前文”），介绍一对刻有清末吴滔书赠吴隐对联的竹联。今年第2期，复有一文“揭露”竹联真相（以下简称“后文”）。我读后觉得两文都有不足、误解之处，不得不也来说几句。

（一）吴滔确有一联书赠吴隐，曾刊于上海世界书局1925年影印的《名人楹联真迹大全》第二册上。大字为“刻画（划）已闻名世早，殷勤可感故人多。”旁有小字，读来十分通顺，感不到“后文”所说“多处文字艰涩生僻，拗口而难以理解”。试作介绍：“石泉宗兄（同为吴姓，故称‘宗兄’。古人称兄道弟，只示亲热，不计年岁。）自丁亥秋过来鹭草堂（吴滔堂名，即过我家），信宿（第二天）别去，忽有七年。今春再遇于西子湖头（西湖边），欣然握手邀过寓（指吴隐家），出所刻印存（指《遁庵印存》）、碑版（指吴隐所刻碑版拓本）见视（给我观赏），皆精妙绝伦，不胜钦佩。又订（约定）越日（第二天）同游云林（即灵隐，康熙皇帝赐名‘云林禅寺’）、三竺（上、中、下三天竺。‘前文’书‘竺’为‘竹’，实误）。次晚余以旧病复作，匆匆欲归（‘前文’误作‘辞’）又承冒雨相送，殷勤备至，甚可感也，归后即书此联赠之。癸巳二月，滔并识（记）。”此联系吴滔自撰、自书、自记。对联的内容为：“你刻制碑版、印章的技艺，早已名闻于世；你对我的盛情招待，使我感慨良多。”衡之内容，上款非吴隐莫属。

（二）“后文”介绍的拍品吴滔对联，显属摹本，水平很低。改“石泉宗兄”为“石林仁兄”，文末加“于雨窗”三字，是造假者惯用伎俩。即使抓住他摹自何处，他可说这是吴滔的另一幅对联。改“印存”为“印石”，则是造假者误认之故。后文以假、误为真，似属欠妥。

（三）这两块竹刻对联的水平很高。从形制看，“前文”称“臂搁”不妥，宜称“镇纸”，也是文房用具之一。用来压在纸头、书籍上，以免风刮。“前文”认为竹联是吴滔所刻，不妥。对联明明作“即书此联赠之”。吴滔以画山水著，也擅书，但不会刻竹。我推想应是吴隐所刻。吴隐喜欢吴滔赠给他的对联，照刻两块镇纸，置于案头，可以随时把玩。

拙见是否恰当？犹请方家指正。（责编：石晓）