试析从强制利润分配制度看小股东权益的保障

论文摘要：本文从少数派股东和大股东的利益冲突角度出发，对少数派股东的利益进行救济的内部和外部方式的讨论，并对司法救济中的强制利润分配之诉进行了分析，主要分析其现实意义和局限性。本文希望通过对强制利润分配之诉的借鉴来完善和发展我国目前公司法对少数派股东的保护机制，以更好的保护少数派股东的股利分配请求权。

论文关键词：公司法；少数派；股东；保护制度

自现代股份公司制度诞生以来，进行了大规模生产的法律支持，为实现向社会公众募集资本。现代股份公司制度一方面在有限责任的基础上满足广大投资者的利益最大化要求，另一方面也对世界各国经济的快速发展起到了重大的作用。但是控股股东轻易的对公司进行控制，占有少数派股东的合法利益主要是因为公司这种经营组织实体内生的资本多数决规则。需要强制法介入的前提是公司自我认识到无法改善这一失衡的状态。

一、控股股东与少数派股东的界定

和控股股东相比，本文中所认定的少数派股东只是一个概念，所以我们可以将其余的股东定义为少数派股东在界定控股股东的基础上。对于控股股东的定义，美国公司也经历了从要求持有公司绝对比例的股份要求下降到相对比例要求的变化发展过程，它规定持有公司25%以上的有表决权发行在外的股份证券个人或者与他人合作达成共识共同持有的以及对公司35%以上发行在外的股份证券有权利表决的人将被认定为其对该公司的管理或政策方面有控制性影响，除非存在另一种情况，即个人或与他人合作达成共识共同持有的股权证券高于对公司有表决权的个人比例。我国《公司法》第二百一十七条第二项中对控股股东的含义做出明确规定：“控股股东，值的是资金支持者所提供的资金支持占责任有效公司总资产的一般以上，或者是他所持有的股份超过公司股本总资产的一半以上的股东就可以成为控股股东；还有一种情况是提供的资金支持没有超过总资产的一半以上，持有的股份资产也没有超过公司股本总资产的一半以上，但是他所享受的表决权能够对股东大会的决议有着决定性的作用的也可称为控股股东。”判断控股股东可以有三种方法：第一、所持有的股份超过公司股本总资产的一半以上；第二、是要指出手中持有的股份比例是不到一半的股份，但是在一家公司，能够对经营政策、财务政策及其他主要问题起到决定作用的；第三、通过公司章程或股东会决议对公司起到控制效果的。

很显然，控制股东的判别主要取决在对公司的控制力上的体现。对公司有控制权的股东主要表现在以下三方面：第一，股东能够对公司有支配的权力；其次，股东根据他们的意愿实施经营策略，能够影响或控制公司的经营活动；第三、公司的股东控制必须是执行，持续。对于公司来说，能够满足上面三个条件的公司股东，都可以说是控股的股东。相对在同一时间，除了控股股东以外的股东就是少数股东。

二、利润分配中股东利益冲突

利润分配主要是由公司内部的财务进行安排，是相关利益主体之间的财务交易。利润政策的潜在利益冲突表现得很直接和明显最主要的原因是大股东与小股东之间存在利益分歧。而集中在大小股东之间的利润分配冲突，主要表现在以下几点。

（一）控股股东的超额收益

股息收入和资本所得这两个方面是股东投资所得的主要表现。而对于大股东而言，股息、资本得利不是唯一的渠道，还可以通过其他渠道获得利益。比如大股东可以与公司进行关联交易而获利通过利用自己对公司的控制力与公司进行关联交易而获利，甚至通过一些为法律禁止的非法获利手段侵占公司利益（如私自挪用公司资产、侵占公司商业机会）、炒作公司股票等途径。除了这些非法的手段，控股股东获取利益的合法手段主要是通过股息和资本投资等。

（二）少数派股东利益的侵蚀

在1970年的法国朗格鲁瓦V彼得案例中，在20年的时间里，公司一直没有给股东发放股利，使得公司的公积金数额超过公司资本的161倍，这样一来公司的资产受到强烈的侵害，更使得少数派小股东的利益一度被压榨。对于一些权益较少的少数派股东，他们在利润的分配上严重受到侵犯。因此这件诉讼案从发生就一直受到外界的广泛关注。当大股东与少数派股东的利益发生冲突时，大股东一般会做出压制少数派股东的行为。对于一些控股实力较大的大股东，他们凭借自己的经济实力控制着公司的运作，制约着公司的其余股东会和董事会。正常来说，股东的利润主要通过股份分得的红利、薪酬和一些相关的交易所得，但是由于自身实力比较薄弱，和资产雄厚的大股东相比，很少有中小股东可以进入公司的管理层，进行关联交易的可能性就非常渺茫。如果大股东控制了股份分红的话，那么股东的利润职能通过薪酬获得，微乎其微啊。通过上面提到的，当在大股东通过其他赚钱途径窃取公司的利润的时候，在这种情况下，为了将自己的损失降到最低，无望的少数股东基本会选择退出公司。但如果所在的公司股票没有上市，不能在市面上进行转让交易的话，那么少数派股东将会损失惨重。

三、股份公司利润分配中少数派股东利益保护

（一）少数派股东权益的救济途径

对于少数派股东权益救济的方式有两种：事前救济机制、事后救济机制。事前救济指的是在事情发生之前提前制定一些能够保护自己权益不受侵犯的制度来保障自己的权益；事后救济指的是当权益受到侵犯之后的纠纷解决。在新的《公司法》中，对少数股东权益救济机制的研究主要分为：累计表决权、股东大会召集、股东表决权排除、股东提案权、质询制度等。与此同时，公司运行的内部驱动和自我调节机制构成了公司内部治理结构，另一种可行的救济途径是能够防御和解决利益的冲突在在公司运行的过程中。在防御利益冲突，调节纠纷中事前救济机制有着重要的作用。而事后的救济制度为外部干预的救济途径，它主要包括行政救济和司法救济。当纠纷无法靠事前救济制度解决时，就需要有效的外部干预救济机制来调整利益主体间的失衡状态。

（二）强制利润分配制度的现实考量

因为有针对性、直接性属性的强制利润分配制度，所以它在保护中小股东权益中非常重要，甚至被认为是最有效、最重要的权利救济途径。因为股份有限公司一般都是开放性的合资企业，因此对于上市公司来说可以在证券市场进行股份的转让和交易，当股东退出公司的时候程序就比较简便，而且安全性比较高。因此，事前救济方式更重要的是因为它的预防性，推进更为有效，体现在利润分配上，对股票上市公司的少数股东的利润分配制度的完善具有更现实的意义。而有限责任公司以及非上市的股份有限公司因为它的封闭性，股东的退出机制相来来说就会更为复杂，虽然《公司法》第七十五条第一款中的股份回购制度对少数派股东利润分配中利益进行保护，允许小股东在一定条件下退出。但是在实践操作中该规定却并不那么容易实践。在股东的利润分配请求权而存在的基础上强制利润分配之诉应该得到法律的保护，实现股东的司法救济。

（三）强制利润分配制度分析

为了加强对股东股利分配请求权的保护而建立起来的诉讼制度称之为强制利润分配之诉，有专家也将其称之为强制分派股利之诉（litigation of compelling profitdistribution ），指控股股东利用自身在公司的控制地位进行关联交易或者是随意过分提取公积金，公司在存有盈余的情况下拒绝分发股利给股东或者只分发较少股利时，股东在穷尽内部救济的情况下，可以向法院提出强制要求公司向股东分派股利的诉讼。

1.强制利润分配之诉为保护中小股东提供了新的救济方式

保护少数股东的合法利益最直接有效的方式就是进行强制性的利润分配，它可以要求法院对股东权利的形式直接通过诉讼权利救济，迫使公司进行利润分配具有可行性和视觉特性。目前，保护措施基本上是间接的股利分配方式，中小股东的索赔也没有直接、有效的制度来保障，因此强制设立利润分配的诉讼制度，为中小股东权益保护提供了一种新的救济途径。

2.强制利润分配诉讼有利于实现公平和正义

我国《民法通则》重第四条规定：“民事活动遵循自愿，公平，等价有偿，诚实信用的原则。”这条规定基本上确定了民法的基本原则，在我国，公司法的基本原则是公平的，在民法、担保法、合同法中这条原则被广泛的应用。在实际生活当中，人们不仅要关注形式上实现自由与平等的形式，更要注重本质上的公平与平等。

作为公司自治的基本原则，“资本多数决”也是法律追求效率价值的体现。但是一些股份有限公司的股东凭借其资金实力和对公司的控制权利，使用”资本多数决”来损害公司其他弱小股东的权益，使得股东之间的权利和义务只是形同虚设，没有现实的意义，最终导致不公平、不正义。“资本多数决”在表面上看似是保持了公司的自治理念，在形式上也看似平等，但是如果被苟且之人滥用，而私力救济又不能保护中小股东的利益，则要求公权力介入司法领域，帮助被损害的弱势股东收回权益。强制利润分配之诉体现了公平与正义的价值理念，不仅在弥补了公司法效率的弊端上发挥了较大的作用，同时也为少数股东派提供了一种有效的救济方式，避免最初来开公司这样最坏的打算。

3.强制利润分配之诉有利于限制公司自治权被滥用

企业的高度决策权除了体现在决策上，利润分配是公司重要的决策之一，而自治权使得控股股东很容易就无视少数派股东，从而损害到他们的利益。无论大小的股东，他们进行投资就是想要获得更多的利益作为回报，他们不希望他们的投资被其他人自由使用，如果中小股东的投资没有得到回报，那么投资机制将处于风险。强制利润分配的适用性是能够控制股东滥用资本多数决的原则，在满足一定条件时，法院会要求公司向受到损害的股东支付分红，同时他们也将能够获得投资回报，保障中小股东的强制利润分配在防止控股股东滥用权利方面具有重要价值。

四、结论

在公司法中少数派股东权益保护是一块重要内容。它主要表现在利润分配上，由于少数派股东对股利的在乎，这就要求法律对股利利润分配上做出合理的制度安排。但是由于控股股东和少数派股东在公司利润分配上存在长久的冲突，控股股东可以利用其在公司中的优势地位和资本多数决原则，实现对收益的超额控制权。在这样问题的基础上，本文主要围绕着我国利润分配制度与法律安排进行讨论，对这样的利润冲突的内因和现有的保护机制进行分析，并分别对股份有限公司的保护机制和有限责任公司的保护机制的选择做简要说明。强制利润分配制度对于保护中小股东的利益有一定的优势，但是对于实现大股东和中小股东之间的相互协调以促进公司的健康发展方面依旧有一定的缺陷，需要不断地研究突破。