为何iPad应用程序还无法取代桌面软件?

图1

iPad能取代PC这种说法就跟iPad不能取代PC这种说法一样轻率——移动应用程序方面的情况并非绝对化。

如果说移动计算在取代传统的PC计算，那么可以像在Windows PC或Mac上处理任务那样在iPad或Galaxy Note上处理任务的种种商务应用程序又在哪里呢？6个月前上司向我提出了这个问题；于是，我开始四处搜寻一批商务型移动应用程序。结果我找到了为数不多的几款此类应用程序：办公套件方面有苹果的iWork套件（Pages、Keynote及Numbers）和谷歌的Quickoffice Pro，云存储方面的客户端应用程序（Box、Dropbox、Google Drive和微软SkyDrive等），社交网络应用（HootSuite等）、客户关系管理（CRM、和SAP等）、Evernote以及FileMaker Pro。

不过，没有杀手级应用程序表明移动计算在向新的方向大力推进。我也没有看到供企业使用的自主开发应用程序方面的许多例子。这是什么原因？

这个问题的答案不止一个。总的来说，它们描绘了一幅迷人的蓝图：应用程序在不断发展，而个人计算的定义早已并不局限于自上世纪80年代初以来我们所知道和所喜爱的PC。

移动应用同样可以有强大功能

图2

移动应用程序经常饱受诟病的一个方面是，它们处理不了PC应用程序所能处理的任务；它们基本上仅限于访问信息，即专家们所说的“消费”。这纯粹是胡说八道。

比如说，我发觉苹果的iOS版Keynote这款工具用来制作高质量的幻灯片要比微软PowerPoint甚至Mac版Keynote出色得多。它的功能异常强大，非常适合iPad的触摸环境。广大视频新闻记者之所以在其iPad上广泛使用苹果的iMovie，原因是它非常适用于编辑视频。音乐行业充斥着用于编辑音乐和制作音效的iPad工具，比如苹果的GarageBand和Korg的iElectribe，以至于iPad现在成了许多音乐人青睐的工具。还有诸多非常棒的iPad端照片编辑工具，包括苹果的iPhoto和谷歌的Snapseed。

其次就是质量尚可的编辑和创作工具，比如苹果的iOS版Numbers和Pages、谷歌的iOS版Quickoffice Pro（安卓版的功能稍逊一筹）、Good.iWare的GoodReader文档管理器及PDF标记工具。

但除此之外，移动应用程序的数量乏善可陈，尤其是商务应用方面。没错，确实有许多小众应用程序，比如笔记软件、PDF阅读器和远程桌面，还有从翻译软件到名片扫描软件的小众实用工具。但是iPad版的QuickBooks、 Dreamweaver或InDesign又在哪里呢？

实际上我们不用那么多的PC应用

我在寻找那些崭露头角的杀手级移动商务应用程序的过程中认识到，如今市面上面向Windows和OS X的杀手级商务应用程序少之又少。事实上，大多数人在其PC上平时就使用三种商务型应用程序：Office套件、Outlook或苹果Mail以及一款或多款Web浏览器。

小公司可能运行QuickBooks Pro、微软Access或FileMaker Pro，另外在至少一些PC上运行微软Publisher或Adobe Creative Suite。大公司在少数PC上会装有Access、Visio及/或Creative Suite。当然，一些PC上使用高度专业的商务工具，比如SAP、甲骨文、Infor和SAS软件研究所等开发商提供的工具。但那些工具在商务应用程序中仅占一小部分。

所以，为何我们就应该认为移动用户会使用比桌面用户更多的应用程序呢？没这个道理。不过，在那些专业领域，移动用户确实处于劣势地位，这归因于面向iPad和安卓平板电脑的同类应用程序乏善可陈。

企业开发移动应用力度还不大

图3

如果你看一下移动趋势方面的众多报告以及各种移动主题大会上的会议，会听到大家在热议为何企业需要将移动放在首位，致力于开发可充分利用员工纷纷采用的那些智能手机和平板电脑的应用程序。没错，企业也许应该这么做，但大多数企业没有这么做。

许多公司的IT部门仍认为，移动是一种高风险的时尚技术，必须加以控制。这些IT部门仍抱有这种错觉：他们可以在所有移动设备上安装桌面虚拟化客户软件，然后迫使用户们在平板电脑上运行数据中心统一分发的Windows应用程序，所以他们对真正的移动应用程序不会感兴趣，无论这些移动应用程序是原生应用程序，还是可能性更大的由客户软件访问的后端。与此同时，用户们寻找自己所需的应用程序，它们通常与云服务紧密相关，而云服务让用户们可以绕过IT部门向前推进。

但是连那些并不恋旧的用户也很少用移动应用程序处理太多事务。比如说，我对移动应用程序安全公司作过一次非正式的调查，结果发现它们的客户在移动开发方面的力度很小。比如说，移动应用程序安全厂商Apperian的产品副总裁阿兰？穆雷（Alan Murray）告诉我，对大多数公司而言，现有的开发工作主要围绕这3个方面中的某一个：像订餐应用程序这些旨在用于测试、培养内部技能的玩票性质的应用程序；针对公司高度定制的销售队伍自动化环境的客户端应用程序；开支报表。

我与几位分析师的访谈证实了这个观点：许多企业还没有对开发移动应用程序真正重视起来。穆雷表示，这倒不是说没有专业的移动开发项目。他提到石油天然气行业使用高级的增强现实应用程序，帮助识别和评估海上石油钻塔上的故障部件，因防止部件故障、迅速排查故障而节省下来的大笔费用完全超过了开发此类应用程序所需的高昂成本，iPad等轻型便携设备比笔记本电脑要适合得多。他特别指出，自助服务终端销售应用程序是另一个例子，表明了一些公司在大力投资开发平板电脑应用程序。

但总的来说，许多企业其实没有准备好积极拥抱移动技术。除非这种局面得到改观，否则不会有许多专业的企业移动应用程序。

为何各大开发商不愿提供移动应用

图4

目前完全有可能为iPad提供高度实用、易于使用的应用程序。考虑到个人使用和企业使用的平板电脑的销量都急剧攀升，开发iPad版、安卓版的桌面主流软件似乎是个合情合理的举措。

但从经济效益层面来看，提供那些主流应用程序又是非常危险的举措。比如说，Windows版QuickBooks Pro 2013的标价是250美元，不过常常以150美元的价格销售。InDesign的售价是700美元。但是哪款iPad应用程序的价格接近这么高的价格，在市面上找不到一款。iWork的每个应用程序售价10美元，Quickoffice Pro售价18美元，GoodReader售价10美元。最贵的iPad端商务应用程序：Omni Group的OmniGraffle和OmniPlan也仅售50美元。

开发移动应用程序的经济效益对Adobe、微软或Quicken来说毫无吸引力。不仅仅在于移动应用程序的初始购置价要低得多。桌面软件开发商长期以来采用这种模式：客户每几年就要升级——无论他们是不是需要升级，因而让开发商的腰包多进账150至250美元。至于企业软件，许多企业得支付年度的“维护”费用或“客户访问许可证”费用——这其实是一笔订购费用。这种模式现蔓延到桌面。微软现在提供的Office每年收费99美元，Adobe提供的Creative Suite则每年收费240美元。开发商给予的承诺是，用户总能拥有最新的软件。但是众所周知，1996年版的Office 97几乎拥有我们所需的各项功能（只是没有超文本链接）；2008年版的Adobe Creative Suite CS4是需要支付100多美元升级费的上一个版本。

到目前为此，应用程序商店模式其实并不支持定期付费升级或订购这些想法。没错，一些应用程序已寿终正寝，换成了实际上迫使用户升级的新版本，不过这种情况很少见。

订购定价模式遭到了争论，争论的焦点是应用程序商店应不应该每年拿提成，如同苹果要求通过其iTunes应用程序商店销售的订购软件分成那样。长期以来，软件商得拿出高达50%的销售价给商店，才能销售套装软件，所以向苹果或谷歌支付30%的提成不是那么难以接受——但是软件者拥有销售订购商所得的大部分收入，只需将比例少得多的提成分给像Digital River这些管理下载程序验证和分发的公司。苹果对每次续订都要拿30%的提成一直很难让人接受。

在关于谁拿多少提成的争论尘埃落定之前，各大软件商更没有理由iPad版或安卓版的应用程序了。所以，我们在常用设备的应用程序商店中见到的会是这些商的身影：Good.iWare等小公司、像Omni Group这些有小众市场的公司、像苹果这些不走寻常路的公司，最重要的是，还有不是销售软件，而是销售可通过客户应用程序访问的服务的公司。

后PC应用程序模式在发展当中

图5

人们从多个地方用多种设备来办公，所以他们对能够处理工作比管理一批应用程序更感兴趣。换句话说，人们会对可通过PC、Mac、iPad、iPhone、安卓、黑莓、Kindle Fire或任何设备来访问的服务一见倾心，无论通过浏览器来访问，还是通过客户应用程序来访问。

这就是Google Apps/Google Drive、Dropbox、Salesforce.co和SAP等厂商奉行的模式。连微软的Office 365也往这个方向迈出了一步，不过如今它要求将一个庞大的应用程序下载到Windows PC或Mac，在其他任务设备上需要使用有限的Web版本。Web应用程序存在局限性，这意味着我们可能会看到客户应用程序成为主要渠道，而不是基于浏览器的HTML工具。

HTML5应用程序有其局限性，这就是为何谷歌不得不收购Quickoffice，将其用作移动设备上Google Apps的前端——移动Web版的Google Apps很差劲，而桌面浏览器上的体验也好不到哪里。但是最新版本的iPad版Office 365表明有可能取得进展。谷歌同样在继续努力开发其移动Google Drive编辑客户软件。假以时日，HTML5可能会成为创作应用程序的一个不错的基础平台。

无论是通过客户应用程序还是浏览器访问，我们有望看到更多的应用程序以订购软件或广告支持的“免费”服务这种方式来交付，可通过你当前拥有的任何设备来访问——也就是说，一旦软件商能向这种泛设备访问收取至少与桌面应用程序一样高的费用。考虑到多年来我们在苹果和谷歌应用程序商店的灌输下，认为应用程序的价格只需几块钱，这一幕可能多年后才会出现。这要看人们改用非PC设备作为主要产品的步伐有多快。

在此期间，我们会有iWork和Quickoffice等几款主流应用程序，它们与移动设备的电子邮件和Web应用程序一道，让大多数用户可以在平板电脑上处理大部分的桌面工作。我们会有许多实用工具来填补一些不足，比如几款非正式的SharePoint客户软件、几十款PDF编辑工具、有限访问的客户端工具，比如PageTools的iDML（用于查看InDesign文档及进行基本的编辑），以及用于基本HTML编辑的FTP on the Go Pro。我们还会有面向Dropbox、和Google Apps等服务的众多的前端客户软件——其中许多前端客户软件现在就有了，我们看到这种客户端方案在彻底改变医疗保健业：能够让iPad迅速改而成为治疗病人的主PC。

总的来说，移动应用程序与桌面应用程序不一样。但是许多移动应用程序的功能之强超过你我的想象。而一旦搞清楚了经济效益这个因素，这方面还有很大的发展空间。