米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

【关键词】 米氮平；,,文拉法辛；,,抑郁症

【摘要】 目的 探讨米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法 将100例抑郁症患者随机分为米氮平组和文拉法辛组。于治疗1，2，6w末采用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效与不良反应。 结果 治疗2w末时，文拉法辛组减分率较米氮平组下降明显，差异有显著性(t=2.61,P＜0.05）；治疗6w末两组减分率无显著性差异(t=0.21,P＞0.05)。治疗结束时米氮平组显效率64%，有效率88%；文拉法辛组显效率60%，有效率80%，两组疗效无显著性差异。两组不良反应均较轻微，且差异无显著性(P＞0.05)。结论 米氮平与文拉法辛的抗抑郁疗效肯定，不良反应轻微。

【关键词】 米氮平； 文拉法辛； 抑郁症

Controlled study of mirtazapine vs. venlafaxine in the treatment of depression

【Abstract】 Objective To explore efficacies and side effects of mirtazapine vs. venlafaxine in the treatment of depression. Methods 100 patients with depression were randomly divided into mirtazapine and venlafaxine group. Efficacies and side effects were assessed with the Hamilton Depression Scale(HADS) and Treatment Emergent Symptom Scale(TESS) at the ends of the 1st, 2nd and 6th week of treatment. Results At the end of the 2nd week, scorereducing rate decreased more significantly in the venlafaxine than in the mirtazapine group, and difference was significant(P<0.05); at the end of the 6th week, there was no significant difference in scorereducing rate between the 2 groups(P>0.05).After treatment, effectual and effective rates of the mirtazapine group were 64% and 88% and those of the venlafaxine 60% and 80% respectively, which showed no significant difference. Side effects of both 2 groups were milder and had no significant difference(P>0.05). Conclusion Both mirtazapine and venlafaxine have better efficacy and milder side effect in the treatment of depression.

【Keywords】 Mirtazapine; venlafaxine; depression

抑郁症是一种严重危害人们心身健康的精神疾病，但直至目前对于抑郁症的治疗一直没有大的进展，在很大程度上影响了患者的治疗依从性。作者应用米氮平和文拉法辛对抑郁症进行了临床治疗观察，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1对象

选取我院门诊100例抑郁症患者为研究对象，入组标准:(1)符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第3版(CCMD3)抑郁症诊断标准；(2)汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分≥18分；(3)排除器质性疾病、药物过敏者和妊娠期、哺乳期妇女。随机将100例患者分为两组，其中米氮平组50例，男26例，女24例；平均年龄39.8±18.7a；病程1～36mo，平均5.3±5.1mo。文拉法辛组50例，男22例，女28例；平均年龄38.2±16.7a；病程1.5～38mo，平均5.2±4.9mo。

以上各项两组差异无显著性(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 治疗

入组前停用原用药物,并进行1w的药物清洗期。米氮平起始剂量30mg・d-1，2w后加至45mg・d-1；文拉法辛起始剂量25mg・d-1，2w内视病情调整剂量。严重睡眠障碍者可联苯二氮艹[]卓类药物。

1.2.2 疗效评定

采用HAMD 与TESS分别于治疗前、治疗1、2、6w末进行疗效和不良反应评定。疗效标准:HAMD减分率≥75%为痊愈，≥50%为显著进步，≥25%为进步，＜25%为无效。治疗前与治疗6w末进行心电图、血常规、肝功能检查。

1.2.3 统计方法

所有资料应用SPSS10.0统计软件进行处理,计数资料采用χ2检验,计量资料采用t检验。

2 结果

2.1 两组治疗前后HAMD评分比较,表1。

表1 两组治疗前后HAMD评分（略）

注：与前次评分比较:**P＜0.01

表1显示，经6w治疗，两组HAMD总分均有显著下降（P<0.01）；治疗2w末，文拉法辛组评分较米氮平组下降明显（P<0.05），余差异均无显著性（P>0.05）。

2.2两组疗效评分比较，表2。

表2 两组疗效评分比较（略）

表2显示,米氮平组显效率64.0%(32/50),有效率88.0%(44/50)。文拉法辛组显效率为60.0%（30/50），有效率为80%(40/50),两组差异无显著性(P>0.05)

2.3 两组TESS评分结果，见表3。

米氮平组的不良反应主要有食欲和体重增加、嗜睡、口干、便秘、失眠；文拉法辛组的主要不良反应有心动过速、口干、失眠、厌食、头晕。从表3可知，两组TESS得分差异无显著性（P>0.05）。

表3 两组TESS评分结果（略）

3 讨论

抑郁症的发病机制目前尚不十分清楚，但目前多数学者认为大脑的单胺神经递质减少与抑郁症有十分密切的关系［1］。米氮平的作用机制是对去甲肾上腺素和特异性5羟色胺能双重选择性再摄取抑制起作用［2］。本研究结果显示，米氮平与文拉法辛均能快速有效地控制抑郁症状，二者疗效、起效时间相当，不良反应少。

本研究结果显示，在治疗第2w末时，文拉法辛组较米氮平组HAMD减分率明显，说明文拉法辛起效快于米氮平。两组不良反应均较轻微，对症处理可缓解，不影响正常治疗。提示，米氮平与文拉法辛均为治疗抑郁症的有效药物。

参考文献

［1］ 龚待鹏，徐汉明.西酞普兰与米氮平治疗抑郁症对照研究［J］.临床精神医学杂志，2005，15（3）：155

［2］ Keller MB, Pinder RM. The role of mirtazapine in the pharmacotherapy of depression［J］.J clin Pschiatry，2000，61:609