“若果、如果”的语法化及其演变机制

[摘要]“如果”一词宋代才开始出现，它是在“若果”的基础上产生的。两者都经历了“假设连词+语气副词”到“假设连词+假设连词”这样一个语法化过程。在这一过程中，重新分析以及类推是其发生语法化的主要动因和机制。到了明代，“如果”完成了语法化和词汇化的转变，成为了一个专职的假设连词。

[关键词]若果；如果；语气副词；假设连词；语法化

[中图分类号]H109.2 [文献标识码]A [文章编号]1002-2007（2012）01-0055-04

[收稿日期]2012-01-12

[作者简介]1.林春香，女，中山大学中文系博士研究生，研究方向为古汉语语法；2.肖贤彬，男，文学博士，教授，中山大学中文系博士生导师，研究方向为汉语史及对外汉语教学。（广州510275）

“如果”是现代汉语中使用最多的一个假设连词。但是唐代以前“如果”不见用例，宋代才开始使用。在“如果”前还有一个“若果”，“若果”先秦就见用例，但直到宋代才开始常见。“如果”是在“若果”的基础上产生和发展的。本文先探讨“果”的发展演变，在此基础上进一步讨论“若果”、“如果”的语法化过程。

一、虚拟语境中“果”沾染的假设义

“果”在先秦就产生了副词用法，主要作语气副词。语气副词“果”的形成路径可归纳为：本义“果实”名词“结果”不及物动词“实现”语气副词“终于、果真”语气副词“到底、究竟”。表“果真”义的用例如：

（1）匠人诎，作之，成，有间，屋果坏。（《韩非子·外储说左上》）

“果”还可用作关联副词，用于假设句或条件句，如：

（2）不行谓之《临》，有帅而不从，临孰甚焉！此之谓矣。果遇，必败，彘子尸之。（《春秋左传·宣公十二年》）

“果”关联副词的用法来源于其表真值确认的“果真”义语气副词。表真值确认，“果”后的谓语一般是已然的，整个句子是一种顺承关系，如上例（1）。当这种真值确认是一种假设的已然时，“果”就产生了连接功能，即连接假设前提及其结果，此时“果”由语气副词演变为关联副词，如上例（2）。在这种假设虚拟语境中，关联副词“果”不可避免地沾染了假设义，即“果”同时包含了真值确认和假设，相当于“如果真的”。

“果”用于假设语境，前面多有“若”专表假设，两者或比邻或相隔，此时“果”为语气副词。单用于假设语境中的“果”则同时含有假设和强调义，并且常处于分句句首，此时的“果”为关联副词。文献中用于假设语境中的“果”，用例并不少见，以下是宋以前用例，如：

（3）不度之人，鲜不为患。若果立之，必为季氏忧。（《春秋左传·裹公三十一年》）

（4）吴下业业，若军果行，恐必致乱。（《三国志·吴书》）

（5）元嘉三年，唯告庙社，未详其义。或当以《礼记》唯云“归假祖祢”，而无告郊之辞。果立此义，弥所未达。（《宋书·礼三》）

宋以后，“果”用于假设语境中的用例开始增多。表现之一是与假设连词“若”连用的现象越来越普遍。而“果”在假设语境中沾染的假设义促使“若果”、“如果”开始发生语法化。

二、跨层结构“若果”的语法化

“若果”先秦就见用例，但先秦至隋唐时期，“若果”一词并不多见，如：

（6）今稠非通嗣，且又居丧意不在戚而有喜色，若果立，必为季氏忧。（《史记·鲁周公世家》）

（7）汝有何术，而诬惑百姓？若果有神，可显一验事。（《后汉书·方术列传》）

以上用例，“若”与“果”不在一个句法层次上，“若”为假设连词，语义关联包括“果”在内的整个谓语，而“果”为语气副词，只对后面的谓语进行确认强调。语音上，“果”因表强调而需重读。

就句子上下文来看，“果”所确认强调的状态或行为，一般都在前文有所提及或者蕴含在前文的文义里。如例（6），其上文出现“鲁人立齐归之子稠为君，是为昭公”。“若果”连用在这里有反面论证的作用，整个句子含有一种转折义。其他用例也基本如此，“果”都有这种反面强调的作用，并带有作者强烈的主观性情感色彩。

宋代“若果”使用频率开始增多。《朱子语类》共有29例“若果”，这29例虽然都为“假设连词+语气副词”，但其中有少数用例，“果”的确认强调以及转折意味开始减弱，如：

（8）或问“格物”章本有“所以然之故”。曰：“后来看得，且要见得‘所当然’是要切处。若果见得不容已处，则自可默会矣。”（《朱子语类·卷十七》）

在《苏轼集》中，也有这种倾向的“若果”，如：

（9）春间行部若果至此，当有少要事面闻。（卷八十《与蔡景繁十四首（之八）》）

以上两例，“若果”所确认的事件不见于甚至没有蕴含在前文里，因此，“果”的反面强调作用因无着落点而弱化。就其主观性情感来看，以上例句更多的是一种客观讲述，副词“果”所具有的强烈的主观色彩在这里明显减弱。

随着这种强调转折意味的减弱，“若果”中的“果”逐渐失去语气副词的用法，以下用例中的“若果”已不能分析为“假设连词+语气副词”，如：

（10）吾天之贵神，以寺中失物，须主人证明。此甚易知，但恐兴争讼，违吾本心。若果不告官，当为寻索。（《夷坚志》卷第十九）

（11）如乙逋等能幡然改图，忠事其国，效顺朝廷，本国上表章、通贡奉，特仰收接，许其自新。若果敢犯顺，即令诸路乘便深入，务要诛锄首恶，不得滥及无辜。（《续资治通鉴长编》卷四百四）

其实“果”的强调作用并非都要显示出来，一旦强调义可有可无时，“若果”就有了重新分析的可能。随着这类顺承义以及不带主观色彩的“若果”的频繁使用，“果”的性质开始发生质的转变。首先，其表确认强调的语气副词用法逐渐弱化消失；其次，由于“若果”连用，受“若”影响，“果”本身所沾染的假设语境义便逐渐突显定性下来，至此“若果”中的“果”成为真正的假设连词。就语音上说，“假设连词十语气副词”的“若果”不在一个音步上，而“假设连词+假设连词”的“若果”，由于“果”的虚化，其语音逐渐向“若”靠拢，两者最终成为一个韵律词。

元明以后，除了一些显而易见的跨层形式，如“若果真”、“若果然”，大部分“若果”都可作两可理解，但也有些用例更倾向于看作假设连词连用，如：

（12）各处运司办课其间，诸衙门官吏人等，无得纵令歹人虚枉饰词妄行扇惑骚扰沮坏。若果有言告盐司场官人等不公等事，从运司依例科断。（《元典章·户部卷之八》）

（13）即刻去寻他不见，我因屈指询算，知他走在此处，特来寻他，正遇着孙大圣施威。若果来迟，此畜休矣。（《西游记》第七十九回）

（14）若果侄儿来，我也欢喜，如何肯精留他的？（《初刻拍案惊奇》卷三十三）

特别是例（14），“若果”用于句首主语前，连词性质明显。

虽然“若果”在宋生了语法化，但假设连词连用的“若果”并没有演变为一种稳定的语法形式。不过，“若果”的这一演变却投射到另一形式，即“如果”上。“如果”在“若果”的影响下语法化并最终词汇化为一个假设连词。

三、“如果”对“若果”的继承和发展

“如果”始见于宋代，但宋代“如果”用例并不多，不少“如果”中的“果”还应看作语气副词，如《朱子语类》出现4例“如果”，其中有3例为“假设连词+语气副词”，另一例可以看作假设连词连用：

（15）帝星等如果不动，则天必擘破。（《朱子语类》卷一百一）

宋代文献中可以看作假设连词连用的还有：

（16）花园目见如果可买，亦缓为之，庄难看，勿凭说者，切在子细也。（《欧阳修集》卷一五三《与大寺丞十一通》）

（17）闻俞主簿者，附少信物，如果为带得来，乞尽底送与范子礼正字。（《苏轼集》补遗《与杭首》）

’

（18）如果不起，即取首来。（《五灯会元》卷一）

“如果”假设连词的用法在元明以后得到加强。虽然元代杂剧和戏曲中未见“如果”，在明代一些代表性小说，如《三国演义》、《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》中，“如果”用例仍不多，但元明时期“如果”中的“果”基本都应该看作假设连词。随着“如果”语法化的推进，其词汇化也在进行之中，“如果”词汇化为一个专职的假设连词应该不会晚于明代。

“如果”产生之初就开始发生语法化并最终演变为一个专职的假设连词，这与“若果”的发展演变是分不开的。在宋代，“如果”与“若果”具有相同的语法属性，在“若果”发生语法化的同时，“如果”也开始发生语法化。但因为“若果”中“果”语气副词用法的强势存在，使得“若果”的新兴用法并未得到充分发展，而新产生的“如果”正好弥补了“若果”的这一发展限制，“如果”朝着假设连词连用的道路继续前进，并在明代最终完成了向语法化和词汇化的转变。

以下是宋元明清时期几部代表性文献中“若果”、“如果”的使用情况：

从上表可以看出，“如果”一词从宋代一直到明末的《金瓶梅》，使用频率一直不高，但清中叶以后，“如果”开始普遍使用，而“若果”则逐渐退出历史舞台。

四、“若果、如果”语法化的动因和机制

对于语法化的动因和机制，学者们作过非常深入的研究。刘坚、曹广顺、吴福祥（1995）认为诱发汉语词汇语法化的因素有“句法位置的改变”、“词义变化”、“语境影响”和“重新分析”。石毓智、李讷（2001）则认为语法化的主要动因是“类推”和“重新分析”。

第二部分我们曾详细讨论了“若果”的语法化过程，这一过程也是“如果”的语法化过程。总结两者语法化的动因和机制，主要是“重新分析”和“类推”。

首先，当语气副词“果”的转折强调色彩减弱时，即转折义减弱顺承义加强，主观性情感减弱客观性描述加强时，其在假设语境中沾染的假设义便逐渐凸显。此时“若果”中的“果”开始发生重新分析，即由语气副词重新分析为假设连词。

其次，受“若果”的影响，“如果”也逐渐由“假设连词+语气副词”发展为“假设连词+假设连词”。“如果”产生之初“若果”已经开始发生语法化，因此“如果”在“若果”的类推作用下也开始发生语法化。但两者语法化的前景并不相同，“若果”由于“果”语气副词用法太强势，新兴的用法并没有得到充分发展，而“如果”则朝着新兴用法发展，最终成为一个专职的假设连词。