时间：2022-08-26 01:10:48
哈欠也流行
你正在开会――如无意外，正常的会议必定让你觉得索然无味。然后救星来了，这片无聊被对面的一个哈欠打碎，接下来的一切发生得理所当然，会场成了哈欠的海洋。这让主持人很恼火，幸好他自己的哈欠也适时而至。
在流感为人所知之前，哈欠一直是传染的典型范例。300年前的牧师Robert Burton正儿八经地问道：“为什么一个人打哈欠之后，另一个也紧跟着打哈欠呢?”中国古人似乎看到了空中飞舞的无名小虫，于是用瞌睡虫借哈欠四散袭人之说予以解释。这个解释将哈欠和瞌睡相联系，唯一的可取之处，只是充满想象力。
把眼光放开阔一点，其实这事也没什么大不了的。姑且不论同宿舍女生的月经周期会趋向同步，也不说羊群总是蒙查查地跟随领头羊，更不说那些在夏日夜晚同步闪烁的萤火虫……单是鸡鸣狗盗之辈用半夜鸡叫引得众鸡齐鸣，就足以说明，在生命的大洋中，随波逐流似乎无处不在。
跟着大伙儿走吧，虽然随大流未必总是正确，但起码不会成为愚蠢的少数。问题是，如果只看邻居的脸色行事(很多时候就是如此)，那哪怕是半公里之遥的一点动静，也会将骚扰传遍整个鸟群。这种神经质的举动未免有些盲目，所以道德家们就用“盲从”来称呼这种行为。
因“盲”而“从”
如果剥除这个词语的社会含义，“盲从”的说法也有两分道理。“盲”显示了信息不足的含义，“从”意味着跟从周边个体的举动；以人推己，将同伴作为信息来源，正是盲从的主要原因。或许道德家们也正是因为信息不足，才让“盲从’’有了如此不堪的名声。
复杂环境中的生命个体，微小到如同股市中的散户，其信息收纳能力十分有限。鼠目寸光虽含贬义，却是事实。优雅漂亮的火烈鸟长颈长腿，是标准的挺拔美人，但低头在水中过滤食物时，双眼的焦点却只在半米开外。
低角度不能高瞻远瞩，高速运动也妨碍目光远大。低速下，人眼的视角可达160度，一里外的物体也都清晰可辨；时速40公里时，视角缩小到90度，能够清晰聚焦的距离仅限于200米之内；一旦时速过百，40度或160米以外的世界，人眼就只能雾里看花了。
势单力薄的个体有如信息海洋中的孤岛，唯有集聚成群，方能有所作为。如同移动网络的基站网格模式成功取代铱星系统，个体之间互通有无，可以组成卓有成效的情报网络，扩大获取信息的范围和敏感性。牵一发而动全身，固然可能成为惊弓之鸟，却大大提高了生存机会。
面对快如闪电的鹰隼，单只信鸽发现敌害的平均最短距离只有5米，撞上鹰爪的几率超过八成；但随着鸽群数量的增长，预警范围也迅速扩大，50只鸽群的最短报警距离扩大到将近40米，成为盘中餐的几率也随之降至不到5％。
高速运动的个体更有必要将自己融入群体之中。在平均时速超过40公里的自行车公路赛中，运动员唯有以周围选手为参照，形成一个同步高速运动的主集团，才能最大限度保持体力和及时感知外界环境。主集团如此重要，甚至成了某些自行车赛的记分标准。在记分赛中，每一个冲剌圈(绕场10圈)中的第一名只能获得5分，但超过主集团整整一圈的选手可以获得20分，反之则会失去20分。
在信息的之中，只有集体的力量，才能弥补个体的盲目。作为个体的动物对环境的评估不足，必须依赖周边个体的举动作为信息参考，从而确定自己的行为举止。这就是盲从的生物学基础。
社会压力作梗
别再标榜什么特立独行了，拼命活下去才是生命的首要任务；而跟从别人的举动，泯然于众人就是最保险的手段。事实证明，最容易被捕杀的蝙蝠，往往就是那些位于群体最，行动最不一致的个体。而落单的羚羊，基本上只能任由猎手鱼肉。
大多数时候，自然选择不喜欢出人头地，而社会同样对盲从有着充分的需求。生存压力迫使动物必须保持多数派路线，社会压力也要求人们必须尽量与群体保持一致，以免遭排斥。社会心理学家名曰“规范影响”，物理学家喜欢用一个更晦涩的名词“耦合振荡体系统”来解释同步化现象。他们成功了，基本上，这些名词熄灭了大多数人的求知欲。
故事会更有趣一些。1998年，匈牙利物理学家托马斯・维萨克在一场音乐会后的掌声中发现了同步化现象。每当音乐会结束时，雷鸣般的掌声响起，不久之后，掌声会趋向于同一个节奏；演出者再次出来谢幕，掌声再次爆响，再回复节奏。这种同步化现象在长达三分钟的时间内反复出现。显然，并没有经过彩排。
他在音乐厅屋顶安装的麦克风多次印证了这一现象。此后大学生志愿者的实验表明，狂热而无规则的掌声有助于表达激动振奋的情绪，而有节奏的掌声可以使人感觉和其他观众融为一体，比较有安全感。他认为，听众正是在这两种情绪中摇摆不定，所以才会交替出现两种鼓掌方式。
心理学都干了什么
在物理学家把触角探到社会领域之前，针对群体从众现象的社会心理研究也早有进行，结果大同小异，个体的从众有两种出发点：规范影响使自己与群体保持一致以免遭受拒绝；当自我判断模糊时将别人的判断作为信息来源，则名为信息影响。
20世纪30年代，谢里夫给黑屋子中的实验对象看5米开外一个根本没有移动的光点，人眼因为“视动现象”会觉得光点似在移动。被试者甚至可以估算光点的移动距离。可是当被试者身处群体中时，他会改变自己先前的估算结果。看来，我们对现实的看法，未必真的是我们自己的观点，可能只是别人观点的映射。
时隔20年之后，阿什做了一个类似的研究，只是将实验稍微改变了一下，就产生了一个影响深远的结论。他让被试者在3条线段中选择和标准线段等长的线段，和谢里夫实验最大的区别在于，另有6人同时参与实验，不过是给出误导信息。这些人都选择了一条看上去明显不相等的线段。这时，你会改变自己的初衷吗?
虽然大学生被试者在单独作答时的正确率高达99％，可一旦身处群体之中，这些号称从不从众的独立人士，居然有37％的人跟从了错误答案。最关键的信息在于，很多盲从错误的个体，在更改决定时，表现出身处压力的情绪。很明显，是群体压力促成了这种盲从行为。这就是上文所说的“规范影响”。
归根到底，个体的从众行为大概有两种出发点：信息影响和规范影响。会议室里的哈欠连天，可能是氧气不足的表示，也可能只是对无聊议题的一致抗议。无论如何，盲从，似乎的确情有可原。
(本文来自科学松鼠会http：／／)