必须坚守新闻传播的原则

2007年1月29日晚，美国CW11电视台播出了一条耸人听闻的消息――《中餐外卖噩梦》，称一位非裔妇女在布鲁克林一家“新福建”中餐外卖店买了一份“芥蓝鸡”，其中发现了一块像老鼠一样的肉。从电视画面看，那块肉圆鼓鼓的，像小老鼠的形状，还有一条尾巴一样的东西。报道没肯定这就是老鼠肉，但说顾客认为它是老鼠肉。电视台不仅不负责任地把这一件事称作“令人作呕的惊奇”，还对该中餐馆大肆讽刺挖苦，说卫生局曾在该餐馆发现过老鼠屎。CW11台记者还到“新福建”餐馆拍摄，进行了“现场报道”，一时间，“中餐馆有老鼠肉”的新闻被炒得沸沸扬扬。事件背后是否隐藏着纽约当地某些人对华人餐馆的“卫生歧视”这里不作考究，本文只是从新闻传播的原则角度思考这条“中餐馆有老鼠肉”的新闻是否合格。新闻的传播是要遵守一定的规则的，对于新闻传播的基本要求中就有真实、客观、公正和全面四项，而这条《中餐外卖噩梦》的新闻却全然没有达到这四种要求。

新闻传播必须真实

新闻要求事实真实，即每一个具体的新闻报道中的事实，都要做到完全准确无误，持之有据，不允许有丝毫“合理想象”或“笔下生花”。记者报道的事实主要来自信源，他们通过引用可靠的新闻源来建立事实。在该事件中并没有人把菜送到卫生局检验，而卫生局正常的处理投诉程序应当是：接到投诉后，由卫生局人员进行检碴，视需要决定是否对食品进行检验，不同的食物，检验的方法是不同的，没有可靠的信源提供信息就断定“新福建”餐馆卖老鼠肉是十分草率的。而且Cw11台在没有任何证据证明时隔24小时后的这块肉是从“新福建”餐馆出来的前提下就送给“生物学专家”检验，检验后也没有澄清这块肉是否是“老鼠肉”，试图混淆事实。所以这些内容根本做不到事实真实，持之有据。“令人作呕的惊奇”、“中餐外卖噩梦”这些更是典型的“笔下生花”，记者的这些用词其实是在暗示餐馆出售的真的是老鼠肉。

新闻传播必须客观

新闻传播的客观性，指新闻按照事物的本来面目如实报道的特征，包括内容与形式两个方面。内容上的“客观”指新闻所报道的事实是一种客观存在的事物、人物或事件。CW11电视台的记者并不能证明外卖是从“新福建”餐馆买来的，更不能确定那像小老鼠形状的肉团就是老鼠肉，所以新闻的内容是不客观的。形式上的“客观”，指新闻所显示的倾向性，是通过所报道的事实的逻辑力量实现的，作者采用的是“客观陈述”的方法。记者在陈述这一事件时显然是掺杂了个人很强的主观情感，将矛头直指“新福建”餐馆，先是让电视机前的观众看到那类似小老鼠形状的肉团，还在未表明采访身份的情况下，拿着外卖餐盒质问“新福建”餐馆服务员“你看这像不像老鼠肉”，在遭到质疑后，又挨桌间就餐客人，“像不像老鼠肉”，最后再挖苦、贬低，还故意有选择性地说卫生局曾在该餐馆发现过老鼠屎，让观众的思维跟着记者的逻辑，相信它进而产生愤怒的情感。这些做法无论是内容还是形式都是有悖于新闻传播的客观性原则的。

新闻传播必须公正

新闻传播的公正性指新闻媒介为争议双方提供平等利用媒介的机会，所以公正性也叫“公平原则”或“平等原则”；公正性还包括传播者对新闻事实持不偏不倚的中立立场。

新闻传播公正性的含义，十分简单与明确，其中的两方面原则这条报道没有遵守――

第一，新闻传播不以一己之立场，片面地报道事实与提供只是自己赞成的方面的意见；压制、不报道或歪曲报道另一方面的事实或自己反对的一方的意见。凡是记者赞同的声音，前面要加个尊敬的头衔，如“教授”、“博士”、“专家”等，以显示其言论的客观性、合法性或能赢得公众的同情。这种意见更多反映的是记者个人的价值观，他们不是直截了当地去报道新闻、陈述新闻，而是带着偏见去报道新闻。在这则报道中，记者对于餐馆服务员的质问是充满愤怒的，几乎完全相信他们出售的是老鼠肉。同时记者又利用别人的嘴说出自己的观点，说“顾客认为它是老鼠肉”，在后续报道中，他们又称一个普通的食品鉴定师为“生物学专家”，让人盲目地被头衔的光环所误导，相信他所说的话，而没有给“新福建”餐馆的人申辩和解释的机会。第二，新闻传播者不以自己的一己立场与观点，选择、报道与评价、解释事实，并且通过这种选择与解释误导受众，造成对部分不同意见者的压力与伤害。CW11电视台的报道就是用自己的方式解释事实，在所谓的追踪报道中自己找来了身份不明的生物学家，指着肉团说：“里面有牙齿和生殖器，毫无疑问是某种动物，可以归为鼠类。”这会让观众认为那“芥蓝鸡”中的肉团的确是老鼠肉，许多顾客都不敢去就餐和订菜。

新闻传播必须力求全面

新闻传播的全面性，指新闻传播中提供各方面的事实、情况、意见，不片面报道和隐匿事实。对于新闻传播的全面性，可以从以下两个方面去理解与把握――

第一，对一件新闻事实的报道过程要完整，情节要详尽，尤其是不可或缺的重要过程与情节，必须作出具体细致的报道，实在无法提供有关情况者，要作出交代或说明。在老鼠肉事件的跟踪报道中，生物学家的检验报告、支付的费用等基本信息都没有交代，所谓的实验室是在皇后区一个破旧小楼的地下室，而且没有资格证明，这些都没在报道中说明，然而这些都是不可或缺的信息，因为它会直接影响检验的可信度。第二，对于有争议的问题的报道，充分估计和全面报道各种情况、意见与看法，即便是少数人的意见与看法，或者在传播者看来是错误的而不加认同的意见与看法，也应毫无保留向公众公开报道，而不将自己的看法强加于社会公众。显然在老鼠肉这个有争议的新闻报道中记者并没有报道各种情况，“新福建”餐馆老板的反应以及他提供的情况，即做菜的肉类来自布鲁克林道的一家批发店，每隔几天就进一次货，都是新鲜的。还有可以采访一些其他的中餐厅经营者的看法，据几位经营餐馆多年的中餐业者根据电视画面分析，因为肉片切得大，在烹调时油温过高，加上裹了芡粉，一经油炸便会卷起来，外形会给人一种像老鼠的假象。这些新闻报道中都没有提到，反而一味地将自己的看法灌输给观众。

如果从常识判断，美国的鸡肉是肉类里最便宜的，而老鼠肉要耗费较多人力和物力才能得到，任何一个有商业头脑的经营者都应该不会做出用老鼠肉代替鸡肉的蠢事。但是为什么电视台还是会掀起如此大的风波呢?其实并非他们没有能力去证明这件事情的真伪，而是疯狂的追求高收视率使这些新闻人忘记了新闻传播的种种原则，宁愿相信自己炮制出的耸人听闻的新闻。

(作者单位：吉林大学文学院)

附原文：

报道记者态度傲慢 纽约华人抗议示威――“老鼠肉事件”惹怒美国华人

何洪泽

2月4日是纽约入冬以来最冷的一个周末，气温在零下十几摄氏度。但仍有几百名华人冒着严寒，聚集在42街与二大道交界处――纽约CW11电视台门前举行抗议集会，愤怒谴责该台不负责任地报道一家中餐馆外卖菜中发现老鼠肉的所谓“新闻”。

电视台草率报道惹怒众人

事情发生在1月29日晚，CW11电视台播出了一条耸人听闻的消息――《中餐外卖噩梦》，称一位非裔妇女在布鲁克林一家“新福建”中餐外卖店买了一份“芥蓝鸡”。其中发现了一块像老鼠一样的肉。从电视画面看。那块肉圆鼓鼓的，像小老鼠的形状，还有一条尾巴一样的东西。报道没肯定这就是老鼠肉。但说顾客认为它是老鼠肉。电视台不仅不负责任地把这一件事称作“令人作呕的惊奇”。还对该中餐馆大肆讽刺挖苦．说卫生局曾在该餐馆发现过老鼠屎。CW11台记者还到“新福建”餐馆拍摄，进行了“现场报道”。一时间，“中餐馆有老鼠肉”的新闻被炒得沸沸扬扬。

这件事让“新福建”餐馆的生意一落千丈，许多顾客都不敢去就餐和订菜，店主还接到不少谩骂和恐吓电话，责问：“为什么要卖老鼠肉?”有的人甚至叫嚷：“你们滚出美国，滚回中国去!”店主英语不好，无法应对这些指责，更不敢与电视台交涉。店主儿子到警察局报案，警方却以“没有人受到身体伤害”为由拒绝受理。不得已，店主一家人只好求助于华人组织“全美华人餐馆联盟”。

该联盟主席黄克锵对电视台的做法感到非常愤怒。他说：“这份菜是否真从‘新福建’餐馆买来还不知道，而且也没有人把菜送到卫生局检验，这样就断定‘新福建’餐馆卖老鼠肉简直太草率了。”华裔、市议员刘醇逸第二天也到该餐馆了解情况。他说，只要把叉子肉里．就能看出有没有老鼠骨头。两秒钟就可以得到真相的事情，需要大张旗鼓地做这种莫须有的报道吗?刘醇逸还说，5年前，也是这家电视台．诬指一家韩国餐馆卖狗肉，引发韩裔社区的强烈抗议，提出法律诉讼。该台最后虽然致函韩裔社区表示遗憾，作了庭外和解，但这次显然没有吸取上次的教训。他当天向电视台总公司总经理致函，指出该台缺乏可靠根据的报道会加剧种族偏见，要求电视台调查此事，并向餐馆道歉。

卫生局称没发现“啮齿动物”

不过CW11电视台对刘醇逸的交涉毫不在意，反而在1月31日同一频道和时间又对“新福建”餐馆卖老鼠肉的新闻进行了“追踪报道”。说该台当天请了生物学家对“芥蓝鸡”中的肉团进行了检验，结果发现确实是老鼠肉。在电视中，一位戴着手套的“专家”，指着肉团说，里面有牙齿和生殖器，毫无疑问是某种动物，可以归为鼠类。该台还发表新闻稿，声称该台报道一向公平，没有偏见，不因餐馆的种类不同而有区别，电视台支持这一报道。

店主看了电视报道后，很气愤地说，绝对不可能是老鼠。因为“新福建”餐馆做菜的肉类来自布鲁克林道的一家批发店，每隔几天就进一次货，都是新鲜的。刘醇逸则认为，该追踪报道还有疑点。

他再次致函电视台，要求CW11电视台提供生物学家的检验报告、支付的费用等基本信息。他说，如果不公布这些信息，只能说明最初的报道是恶意的，追踪报道也没有诚意，甚至是诽谤。刘醇逸办公室在网上查询那位生物学家的信息，却没有查到。因此还需要了解该生物学家的来历和进行这次检验的过程。

事情闹到这一步，纽约市卫生局也不得不介入。2月2日，卫生局人员到“新福建”餐馆检查。虽然在刀叉放置、灶头卫生等方面扣了17分，但没有发现“啮齿动物”。根据卫生局的规定。扣掉28分才算没有通过，所以“新福建”餐馆还是通过了检查。

卫生局检查人员没有直接对此事做出评论，但指出卫生局正常的处理投诉程序应当是：接到投诉后，由卫生局人员进行检查。视需要决定是否对食品进行检验，不同的食物，检验的方法不同。

电视台与示威群众直接对抗

这起事件引起了纽约华人社区的广泛关注。因为在纽约像“新福建”那样的外卖店成百上千，许多新移民就是依靠这些小餐馆谋生的。CW11电视台的报道对其他中餐馆的声誉也是极大破坏。由于该台坚持不认错，“新福建”餐馆店主找到律师决定控告CW11电视台。

鉴于此事影响已经扩大，刘醇选倡议，到CW11电视台示威抗议。这一倡议立即得到华人社区的响应，特别是餐馆业人士。东方大酒楼经理郑时甘认为，这不是一家餐馆的问题．这是对全美华人外卖餐馆及全美华人餐馆的挑战。2月2日，中华公所和刘醇逸办公室联合举行记者招待会，号召华人举行抗议集会。美东华人联合总会、华美协会、亚洲人平等会、华策会和许多闽籍侨团组织都表示声援。连曼哈顿区长办公室都派人参加记者会，表示区长很关心此事。

在4日的抗议示威中，发生了CW11电视台人员与示威群众的直接对抗。电视台派出公关人员发表解释声明和所谓检验报告，甚至挑衅性地派出到“新福建”餐馆采访的记者格罗雷索采访示威活动，这立即引发了双方激烈的唇枪舌剑。格罗雷索一点都没有认错的表示，还傲慢地借向示威者提出咄咄逼人的问题为自己辩护，但被刘醇逸用英语大声训斥。刘醇选指出，CW11电视台的所谓检验，可信度令人质疑。那位“生物学家”直到1日才写出检验报告，而且错别字连篇。所谓的实验室是在皇后区一个破旧小楼的地下室，而且没有资格证明。他说，电视台附近有许多实验室，为什么要大老远跑到那儿去做?CW11电视台还借中餐“炒饭”一词，玩文字游戏，称中餐里有“炒鼠”。这加剧了族裔成见，伤害了整个华人社区．CW11电视台的解释完全缺乏诚意。许多华人侨团领导人都在集会上发言，批评该台缺乏职业道德和操守，以沙文主义态度对待华人。示威群众大声高呼“要求道歉”!

从目前的情况看，双方都没有让步，对抗会进一步加剧。“新福建”餐馆控告CW11电视台的官司会正式打下去，而为了支持这一诉讼，纽约华人侨团已经决定在2月26日再次举行规模更大的千人示威，抗议该电视台的错误报道，要求该台解雇报道这一不实新闻的记者格罗雷索，向“新福建”和华人社区道歉。不讨回公道决不罢休。

(原载《环球时报》，2007―02―07，第04版)

编　校：张红玲