阿奇霉素与红霉素治疗支原体肺炎的疗效经济学比较

【摘要】 目的 比较阿奇霉素与红霉素治疗支原体肺炎的疗效经济学。方法 282例支原体肺炎患儿， 采用随机抽样的方法分为红霉素组（94例， 静脉滴注红霉素）和阿奇霉素组（188例， 静脉滴注阿奇霉素）。比较两组的的临床疗效（治疗时间、治疗效果）、副作用发生情况及治疗费用。结果 红霉素组治疗时间为（14±2）d， 阿奇霉素组治疗时间为（12±1）d， 阿奇霉素组治疗时间短于红霉素组， 差异具有统计学意义（P0.05）。两组消化道反应、过敏、丙氨酸氨基转移酶（GPT）升高及其他副作用发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。红霉素组药品费用为（210±10）元， 其他费用为（517±15）元， 总费用为（724±16）元；阿奇霉素组药品费用为（816±18）元， 其他费用为（516±13）元， 总费用为（1330±25）元；红霉素组药品费用及总费用均低于阿奇霉素组， 差异均具有统计学意义（P0.05）。结论 红霉素与阿奇霉素治疗支原体肺炎均收到良好的效果， 但就目前农村和城市的现状来说， 由于收入差异， 治疗支原体肺炎， 应首选红霉素。

【关键词】 阿奇霉素；红霉素；支原体肺炎；疗效经济学

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2017.05.065

支原体肺炎为学龄儿童及青少年常见的一种肺炎， 婴幼儿也不少见[1-3]。本病主要通过飞沫传播[1， 4-6]。一般3～5年流行一次， 近年来， 随着环境条件恶化（主要是森林及水面温地大量的减少， 空气中负离子浓度显著下降）， 人口密度的急剧加大， 其发病率特别是城市每年有上升趋势。相关方面的研究证实[7]， 我国仅北京地区的支原体肺炎占下呼吸道感染的13%， 可见其发展之快。因此， 治疗支原体感染， 尤其是支原体肺炎已经成为儿科感染性疾病治疗的重点对象。本文收集本院近4年（2011～2015年）来使用阿奇霉素或红霉素治疗支原体肺炎的全部病例， 为儿童支原体肺炎的治疗提供参考和借鉴， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本院自2011～2015年共收治支原体肺炎患儿282例， 其中男152例， 女130例；年龄最大16岁， 最小4个月；以3～9岁为多， 占总数的79%（223/282）。为保证统计结果的准确性， 所有患儿必须是肺炎支原体特异性抗体免疫球蛋白M阳性[IgM（+）]。所有的肺炎支原体特异性抗体IgM（+）的患儿均做聚合酶链式反应（PCR）检测， 282例肺炎支原体特异性抗体IgM（+）患儿中， PCR阳性254例（90%）。诊断标准采用《诸福棠实用儿科学》第7版[1]。282例患儿采用随机抽样的方法分为红霉素组（94例）和阿奇霉素组（188例）。

1. 2 方法 红霉素组按30 mg/（kg・d）静脉滴注红霉素。阿奇霉素组按10 mg/（kg・d）静脉滴注阿奇霉素（为中国国药集团国瑞药业有限公司生产的冻干针剂， 商品名：瑞奇， 0.25 g/支）， 每周用药3 d， 然后停药4 d。

1. 3 观察指标 比较两组的临床疗效（治疗时间、治疗效果）、副作用发生情况及治疗费用。疗效判定标准参考文献[8]， 分为治愈、好转、无效。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级资料比较采用Ridit检验。P

2 结果

2. 1 两组临床疗效比较 红霉素组治疗时间为（14±2）d， 阿奇霉素组治疗时间为（12±1）d， 阿奇霉素组治疗时间短于红霉素组， 差异具有统计学意义（t=11.205， P0.05）。见表1。

2. 2 两组副作用比较 两组消化道反应、过敏、GPT升高及其他副作用发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2. 3 两组治疗费用比较 红霉素组药品费用为（210±10）元， 其他费用为（517±15）元， 总费用为（724±16）元；阿奇霉素组药品费用为（816±18）元， 其他费用为（516±13）元， 总费用为（1330±25）元；红霉素组药品费用及总费用均低于阿奇霉素组， 差异均具有统计学意义（P0.05）。见表3。

3 讨论

在当今这个医疗日益走向市场经济的时代， 经济效益和社会效益常常会发生一系列的冲突[9， 10]， 在确保二者都给以关注的情况下， 或者说是不影响社会效益的条件下， 如何考虑到一定的经济效益的问题， 对于医患双方而言， 从长远的角度考虑都是十分重要的。本文通过对药效相似而市场价格迥异的两种药物的各个方面进行的综合分析。结果发现， 两种药物治疗期间， 总费用之间存在显著的差异性， 主要是由于药物的费用所导致的。当然， 两种药物的副作用方面仍存在一定的差异性， 但无显著性差异， 特别是红酶素长期使用的副作用仍有待于进一步研究和观察。就目前我国农村和城市存在的现状来说， 由于收入巨大剪刀差， 应该提倡：在广大的农村及贫困地区， 治疗支原体肺炎， 应首选红霉素， 这样可以兼顾治疗效果和经济利益两个方面， 并能收到较好的社会效益。应该指出的是， 在临床实践中， 医务工作者必须本着注重社会效益和经济效益双赢， 二者不能同时兼顾时以社会效益为上的原则。

参考文献

[1] 胡亚美， 江载芳.诸福棠实用儿科学.第7版.北京：人民卫生出版社， 2002：1204-1205.

[2] 斯崇文， 贾辅忠， 李家泰.感染病学.北京：人民卫生出版社， 2004：700-701.

[3] 张石革.新药临床药理与应用手册.北京：化学工业出版社， 2007：678-679.

[4] Foulds G， Shepard RM， Johnson RB. The pharmacokinetics of azithromycin in human serum and tissues. Journal of Antimicrobial Chemotherapy， 1990， 25 Suppl A（suppl A）：73-82.

[5] 卢宏华， 方小燕. 阿奇霉素合红霉素治疗支原体肺炎54例. 中国药业， 2010， 19（23）：74-75.

[6] 严汝帅. 阿奇霉素与红霉素治疗支原体肺炎疗效观察. 中国医药导报， 2008， 5（22）：63-64.

[7] 陈玉香. 阿奇霉素与红霉素治疗支原体肺炎临床对比观察. 山西医药杂志， 2009， 38（12）：1141-1143.

[8] 康维为. 阿奇霉素与红霉素治疗支原体肺炎临床疗效比较. 中国医药指南， 2011， 9（25）：88-89.

[9] 宋立辉. 阿奇霉素与红霉素治疗支原体肺炎的临床对比分析. 中国实用医药， 2010， 5（27）：144-145.

[10] 颜富德， 梁伟玲. 阿奇霉素与红霉素治疗支原体肺炎临床对比观察. 吉林医学， 2011， 32（3）：494.