谁是“后富”

很长一段时间，中国有一句口号，叫“先富带后富”。乍一听，此话极有道理，也极有吸引力与感召力。先富者不能为富不仁、麻木不仁，不能只顾自己，不管别人。从社会协调发展的角度，从自我可持续发展的角度，都有责任和义务带动、带领后富。后富者呢，等到先富者富了、真富了、大富了，回过头来带自己，省时、省力、省心，比较简便，比较经济，也比较可行。既然自己没心力没能力没魄力先富，只能等别人先富了，来带自己。这似乎与自然进入社会主义的命题有异曲同工之妙。善哉矣，先富带后富！

先富带后富的口号有问题吗？冷静一想，概念似乎有毛病：谁是“后富”？先富起来的人只是一小部分，改革开放进行了近40年，中国的富人，相信超不过5%。有10%可以称之为穷人，日子一般化的是绝大多数。这些人是“后富”？这95%中哪些沾“富”字，哪些可以界定为“后富”？

如果未富、不富就可以称之为“后富”，那么陈胜吴广相对于秦二世就是“后富”，李自成相对于朱由检，杨白劳相对于黄世仁，也是“后富”。今日那些贫困线以下的，喝不上洁净水，吃不饱山芋蛋的农民，失地失业的贫民、流浪者、乞讨者相对于大款大腕也是“后富”。问题是，终其一生，甚至推及他们的子子孙孙，他们富得了吗？如果永远沾不上那个“富”字，又怎么能说是“后富”呢！

不错，未富的赤贫者中有“后富”了的。刘邦打下江山“后富”了，一改一个亭长的窘况；朱元璋称帝后“后富”了，不再当和尚、不再乞讨、不再喝潲桶里的“珍珠翡翠白玉汤”了；洪秀全“后富”了一阵子，在天京大兴土木，大娶嫔妃，骄奢淫逸，挥霍无度，“后富”的程度还蛮高；禹作敏“后富”了，在大邱庄整出了不小动静，过去一天的工分不值一元钱，后来一条皮带就一万多元；吴仁宝“后富”了，他把华西村整成了一座不小的城镇。可是，后富者人数实在是少之又少。

从历史的流程看，未富不富者中，后来绝大多数没有富。

“先富带动后富”，有一个技术问题，如何从天文数字般的未富者中发现“后富”，从而去引导和带动他们？未富者中谁又能证明自己可以“后富”，从而去寻求“先富”的支持与帮助，甚至拿出相关的文件来，要求“先富”者带动、带领。

先富带后富，看来不但难以操作，而且难以理解。实际上，相对于有限的资源、市场、机遇，一部分人的富裕就注定了另一部分人的穷困，一部分人的“先富”，也注定了另一部分人永h不能致富。生活的逻辑如此，历史的辩证法也如此。

（摘自《牛撇捺文集：倒提笏板》宁夏人民教育出版社 图/傅树清）