三份遗嘱 第10期

三份遗嘱,内容相抵触,而且都经过了公证,事发蹊跷……诉讼纷争,法院该如何判决?

湖南省株洲市的杨玉莲老人去世,留下一大笔遗产｡老太太有三个儿女,两个儿子,一个女儿｡对于遗产的分配问题,老太生前曾经留下过遗嘱,也经过了公证机关的公证,本来,大家都以为这个问题很好解决,可匪夷所思的场面出现了:大儿子和小儿子竟然分别拿出了母亲把财产留给自己的遗嘱!纷争就此爆发――原来,老人生前竟留下了三份内容相抵触的遗嘱,而且都进行了公证!

同一份遗产,当妈的怎么会先后立下三份内容相抵触的遗嘱,并都无一例外地进行了公证?而事后证明,三份遗嘱都是杨玉莲老人真实的意图表示,而且,她每次都在公证书上写明了立遗嘱的目的:“为了避免儿女们争遗产反目成仇,为了子女间的团结,特此公证｡”事与愿违的是:自老人去世,三个儿女便开始了旷日持久的诉讼之争……

三份遗嘱,母亲情感变化的晴雨表

杨老太是一名普通的家庭妇女,丈夫去世后,杨老太摆烟摊､卖早点､承包食堂……20年打拼攒下了一笔不少的财产:一套79平方米的住房和一个地处繁华商业区的门面,还有十余万元存款｡进入上个世纪90年代,古稀之年的杨老太眼看自己的身体一天天衰弱,她开始考虑自己的遗产问题｡

一天,老太最心疼的小儿子李育新说:“妈,我改了你新房子的户名,以后大哥问你,你就说我给了你2万块钱｡”杨老太生气地说:“不行!这是我的财产,我还没死,你无权处理｡”

老三很不高兴,赌气不和母亲来往,母亲重病住院他也不去看望｡相比之下,长子李志平床前榻下地精心伺候,就孝顺多了｡最后,杨老太决定:把全部的财产都给大儿子继承｡1996年4月20日,她立下了遗嘱,决定百年之后把财产全部留给李志平｡为表慎重,她将遗嘱拿到原株洲市东区(后改名为荷塘区)公证处进行了公证｡

转眼三年过去了,小儿子李育新对母亲的态度渐渐好了起来｡老人心软了,她想:自己辛苦一辈子,不就是希望儿女们过得好?如果把财产都给了大儿子,说不定兄弟俩会因此结怨,那岂不是自己的罪过?深思熟虑之后,她决定:只有对半平分财产,才能让两个儿子和睦相处｡于是,老太重立了遗嘱,并于1999年3月8日再次来到荷塘区公证处进行了公证｡

但树欲静而风不止｡随后,老大对母亲的态度又有了变化｡2000年底,杨老太中风住院,就在大把花钱治病的时候,老大却找借口跟母亲借了1万元钱,而且再不提还钱的事｡2001年老人办八十大寿,宾朋满座,独独不见老大,亲友打电话去问,老大称:“我在外地,来不了｡”而且也没有送任何礼物给母亲,之后的春节,老大连年也没有来拜,这让杨老太十分伤心和气愤｡老人又开始反思起财产的归属｡

2002年3月,女儿李玲玲与李育新将杨老太接到李育新家居住,在小儿子家里,老人再次重立遗嘱,将财产全部留给小儿子李育新｡这件事情,老大李志平并不知情｡这第三份遗嘱,也在荷塘区公证处进行了公证｡

本来,李家的三个子女关系还好,虽说李玲玲与李育新关系更密切,但与大哥也没有什么利害冲突｡但随着母亲身体的衰弱,三人的关系开始变得微妙起来｡杨老太搬到小儿子家之后,大儿子李志平每次来看望,都要叫上居委会的干部陪同,说是“叫他们作个证”｡在弟妹看来,大哥不孝,所以对他很不客气,纠纷日益升级｡一次,老大竟叫人把妹妹打得鼻青脸肿,最后甚至惊动了110!

而接下来发生的一件事,让杨老太对大儿子终于忍无可忍了｡本来,她的门面房是两年一租,由李志平代办租给别人的,租金归她收｡但不久她去收租,租户却说2002､2003年两年的租金18078元已一次性付给了她长子｡

在数次向大儿子催要房租无果之后,2002年4月,杨老太到株洲市天元区法院大儿子李志平,要求其返还租金,母子对簿公堂｡法院判决杨老太胜诉,但老大依然拒绝履行｡无奈,杨老太不得不向法院申请强制执行｡不幸的是,还没等到强制执行的结果出来,7月4日,杨老太就去世了｡

三儿女之间针对杨老太的财产继承之争随即变得剑拔弩张｡老大李志平抢先占了母亲生前的住房并出租｡随后他得知:弟弟已将母亲的门面和住房过户到他自己名下了!而且弟弟还抢先收取了2004､2005年的门面租金｡而母亲生前大约有13万元存款,现在也不翼而飞!肯定是弟妹俩合伙干的!他气愤地质问弟弟,李育新不慌不忙地拿出母亲的第三份遗嘱,告诉他:“你看,这是妈妈在2002年3月12日再次立下的遗嘱,在荷塘区公证处也进行了公证――遗下的两处房产与剩余的存款,由我全盘继承,与你无关!”

风云骤起,都是遗嘱惹的祸

李志平惊呼上当,立即到天元区法院,他拿出了母亲1996年所立的第一份公证遗嘱,理直气壮地说:我才是惟一合法的继承人,财产应由我一个人独享!

杨老太生前大儿子的第一官司尚未了结,围绕母亲财产的第二场官司便拉开了帷幕｡李玲玲站在了弟弟一边,与哥哥对阵｡李育新拿出2002年母亲的公证遗嘱对大哥说:“妈说你对她不好,让她伤透了心,所以财产不给你了,都给了我｡”

李志平当然不会服气｡他提出了弟弟所持遗嘱的疑点:“妈是被你软禁了,而且当时她神智不清,所以,你手上的这份遗嘱是打印件,不是她亲笔写的,是伪造的,你才是不孝之子!”

三份遗嘱内容相抵触,究竟哪份遗嘱才真正有效?

天元区法院审理此案后认为,杨老太2002年的遗嘱,不属他人代书,也不属自书遗嘱,故没有法律效力;而1999年的遗嘱属自书遗嘱,合法有效,遗产应按该遗嘱处理,由兄弟俩共同继承｡同时,对于遗嘱中未提到的财产应按法定继承办理,包括杨老太生前法院判决李志平返还给她的房租18078元､赔偿诉讼损失费500元,还有他借母亲的10000元,老太生前存款13万元等｡由于13万元存款不知去向,法院根据李志平请求司法鉴定的申请,通知李育新与李玲玲来做与从银行调取的取款凭证比对的笔迹鉴定,但姐弟俩一直没有到庭｡根据法律规定,有证据证明一方当事人有证据而拒不提供,可以推定该主张成立｡因此,法院认定这13万是姐弟俩支取的｡

2003年 12月,天元区法院作出一审判决:一､老太遗留的住房与门面由兄弟俩共同继承;二､老太生前享有的债权与存款由三人平等继承｡包括李志平应返还母亲的门面租金18078元,赔偿母亲诉讼损失费用500元,借母亲的10000元,杨老太生前存款13万元等｡

判决后,姐弟俩不服:既然妈妈有三份公证遗嘱,为何偏偏2002年的无效?并且,对于一审法院关于遗产分配的判决,他们更是不服,认为应按2002年的最后一份遗嘱进行继承,因而,姐弟俩向株洲市中级人民法院提出上诉｡

2004年4月1日,株洲市中级人民法院组成合议庭,对该案进行审理｡该院经调查认为:2002年遗嘱不是杨老太本人自书,也没有注明谁是代书人,因而该份遗嘱无效｡同时,这三份遗嘱的公证都已被荷塘区司法局撤销,都不具有公证效力｡而1996年､1999年遗嘱均属老太本人自书,根据我国《继承法》规定,遗嘱人立有数份内容相抵触的遗嘱,以最后的遗嘱为准｡故本案应按1999年的遗嘱继承,对遗嘱未规定的财产应按法定继承办理｡同时,二审法院还认为,一审法院认定的被李玲玲姐弟取走的母亲的13万元存款,系死者生前对个人合法财产的处理,并无证据证明这笔钱仍存在并可作为遗产继承,原审法院的推定与分割判决不当｡而老太生前对李志平享有的债权28578元属遗产范畴｡

2005年7月4日,中院作出终审判决:原审事实部分错误,适用法律部分不当,维持两处房产由兄弟俩平均继承的判决｡二､杨老太生前借给李志平的28578元钱由三人平均继承,由李志平返还弟妹二人｡

终审判决之后,兄弟俩仍然争吵不休,仍然坚持遗产全部归自己,中院启动了申诉程序,又一场官司打响了!

2006年6月10日,株洲市中级人民法院经过立案复查,下达了驳回申诉通知书:维持终审判决,望服判息诉｡

九泉之下的杨老太一定没想到,她用血汗积累起来的这笔财富,竟然带来了这么多的灾难｡她立下公证遗嘱,就是为了避免儿女会因为继承出现纷争｡可是事与愿违｡而李家兄弟如果能体谅母亲的苦心,宽容与大度一些,那就不必硬要争个高下了｡法律作为一种调整社会关系的最高规范,并不能解决所有问题,往往需要道德的调整来弥补法律的不足,而道德,则需要自律,需要谅解､仁爱与宽容｡

(责编/陈颖)

E-mail: