FAR25部138修正案中795(d)和25.1450(b)(3)条款分析与符合性方法研究

【摘 要】14CFR 25部第138修正案对化学氧气发生器的安装提出了要求，本文对新增的25.795d和25.1450b3和相应的咨询通告进行了分析，研究了条款的内容和符合性方法，为运输类飞机旅客氧气系统的设计和适航验证提供了支持。

【关键词】化学氧气；适航；138修正案

0 引言

美国联邦航空局（FAA）意识到，大多数运输类飞机在盥洗室安装的化学氧气系统存在安全隐患。为了解决潜在的安全问题，美国联邦航空局特许航空规则制定委员会（ARC）对氧气系统安装新标准提出建议，并14CFR 25部第138修正案对化学氧气发生器的安装提出要求。

1 新增适航条款要求

第138修正案新增FAR25.795（d）内容如下：

（d）每一化学氧气发生器或其安装的设计必须采取下列之一措施，防止精心策划的恶意动作：

（1）提供有效的防破坏措施；

（2）提供有效的防破坏和遭破坏主动显示的组合特征；

（3）使其安装位置或方式让任何接近发生器的企图即刻显露无遗；

（4）采用本节（d）（1）、（d）（2）和（d）（3）组合的方式，由局方确认提供安全可靠安装。

第138修正案新增25.1450（b）（3）内容如下：

（b）（3）除SFAR109规定外，每个化学氧气发生器的安装必须符合25.795（d）的要求。

本文对138修正案新增的条款25.795d和25.1450b3以及相应的咨询通告AC25.795-9进行了研究，给出条款分析解读和符合性方法建议，用于支持运输类飞机旅客氧气系统设计和适航验证。

2 条款分析

虽然FAA是在盥洗室安装的化学氧气发生器（以下简称COG）身上发现安全隐患，但新增的规定并不局限于盥洗室，而是适用于运输类飞机上所有COG的安装。在第138修正案中，FAA提出对于现役绝大多数旅客氧气系统使用COG的民用飞机，由于盥洗室的密闭和隐私性其内部COG的安装必须重新设计，其它位置安装的COG能够满足新的要求。

在咨询通告AC25.795-9中，FAA提出了可接受的条件用于确定COG的安装是否安全。图1为安装评估流程，能够用于确定COG的安装是否存在安全隐患。表1配合图1使用，用于提供每一步中需要关注的问题。若COG安装经评估后存在安全隐患，则应更改设计来满足条款要求。另外，COG可以替换为一个可接受的氧源（例如，气态氧气瓶），这将不构成安全威胁。

3 条款符合性方法研究

根据AC25.795-9，进行符合性验证时首先分析飞机是否安装有COG（一般旅客氧气系统和便携式防护呼吸装置会采用COG做为供氧源）。若装有COG，一般采用本条款可以采用MOC1、MOC2和MOC7方法来表明符合性，对于特定的机型，需针对实际情况调整。

3.1 MOC1设计说明

通过有关型号设计资料（如系统说明、图纸、技术文件等），描述COG本体设计、安装区域情况（特别是独立区域）、COG接近方式、乘组与COG安装区域的相互关系以及周围结构设施设计等，并以工程评审的形式来确定有关设计是否符合适航条款要求。

3.2 MOC2分析-计算

对于安装在封闭或有隐私需求舱室的COG，例如，盥洗室或者窗帘临时围成的区域，若无法通过设计文件描述清楚，可以采用分析的方法，分析COG安装的位置、乘组工作活动区域以及COG本身防止恶意动作的设计等来符合适航条款要求。

3.3 MOC7机上检查

通过机上检查，实际检验COG本体设计、安装区域与周边结构环境以及乘组接近COG安装区域的方式，判断是否能防止精心策划的恶意动作。

4 结语

为消除安装在盥洗室的化学氧气系统的安全隐患，FAR138修正案对COG的安装提出新的要求。咨询通告AC25.795-9不仅给出了符合性验证思路，同时根除了一些可接受的条件，可为实际飞机验证工作的开展提供了可实施的方法。本文仅对FAR25.795（d）和25.1450（b）（3）条款的符合性思路和验证方法进行研究，具体实施需要在进一步工作中进行细化和深入研究。

【参考文献】

[1]FAR25 admt138， Requirements for Chemical Oxygen Generators Installed on Transport Category Airplanes[S].2014.

[2]AC 25.795-9 Chemical Oxygen Generator Security Standards[S].Washington： FAA， 2014.