快周转下如何严控质量

近年来，业内很多企业通过快周转实现了业绩的突飞猛进，但与此同时，质量问题也日益突出，由此导致的客户群诉甚至集体退房也屡见不鲜，给企业经营带来了巨大风险。龙湖和绿城一贯以高品质著称，那么，这两家企业在质量管理方面有什么特色呢？

一、管理体系

对龙湖和绿城而言，两者的共同点都是搭建了三级质量管理体系，分为集团对地区公司工程抽查、地区公司工程职能对本公司项目的检查、项目团队的停止点检查和日常检查验收，强化工程实施全过程管理。两者的不同点在于龙湖在集团层面更强调多部门联合检查，这主要是由于龙湖实施了体验式营销及区域深耕战略，从而体现在组织上的合理安排，如表1所示。

二、运作方式

虽然明确了管理体系，但是具体运作环节是如何开展的呢？接下来从检查方式和检查内容两个方面展开。

1.检查方式：定时定点质量检查

所谓定时定点检查方式，两者的共同点是均采取了定期检查和项目关键点质量检查两个方式，不同点在于龙湖质量管控相对下移，集团检查频率相对低些，背后也反映出龙湖区域团队的成熟度以及“同路人”战略实施效果，将质量管控落实到优质供应商身上。而绿城管控集团动作相对多些，但分为重点项目和非重点项目，更加强调对重大项目的资源投入，也是非常好的减压思路，如表2所示。

2.检查内容

从检查内容来看，两者均对质量和安全文明施工等保持较高的权重，不同点在于龙湖更加强调前端设计及技术方案的评审，体现出质量管控前移的思想，思路比较先进。

三、保障机制

为了保障过程检查的有效运作，还需要相应的保障机制来支持。从保障机制来看，两者的共同点是都有非常完善有力的体系来支持，并且都采用了巡查整改、分析等手段，不同点在于龙湖更加强调基于产业链的视角来看待质量管理。比如引入第三方来做过程质量评估，使集团精力聚焦到标准化体系建设上来，另外将工程检查结果与总包履约结果挂钩，通过供应商队伍结构的优化来提升质量，这是一种更高阶的管理方式。而绿城则比较关注过程的培训，并且一把手在质量上也亲自关注亲手抓，从组织上保障了对质量的重视，如表3所示。

四、展望：寻找长治久安之道

从质量管理体系的建设来说，过程的质量检查只是最基本的方式，我们除了要学习龙湖和绿城在过程中的检查手段外，更重要的是要跳出质量看质量，更多的以运营的视角（前置管控，重视图纸）、经营的视角（标准化体系建设）及产业链的视角（供应商队伍优化）看待质量提升工作。

对于成长型企业而言，目前大部分处于第一层次（工程视角），正向第二层次（运营视角）全面发力，而对于成熟型企业，目前则基本处于第三层次（经营视角），正向第四层次（产业链视角）发力。

总而言之，针对质量管理来说，在工程过程管理环节，需要匹配多级管理体系，明确权责分工，借鉴定时定点的检查方式，并且通过会议、奖惩排名来有效保障。更重要的，是要能够洞察质量管理体系提升的规律，找到企业自身所处的位置，找准发力点和提升路径，这才是长治久安之道。

作者就职于明源地产研究院