5种抗精神病药物治疗精神分裂症的药物经济学分析

【摘要】目的:探讨不同药物治疗同一疾病所产生的经济效果。方法:对214例精神分裂症患者根据不同治疗方案分为7组：氯丙嗪组、舒必利组、氯氮平组、利培酮组、喹硫平组。运用药物经济学成本―效果分析方法进行比较。结果 5种药物疗效无显著性差异，存在药物经济学差异。结论:利培酮、喹硫平似更适合精神分裂症治疗

【关键词】药物经济学;成本;效果分析;精神分裂症;药物治疗

【中国分类号】R749.3【文献标识码】A【文章编号】1044-5511（2011）11-0126-02

精神分裂症是约占我国住院精神病人的50%左右，慢性精神病人的60%左右［1］,是一种治疗成本高昂的疾病。因其痊愈率低、预后差，给患者带来极大痛苦，也给家庭和社会带来沉重的经济负担。为此，就本院现行的5种精神分裂症药物治疗方案进行成本―效果分析，以期为临床治疗的药物选择和患者的合理开支提供参考。

1 资料和方法

1.1资料来源: 研究对象为2010年5月~2011年2月期间因精神分裂症住院的患者。

1.2入组标准: ①符合CCMD-III和DSM-IV精神分裂症的诊断标准；②经急性期治疗达到临床痊愈标准；③未治疗病期不超过2年；④年龄18~45岁，性别不限。排除标准：①伴有严重躯体疾病或酒精等物质滥用者；②合并有严重心脏、肝脏、肾脏疾病或糖尿病、高血压等疾病患者；③必需长期合并应用抗精神病药、抗抑郁剂、心境稳定剂、抗癫痫药者，以及1月内应用长效抗精神病药物者；④共患其他精神疾病患者。 病例入组共入选214例，按照不同药物治疗方案分为5组：氯丙嗪组43例，舒必利组40例，氯氮平组46例，利培酮组48例，喹硫平组37例。分组情况及患者一般情况见表1，各组年龄、性别、病程、组成等差异均无显著统计学意义（P>0.05）。

接诊后药物（均为国产）起始剂量及2周内加至剂量：氯丙嗪自50mg/d加至375~600mg/d；舒必利自0.1g/d加至0.9~1.2g/d；利培酮自1mg/d加至4~6mg/d；氯氮平及喹硫平自50mg/d加至300~600mg/d。两组均维持最高剂量到8周末。治疗期间酌情使用盐酸苯海索和苯二氮卓类药物，但不合用其他抗精神病药物。

1.3 评定:(1)评定及调查：由精神科主治医师进行量表评定，并调查患者家庭在半年中因诊治该患者所支出的费用。调查包括直接费用（药费、化验费、检查费、治疗费、材料费、床位费、护理费、膳食费和其他费用）、间接费用（家属缺勤、劳动力下降、休息或请假、交通费等）及隐性费用（完成治疗后需继续服药、因胆碱能作用而影响工作能力、药物损害的认知功能等）。要求患者家属按评定日期记录上述费用。对原工作、学习、生活能力按照满意、一般、不满意计算。评定工具 阴性与阳性症状量表（Positive and Negative Sydrome Scale，PANSS）、副反应量表（Treatment Emergent Symptoms Scale，TESS）。在治疗前和治疗后2、8、12、25周各评定一次，同时做血常规、肝功能、心电图检查。

1.4疗效判断标准: 按PANSS量表总分减分率进行评价，减分率>80%为痊愈，50%~80%为显著进步，30%~50%为好转，

1.5统计 :在微机上用SPSS11.0统计软件处理分析。

2 结果

2.1 临床疗效评价：5组药物临床治疗情况见表2。采用PANSS量表总分减分率进行评价，5种抗精神病药物要效率>70%，疗效比较无明显差异（X2=17.46，P>0.05）。

2.2药物不良反应比较：5种药物不良反应比较见表3。不良反应以视力模糊、口干、嗜睡、头晕、便秘、急性肌张力障碍、静坐不能、恶心、呕吐、体重增加、白细胞减少等多见。氯丙嗪组、舒必利组和氯氮平组TESS评分明显高于利培酮组、喹硫平组。组间比较氯丙嗪组、舒比利组和氯氮平组比较无明显差异（P>0.05）, 利培酮组、喹硫平组比较无明显差异（P>0.05）。但氯丙嗪组、舒必利组和氯氮平组与利培酮组、喹硫平组比较有显著性差异（P

2.3 成本效果分析:(1) 成本的确立：所谓成本是指所关注的某一特定方法或药物治疗所消耗的所有资源的价值，用货币单位表示［2］。随着经济发展，医疗越来越重视成本，以求用最少的消耗达到最大的效果，即寻求疗效好、成本低、使用安全方便的药物。从全社会的角度看，药物经济学研究的成本包括直接成本、间接成本和隐性成本。直接成本是指用于药物治疗或自其它治疗所花费的代价或消耗的资源，包括病症的医疗成本和患者的差旅费、伙食费、营养费；间接成本是指由于伤病或死亡造成的工资损失；隐性成本是指因疾病引起的疼痛、失眠或精神上的痛苦等。直接成本、间接成本、隐性成本及总成本氯丙嗪组、舒比利组和氯氮平组比较无明显差异（P>0.05）, 利培酮组、喹硫平组比较无明显差异（P>0.05）。直接成本氯丙嗪组、舒比利组和氯氮平组低于利培酮组、喹硫平组，有明显差异（P

3 讨论

精神疾病治疗超过了心血管、呼吸系统疾病及恶性肿瘤等疾患，占我国各类疾病总负担的14%，表明精神疾病已经成为我国疾病分类中较为严重的一类疾病，其中精神分裂症占到精神疾病的50%以上［3］，有关精神分裂症患者的治疗成本效益的研究应该受到社会的重视。成本效果分析的目的不仅是为节约成本，更重要的是使药物得到合理应用。一个好的治疗方案不一定是成本效果最低的，而应该是费用最合理的。

本研究结果显示，5中抗精神病药物治疗精神分裂症的有效率均>70%。虽然氯丙嗪、舒必利、氯氮平等传统药物的费用低于氯氮平、喹硫平等新型药物，两者比较有显著性，但是传统药物常因副作用（心血管系统、粒细胞减少等）导致检验费等辅助检查费用增加，并因此因其患者家属缺勤等间接成本，因传统药物的过度镇静、锥体外系副反应等也需要患者家属增加间接成本。

由表5可见，利培酮每获得一个单位效果所需要的成本为156.81元，均低于其它4种治疗方案，为最佳。喹硫平与利培酮比每多获得一个单位效果仅需增加8.08元，也是不错的治疗方案。

氯丙嗪，舒必利等传统抗精神病药物与利培酮、喹硫平等非经典抗精神病药物比较，疗效基本相当，但是前者因其副作用造成间接成本和隐性成本显著升高，治疗成本较高。

参考文献

［1］沈渔. 精神病学［M］.第四版.北京：人民卫生出版社，2002,6:393.

［2］王均，张均.药物经济成本―效果分析［J］.药物实践杂志，1995,13（4）：193-194.

［3］徐伏莲，赵志刚，许律琴.4种药物治疗精神分裂症的药物经济学分析［J］.中国医院用药评价与分析,2006,6(2):111.