WHO食品安全事故管理制度探析

摘要：全球食品安全事故管理制度对于保障全球食物安全起着非常重要的作用，该领域国际软法的兴起，弥补了全球食品安全监管的软肋，WHO在这一领域有着尤为特殊的贡献，由国际软法构建的WHO食品安全事故的监测、应变和处理机制对防治全球性食品安全事故以及维护人类生命健康发挥了重要作用，但其具有明显的临时性、倡导性等“软性”特征。基于国际软法理论的发展及食品安全全球治理的现实需求，应当从完善WHO食品安全监管领域国际软法的角度推动现行全球食品安全事故管理制度的完善。

关键词：WHO；国际软法；食品安全；事故管理

中图分类号：D990文献标志码：A文章编号：

10085831（2017）03007707

在全球治理迈向法制化的进程中，对国际社会诸多行为体及其行为的规范离不开各种国际规则。主要由习惯国际法和国际条约法组成的国际“硬法”（International Hard Law）在国际法律秩序的构建上发挥着主导作用，但其具有固有的缺陷和不足。晚近兴起的国际“软法”（International Soft Law）在全球治理中发挥了积极的补充效能，对国际法律秩序的构建起到了填缺补漏的作用。可以说，在当今世界，以国际条约法和国际习惯法为主体的国际硬法构成了国际法治的“主架”，而国际软法则构成了国际法治的“支架”[1]。 二者相辅相成，共同构筑了完整的国际法治理体系。

近年来，食品安全问题在全球范围内方兴未艾，由防治食品安全事故构成的食品安全事故的事前预防和事后管理制度成为防治食品安全事故的重要机制。基于食品安全监管事项的性，各国家制定的食品安全监管规范都是以本国为出发点，难以有效抑制和消除全球性食品安全事故的发生；同时，传统国际硬法在这一领域也鲜有突破，国际软法的兴起弥补了食品安全全球治理这一软肋，填补了全球食品安全事故管理领域的法制空白，橛行Ъ嗖狻⒂Χ院痛理全球性食品安全事件发挥了重要的作用。

本文主要以WHO食品安全事故管理制度为切入点，探讨对食品安全事故的监测、应变和处理领域的国际软法，分析了这些国际软法构建的全球食品安全事故管理制度。虽然这一制度目前表现出明显的“软性”特征，但这一制度的构建利用了国际软法的优势，对于降低食品安全事故对人们生命、健康的危害与妥善处理食品安全事故均具有重要的意义。

一、食品安全事故管理领域国际软法的兴起

近年来，国际软法在全球食品安全治理、人权以及环境保护等领域突破了传统国际法发展的桎梏而得到了迅速发展，成为国际法治发展的一个新亮点，推动了国际法治的发展。全球食品安全治理领域国际软法的出现既克服了传统国际硬法的桎梏，又化解了对食品安全进行统一监管的困境，是全球食品安全治理法食品安全事故管理的一个飞跃。

（一）食品安全事故管理领域国际软法兴起的原因

在全球食品安全治理领域国际软法的勃兴主要是由于新兴的国际软法既克服了传统国际法治发展过程中遇到的困境，又迎合了食品安全全球治理本身特殊的需求。

首先，食品安全事故管理领域的国际软法克服了传统食品安全治理国际硬法发展遭遇的桎梏。传统意义上的国际法即国际硬法，其主要由国际条约、国际习惯、一般的法律原则等构成。由于受到认可国数量、本身严格的执行程序等因素的制约，传统国际硬法的发展有着难以克服的障碍，特别是在性很高的一些领域（如婚姻家庭、国内司法等）其发展更是迟滞[2]。食品安全治理由于传统上属于

一国内部事务，食品安全的治理更多地涉及到国内的司法与执法问题，因此国际硬法在这一领域的发展举步维艰。而食品安全领域内国际软法的兴起弥补了上述国际硬法发展过程中的不足，特别是对食品安全事故管理这一非常重要但又在国际法治协调与统一过程中最为艰难的领域进行了拓展。

其次，食品安全事故管理领域国际软法契合了食品安全全球治理的需求。随着全球化进程的加速推进，全球范围内人员、货物流动日益频繁，食品安全问题的国际性特征越来越明显，一个国家或地区的食品安全事件极易发展成为区域性或者全球性的公共安全事件。因此，需要国际法制来控制和协调各国的食品安全监管法制[3] 。但由于各国家的食品安全立法都是以本国的情况和利益为出发点，对其他国家和国际食品安全考虑不周严，况且食品安全监管领域各国法制存在的差异较大，现行食品安全监管法制难以有效地抑制全球性食品安全事故的发生，因此需要国际法制对各国的立法进行协调，共同应对全球性食品安全问题。以国际组织的形式用超越国家的方式制定的食品安全事故管理制度，能够获得更多国家的认可，同时由于食品安全事故国际软法的灵活性、专业性等优势，其构筑的全球食品安全事故管理制度契合了食品安全全球治理的需求。

可以说，国际软法以其灵活的适用方式与内容的专业性等特征既克服了传统国际硬法发展的桎梏，又弥补了食品安全全球治理的软助，全球范围内食品安全治理特别是食品安全事故管理领域内的国际软法一经产生便获得了快速发展。

（二）WHO主导的全球食品安全事故管理制度的出现

全球食品安全事故管理领域国际软法的制定主体是不同类别的国际组织，这些国际组织既有专业性的国际组织，又有区域性国际组织，还包括非政府间国际组织。其中，WHO、WHO与FA以及WHO与FAO联合建立的CAC制定的国际软法在全球食品安全事故管理中发挥了尤为突出的作用[4]。

WHO及其相关国际组织制定的碎片化的全球食品安全事故管理国际软法也不拘一格，根据其表现形式大致可以分为以下四类。

第一，指导建议类食品安全事故管理国际软法。食品安全事故管理国际软法制定主体通过其章程赋予的权力一般通过指导建议的形式向其成员食品安全管理的行为规则，倡导其成员的行为。尽管这些指导建议对成员不具有法律约束力，但成员通常会对此给予尊重和执行。这类国际软法规范主要有：CAC在1995年制定后经2013年修订的《食品安全紧急情况下信息交流指南》（Guidelines for the Exchange of Information in Food Safety Emergency Situations）；CAC在2003年通过的《危害分析及关键点控制（HACCP）体系及其应用指南》（Hazard Analysis and Critical Control Point System and Guidelines for Its Application）；WHO在2008年通过的《食品恐怖威胁：建立并强化预防和回应体系指南》（Terrorist Threats to Food-Guidelines for Establishing and Strengthening Prevention and Response System）；FAO与WHO在2007年的《安全制备、贮存和操作婴儿配方奶粉指导原则》（Guidelines for the safe preparation，storage and handling of powdered infant formula）；FAO与WHO于2010年通过的《关于建立国家食品安全应急反应计划的指南》（Framework for Developing National Food Safety Emergency Response Plans）；FAO与WHO在2012年制定的《发展与改进国家食品召回体系的指南》（Guide for Developing and Improving National Food Recall Systems）；FAO与WHO的《保障食品的安全和质量：强化国家食品控制体系指南》等[5]。

第二，行动计划类食品安全事故管理国际软法。这类国际软法一般是国际组织对自身在食品安全事故管理领域行为的规划，即国际组织在未来一段时间内计划在食品安全事故管理领域内采取的行动。比如，WHO在2001年的《WHO全球食品安全战略：增进健康需要更加安全的食品》；CAC在2008年的《2008-2013年战略规划》；FAO与WHO在2010年联合的《关于建立国家食品安全应急反应计划的框架》（Framework for Developing National Food Safety Emergency Response Plans）；FAO与WHO在2010年制定的《食品安全紧急预防系统战略计划》（Emergency Prevention System for Food Safety Strategic Plan）等都是行动计划类的国际软法。

第三，原则宣言类全球食品安全事故管理国际软法。原则宣言类的全球食品安全事故管理国际软法一般不规定具体的食品安全事故管理行为规则而重在体现某些新价值，表明国际组织及其成员的某些共同意愿，有肋于协调国家意志，为将来相应的全球食品安全事故管理法律规则的发展奠定基础。比如，CAC在1995年通过的《食品进出口认证与检验原则》（Principles for Food Import and Export Inspection and Certification）；WHO与FAO在2007年的《关于食品安全的框架文件》等都是关于食品安全全球治理的原则或宣言。

第四，食品安全标准类全球食品安全事故管理国际软法。食品安全标准类全球食品安全事故国际软法在食品安全事故管理领域的重要性更加突出，该类国际软法主要包括两类：一类是食品质量标准类国际软法，如CAC于1985年通过的《预包装食品标识法典通用标准》（Codex General Standard for the Labeling of Prepackaged Foods）；《专用膳食预包装食品标识与声明的通用标准》（General Standard for the Labeling of and Claims For Prepackaged Foods for Special Dietary Uses）等，这些标准是检验食品能否进入国际市场，获得国际认可的通行证。另一类是食品安全事故处理标准规范[6]，此类标准对于正确、合理地应对、妥善处理食品安全事故具有更重要的意义。

由以上不同类别、不同表现形式且内容庞杂的食品安全事故管理领域的国际软法，构成了食品安全事故管理制度的法律渊源，共同规范着国际间食品安全事故管理行为。

二、WHO食品安全事故管理制度的主要内容和特点

食品的安全是由食物链各个环节的安全所造就的，食物链既复杂又冗长，因此食品安全事故管理制度既包括宏观性的食品安全事故制度构建，更重要的是微观的食品生产、流通等各个环节食品质量的保障制度[7]。由WHO制定的各种不同表现形式的食品安全监管相关国际软法构建的全球食品安全事故管理制度呈现出独特的特征，各个国家对其实施也各具特色。

（一）WHO食品安全事故管理制度的主要内容

由WHO主导制定的国际软法构建的全球食品安全事故管理制度主要包括三个方面的内容：全球食品安全事故的监测体制；全球食品安全事故的应变机制；全球食品安全事故的处理机制。

第一，全球食品安全事故监测体制。全球食品安全事故的监测即指由相关的机构依据相关的国际软法，运用特殊的设备和方法对食物链各个环节有可能危及全球食品安全的因素进行监测，以提前发现这些危险因素，防止全球性食品安全事件的发生。

国际软法有关这一制度的设立主要规定在《全球食品安全战略草案》和《国际卫生条例》中。依据《全球食品安全战略草案》第三编规定，各会员国应当建立食品安全事故监测体制。《国际卫生条例》第二编就有关公共卫生事件的监测、通报、信息共享、各国间的磋商、事故的确定与应付以及国际间的合作等进行了规定，第三编就有关发生公共卫生事故后应当采取的临时及长期建议进行了规定。对于食品链上各个环节食品质量的保障和危险因素的检测，则在不同的国际软法中涉及，如《危害分析及关键点控制（HACCP）体系及其应用指南》对食品生产各个环节危险的规定与控制，如果违反将很有可能引起食品安全事故，因此应当重点的监测；《食品安全紧急预防系统战略计划》就国际范围内食品安全事故检测阶段出现的食品安全事故的应对与处置进行了系统性的规定；《保障食品的安全和质量：强化国家食品控制体系指南》就食品安全监管中各个国家内部食品安全控制体系进行了倡导性的规范；《关于建立国家食品安全应急反应计划的指南》就各个国家内部建立食品安全应急机制，处理食品安全事件进行了规定[8]。

第二，全球食品安全事故应变机制。全球食品安全事故应变机制是指在全球性的食品安全事故l生后，为了把事故的影响降到最底点并防止危害的继续扩大而通过对食品安全问题的监测、追踪、量化分析、信息通报、预报等建立起一整套针对食品安全问题预警的功能系统。

依据《国际卫生条例》第三编建议部分对食品安全事故的应对的规定，有关发生公共卫生事故后各国应当采取的临时及长期建议进行了规定，包括各个国家在发生食品安全事件时要及时向WHO进行信息通报与披露，同时应当查明相关食品是否有出口行为，如果有，应当查明去向以便追溯；《关于建立国家食品安全应急反应计划的指南》就各个国家内部建立食品安全应急机制和处理食品安全事件进行了规定；《食品安全紧急情况下信息交流指南》就食品安全事故发生时，信息的交流与通报进行了规定。

第三，全球食品安全事故处理机制。全球食品安全事故的处理机制是在全球性食品安全事故发生后，为了有效、及时地应对食品安全事件，降低食品安全事件对人类生命和财产的损害以及防止食品安全事件的扩大与恶化而妥善处理由食品安全事故引起的后续事项的制度。

这一制度主要规定在世界卫生组织《全球食品安全战略草案》和《发展与改进国家食品召回体系的指南》之中。依据《全球食品安全战略草案》第四编对食品安全事故发生后，各会员应当如何应对事故，以及应对事故的方式、手段进行了规定，主要内容包括：事故通报、医疗手段、食品召回等内容；《发展与改进国家食品召回体系的指南》专门针对食品安全事故处理过程中问题食品的召回制度进行了规定，明确了各国在食品召回过程中应当采取的措施、对消费者的补偿、对召回的问题食品的后续处理。

可以说，通过不同类别国际组织的努力，在全球范围内基本建立了一个松散的食品安全事故管理法制网络，全球性食品安全事故的监测、应对和处置基本上做到了有法可依和有效管理。

（二）WHO食品安全事故管理制度的特点

食品安全事故管理制度就是对食品安全事件进行检测、应变及处理的制度，基于其软法性和发展阶段的限制，呈现出“软性”的特征。依据WHO主导制定的国际软法建立的“软性”全球食品安全事故管理制度具有以下特征。

第一，全球食品安全事故管理制度的临时性。此类条款的适用是在食品安全事故发生之后才援用的，正如食品安全事故的发生具有偶然性一样，此类条款的适用也是偶然的；同时，当食品安全事故被解决时，此类条款在平常的食品贸易等环节也不会运用，所以说此类条款具有临时性。

第二，全球食品安全事故管理制度的应急性。食品安全事故应对和管理条款是在食品安全事故发生后紧急采用的，由于一般的食品安全事故具有紧急性、致使性的特点，而此类条款是为了解除或者缓解此类紧急情况而采取的措施。因此，此类条款具有应急性的特征。

第三，全球食品安全事故管理制度的管理性。食品安全事故的管理往往需要政府部门的有力领导和管理。因此，此类条款一般规定的是有关食品事故处理过程中政府部门如何组织、协调各方力量，体现了管理性的特征。

第四，全球食品安全事故管理制度的倡导性。基于国际软法的特性，针对国际软法视野下的食品安全事故应对与处理条款，各国就适用此类规范提供了倡导性的指南，以完善全球食品安全的治理及提高各国食品安全事故的应对水平。

三、WHO食品安全事故管理制度的缺陷与发展趋势

全球食品安全事故管理制度的建立不仅仅是国际法治的一个发展与突破，更是全球治理食品安全的新路径，尽管处理初级阶段的全球食品安全事故管理制度其明显地显现出“软性”的特征，但基于现实的需要及理论上的可行性，其必将具有良好的发展趋势。

（一）WHO食品安全事故管理制度的缺陷

因软法本身的特点以及食品安全事故管理的复杂性、抽象性，WHO食品安全事故管理制度明显呈现出以下的缺陷。

第一，WHO食品安全事故管理制度的“性”缺憾。基于国际软法的“软性”特征，依据全球食品安全管理领域国际软法建立的WHO食品安全事故管理制度呈现出明显的“软性”缺憾，虽然在食品安全事故管理领域的国际软法数量众多，内容庞杂，但这一制度的建立远未完成，相关国际软法的遵守良莠不齐。

第二，国际软法的碎片化，影响了全球统一食品安全事故管理制度的建立。由于不同国际组织制定了不同的国际软法，而这些不同组织制度的国际软法又往往以自足为目标，因此各个国家以自己的需要和利益为出发点，依据不同的国际软法建立的食品安全监管往往机制不同，方法迥异，这就影响了对食品安全事件管理制度的国际统一与协调，阻碍了全球统一的食品安全事故管理制度的建立。

第三，WHO食品安全事故管理制度的实施欠佳。由于软法缺乏正式的责任制度，即强制性，因此依据国际软法建立的全球食品安全事故管理制度在国内层面的实施良莠不齐[12]。众所周知，硬法是由国家意志及强制力予以保障并实施的，而软法是不具有国家支持的非正式的责任制度，其实施依赖规则本身的价值取向和社会监督。由于缺乏强制力，客观上造成了有法不依的局面，对全球食品安全事故管理制度的有效建立与运行产生了负作用。

（二）WHO食品安全事故管理制度的发展趋势

综观国际软法领域的食品安全事故管理制度，虽然还存在诸多的缺陷，但是其已经建立的食品安全事故全球应对体制对全球食品安全事故的预防和处理仍然发挥了重要的作用。随着全球性食品安全事件的不断涌现，有关食品安全事故管理的国际软法必将更加受到重视，其发展将呈现出以下趋势。

第一，WHO食品安全事故管理相关国际软法的内容将不断丰富和完善。随着对食品安全问题认识的不断深化和重视，不同的国际组织从不同的角度和领域，对食品安全问题进行了规定。从总体上看，食品安全事故管理相关的国际软法内容将更加丰富，涵盖范围将更加全面[13]。

第二，通过WHO食品安全事故管理制度的引导，各国间食品安全事故管理制度不断走向统一和协调。各国从全球合作以及完善国内法治的角度出发，依据相关国际软法建立一致或统一的食品安全监管体制，有利于应对全球食品安全事故。各国间食品安全监管体制不断走向统一和协调应当是国际软法视野下食品安全监管制度的发展趋势。

第三，全球食品安全治理水平和能力将不断得到提升，这一方面利于国际软法的发展，说明各国对国际软法的认可；另一方面也是各国对全球携手治理食品安全问题认识的不断深化。

第四，食品安全全球治理领域国际硬法将不断涌现。可以说国际软法在食品安全监管领域发挥了先行先试的作用，基于其成功经验及其人们为了克服其缺陷的努力，在一些成熟的、共识度比较高的领域，国际硬法的制定将获得突破，比如《国际卫生条例》就是一个典型的例证。

四、WHO食品安全事故管理制度对中国的借鉴作用

中国作为一个食品贸易大国，食品安全往往吸引着世界的关注，同时国际上的食品安全事件也威胁着中国国内的食品安全。中国自1972年恢复在WHO中的合法席位后，与WHO一直保持着良好的合作关系，WHO食品安全事故管理制度对中国完善相关制度具有重要的借鉴作用。

第一，重视WHO食品安全事故管理制度的研究。对于食品安全相关国际组织的国际软法，中国应当加强研究，进而引进和吸收；同时，我们要努力提升中国对食品安全相关国际组织的参与能力，争取将中国的要求和主张写进国际软法。具体而言，中国应当争取与更多的贸易伙伴国家和地区签署食品安全双边合作协议或者备忘录；积极加入国际组织，反映中国对食品安全相关的观点和诉求，表明中国食品安全的情况，提升对中国食品安全状况的认识和信心[14]。

第二，参照WHO食品安全国际软法体系完善国内立法和标准。中国应当将国际软法作为完善国内食品安全法律体系的重要参考。履行中国参加相关国际组织的义务，修订或者完善中国国内相关立法不完善的地方；完善中国的食品安全监管相关规范，按照国际软法的要求制定相关食品标准，使中国的食品安全标准符合国际规范和惯例，让中国食品打开国际市场，获得国际认可。

第三，借鉴 WHO食品安全事故管理制度健全中国食品安全管理体系。我们

应当从以下角度着手完善中国食品安全事故管理制度：（1）建立食品安全事故管理的对外联络机制。中国应当建立与WHO等国际组织以及与其他国家食品安全主管部门的联络机制，及时互通相关食品安全事故的情况，以便能够妥善应对；（2）完善食品安全事故管理执行系统。执行系统要承担对食品危机各项任务的具体执行[15]。未来的中国更要理顺食品安全监管中各部门的职能分配，妥善处理食品生产、加工以及销售领域的食品安全事件，同时对国内食品和进出口食品实行统一监管；（3）理顺食品安全事故管理的信息处理系统。有效的信息传播系统能消除传播过程中出现的谣言和确保危机处理工作的顺利进行；（4）健全食品安全事故管理的咨询辅助系统。 食品安全事件管理的咨询辅助系统主要由卫生、疾控、食品检测、专家组等组成。

五、结语

民以食为天，食品又以安全为第一要求，食品安全直接关系着人们的生命健康，人们对食品安全事件十分敏感。随着全球一体化进程的加速推进以及网络和媒体等通讯信息技术的发展，每一次食品安全事件都会引起人类的极大关注，倘若不能及时妥善处理和应对，食品安全事故还会引发更多人的消极回应，甚至演变为一个公共安全事件。WHO制定的国际软法领域内有关食品安全事故管理法律制度克服了国际硬法发展的桎梏，迎合了食品安全全球治理的需求，特别是在食品安全事故管理领域，由相关国际软法构建的食品安全事故的监测、应对和处理机制对于有效预防和及时应对与妥善处理食品安全事故，保障人类生命健康发挥了重要的作用。m然这一制度的发展还存在各种缺陷和不足，但是随着国际软法理论的发展，构建全球食品安全事故管理制度必将得以完善，为全球食品安全治理发挥更大的作用。中国作为一个食品贸易大国，应当加强对WHO制定的食品安全监管相关国际软法的研究，借鉴其他国家食品安全事故管理法律制度的立法来完善中国食品安全事故管理法律制度。参考文献：

[1]万霞.国际法中的“软法”现象探析[J].外交评论，2005（1）：94-99.

[2]王申.软法产生的社会文化根源及其启示[J].法商研究，2006（6）：72-76.

[3]ELLIS J.Shades of grey： Soft law and the validity of Public international law[J].Leiden Journal of International Law，2012，25（2）：313-334.

[4]罗豪才，宋功德.认真对待软法――公域软法的一般理论及其中国实践[J].中国法学，2006（2）：3-24.

[5]韩永红.论食品安全国际法律规制中的软法[J].河北法学，2010（8）：145-151.

[6]AGLINAM O，Trade，health or Politics？ Protectionism，risk assessment and the globalization of food safety[J].Food & Drug Law Journal，2008，63（3）：665-672.

[7]CALAIN P.Exploring the international arena of global public health surveillance[J].Health Policy and Planning，2007，22（1）：2-12.

[8]D D THILMANY，C B BARRETT.Regulatory barriers in an integrating world food market[J].Applied Economic Perspectives and Policy，1997，19 （1）：91-107.

[9]宋心然.软法实施模式及其效果研究[J].河北学刊，2011（2）：252-255.

[10]刘北辰.发达国家如何监管食品安全[J].当代世界，2006（3）：39-40.

[11]王兆华，雷家.主要发达国家食品安全监管体系研究[J].中国软科学，2004 （7）：19-24.

[12]BENN MCGRADY ，CHRISTINA S H.Identifying gaps in international food safety regulation[J].Food & Drug Law Journal，2011，66（2）：183.

[13]HENSON S，CASWELL J.Food safety regulation： An overview of contemporary issues[J].Food Policy，1999，24（6）：589-603.

[14]姜广俊.试论我国食品安全管理中的危机处理机制[D].南京：东南大学，2009.

[15]张志勋，叶萍.论我国食品安全的整体性治理[J].江西社会科学，2013（10）：157-161.