事项法会计与价值法会计比较综述

[提要] 本文在论述我国学者对事项法会计研究的基础上，对价值法会计和事项法会计进行比较，认为事项法比价值法更加合理、优越，代表了财务会计未来的发展方向。

关键词：事项法；价值法；综述

中图分类号：F23 文献标识码：A

收录日期：2014年3月9日

一、引言

事项法是美国会计学家乔治・索托在20世纪六十年代提出的，是西方现代会计理论研究方法之一。索托认为，按照会计理论研究方法的不同，可以将会计分为“价值法”会计和“事项法”会计两大类。传统的会计方法可称为“价值法”，价值法的根本假设是会计信息用户的需求是已知的并能够被充分而特别地说明，因此价值法是通过会计理论推断为有用的决策模型产生最优输入；而事项法会计却建立在完全不同的假设上，其主要思想是会计信息提供者可能对决策者如何使用信息一无所知，会计的目的是为不同的可能决策模型提供可能相关的经济事项信息，而不是直接为不可知或根本不可能知道的决策模型提供价值输入。事项法中的“事项”是指可观察的、可以用会计数据来表现其特征的具体活动、交易和事件。事项法会计是在否定价值法会计的基础上提出的，它在研究思路、方法和特征上与价值法会计有很大的不同，能够克服价值法会计的局限性，代表了知识经济时代会计的发展方向。

二、事项法会计与价值法会计的总体比较

我国学者最初对事项会计理论的研究是将事项法与传统会计进行比较，并分析事项法会计与价值法会计的区别。

娄权（2000）从六个方面对两者进行了比较：（1）会计目标不同。价值法满足“大多数使用者的共同需要”，会计目标在于提供最佳收益和资本价值；事项法认为会计目标在于提供“原汁原味”的事项信息，至于怎样利用这些信息，则是使用者自己的事情。这也是两者的本质区别。（2）数据汇总程度不同。价值法下数据由会计人员进行汇总、计价和评价；而事项法下数据是由信息使用者根据需要进行选择、汇总、计价和评价的。（3）计量属性不同。价值法下采用单一的历史成本计量属性；事项法则采用多种会计计量属性混合计量。（4）事项特征揭示不同。价值法仅揭示经济事项可以量化的特征信息，对于无法量化的信息则不予揭露，尽管有时它具有重大影响；事项法则对可量化和不可量化的经济事项均进行披露。（5）会计信息的可比性程度不同。价值法下，由于世界各国各地对相同或相似的交易或事项采取了不同的会计处理方法，从而丧失了会计信息的可比性；而事项法下使用者按自己的理论和方法对相似事项进行处理，使会计信息更具可比性。（6）对会计报表的认识不同。价值法认为资产负债表是一种价值报表或财务报表，反映会计主体在会计期末的财务状况，损益表反映会计主体在会计期间的经营成果，现金流量表反映会计主体在会计期间由于经营活动、筹资活动和投资活动产生的现金流动信息；在事项法下，资产负债表是间接反映会计主体从开始至今事项的报表，损益表反映企业的经营事项或活动，事项法不关心最后的收益数字，而关心企业的经营活动，现金流量表是关于筹资和投资事项的报表，重点在于筹资和投资事项是否应该报告，而非事项是否影响现金流量。

宋献中（2003）等除了比较会计目标和汇总程度外，还比较了以下两个方面：（1）信息收集对象的范围不同。传统会计只收集会计事项，而事项会计则收集范围更广，包括了与信息使用者决策相关的会计主体的各种经济活动；（2）适应的物质技术基础和提供信息的时间不同。事项法可以从根本上消除会计信息与业务活动的时间差，实现会计与业务的一体化处理，从而可以提供实时的会计报告。李桂荣（2003）认为事项法的优点还在于提供个性化的有用信息，解决信息不对称问题，以及有利于克服现行财务报表项目的不确定性所导致的误解和混乱等。

周鹏翔（2007）、林松池（2007）通过总结前人的研究成果用表格详尽的列示了事项法与价值法的总体区别，笔者认为该表较全面地揭示了两者的区别。（表1）

三、事项法相对于价值法的优势

事项法与价值法比较起来具有非常突出的优势，我国学者在这方面做了很多的讨论。李桂荣（2003）认为主要体现在以下方面：（1）尊重信息使用者的个人偏好，能够更好地满足信息使用者个性化的信息需求；（2）提供多重计量属性，有利于更真实、客观地反映企业的经济活动，使会计不仅能够反映过去，还能立足现在和展望未来，提高会计信息的预测价值；（3）可以在一定程度上解决信息不对称问题，提高会计信息的透明度，减少企业管理当局盈余管理的机会；（4）采用事项法，将原始的会计数据直接传递给会计信息使用者，有利于克服现行财务报表项目的不确定性所导致的误解和混乱；（5）在事项法下，信息使用者直接通过互联网访问企业的数据库，借助计算机强大的信息处理能力，及时地获取并处理有关的信息，根据自己的需要构造财务报表，有利于提高会计信息的及时性。

林松弛（2007）认为事项法会计有以下优势：（1）提供的会计信息满足了不同使用者的“个性化”需求；（2）提供了相对客观的会计信息，事项法会计所提供的信息更大程度地避免了人为因素对会计信息的影响，更真实客观，同时也更有利于会计监管；（3）主张提供多种计量属性，能更好地达到会计信息的质量要求；（4）主张提供非财务信息，向使用者提供更全面的信息，事项法打破了价值法仅以货币为单一计量手段的局限，而广泛采用多种计量手段，从而使得在价值法会计下无法纳入报表体系的许多非财务信息和非价值信息得以反映和揭示；（5）有助于网络时代实时财务报告系统的实现；（6）有利于会计准则的国际趋同，事项法则要求以“事项”为工作对象，减少后期加工，披露其基本特征的原始信息，其优势就在于有效地避免了在不同文化下对同一会计事项的不同理解，反映出每项交易所蕴含的基本特征，使会计真正成为一种全球通用的商业语言。

吴祖光（2003）等认为用事项法改造传统价值法会计，可以：（1）增加财务报告提供的信息量，通过增加财务报告的信息内涵，会计人员不仅可以保持竞争优势，而且也能够通过减少内部信息所带来的负面影响以增进整个社会的福利；（2）减少抽象性。事项法下，财务报告提供给信息使用者的是低度综合近乎原始的信息并大量使用观察性语言，可以使信息使用者更好地理解财务报表所反映的信息；（3）形成符合个性色彩的财务报告，减少数据的归集程度，并在此基础上能够形成既符合准则又符合个人需求的财务报告；（4）提高信息的及时性；（5）提高财务报告的有用性，增加信息量、降低数据的归集程度、形成符合个人需求的财务报告以及适时的报告都有利于增加会计信息的有用性。

胡玉明（2002）认为事项法可以解决价值法下受托责任观与决策有用观无法统一的问题，即事项法会计尽管以事项为核心，但是有些事项依然可以采用货币计量来描述。这部分可用货币计量的经济事项属性特征来构成以价值法为基础的财务会计，它服务于企业的“受托责任观”目标。因此，事项会计包含了构筑于价值法基础上的财务会计。如此，会计“决策有用观”目标与“受托责任观”目标将统一于事项会计，从而使“决策有用观”目标与“受托责任观”目标得到完美的统一。

四、事项法相对于价值法的缺陷

尽管事项法相对于价值法是一种全新的理念和先进的方法，但其自身也有一些无法克服的缺点，这也是它被提出将近40年仍处于财务会计边缘的原因之一。对于事项法的缺陷，娄权（2000）认为主要有：（1）大量事项的列示，会造成会计信息超载，面对大量信息，使用者可能无所适从，再者，对大量信息的处理会使会计成本增加，是否符合成本效益原则，有待于实践的检验；（2）事项标准不完善，可操作性较差；（3）事项法要求信息使用者自己去加工、处理、评价和判断大量的事项信息，这会受到使用者知识能力的限制。林松弛（2007）除了对以上娄权的观点表示赞同外，还认为事项法会计主张采用多维计量方式和多重计量属性，但选择合适的计量方式和计量属性存在困难，会计人员往往难以做到，即使可以做到，但往往会不符合成本效益原则且可验证性较差。

李桂荣（2003）事项法会计存在以下方面的难点和缺陷：（1）事项法所要求的多重计量属性难以做到；（2）事项法将信息的具体加工留给信息使用者，增大了会计人员的工作量和信息使用者的信息获取成本；（3）按事项法提供信息降低了会计信息的可比性，而按照公认会计原则编制的通用财务报表则有助于保持不同公司提供的财务信息的可比性；（4）事项法虽然可以满足信息使用者的个性需求，但忽视了信息使用者的一些共同需要，并且还有可能导致资源的浪费；（5）在现代企业规模不断扩大、交易活动日益复杂、会计环境不断变化的情况下，采用事项法有可能会带来信息超载问题。

刘蜀君（2007）认为虽然事项会计信息系统与传统价值法会计相比有其优越性，但事项会计理论本身存在一些问题，主要表现在以下方面：（1）无法确定事项选择标准，会计信息用户决策行为方式的不确定性、会计信息需求的不稳定性及企业经济活动的纷繁复杂性，使得事项法无法确定哪些经济活动与信息用户的决策相关，哪些与决策无关的标准呈现出高度不确定性，而且哪些应进入会计信息系统；（2）事项会计强调多维计量方式和多重计量属性，但要选择合适的计量方式和计量属性存在困难；（3）如何组织管理经济事项仍是个问题，事项法需要解决如何满足具有不同信息处理能力的信息使用者的要求，如何对其进行分类，又如何针对不同的信息使用者提供不同的信息产品和服务等问题；（4）事项法要求对现行财务报告体系进行彻底改造和重新构建，但这需要进一步研究现行财务报告的作用，研究其提供的信息在多大程度上是与决策相关的，其财务报告的机构和形式是否符合事项法的要求，这些问题的研究都将对会计理论的研究产生极其深远的影响。

五、事项法会计的发展前景

关于事项法会计的发展前景，我国学者大部分持乐观态度。娄权（2000）认为数据库技术、远程通讯技术、计算机网络、超级文本、多媒体技术、光盘存储技术等信息技术的发展，为事项法的实施提供了物质技术支持，事项法前景广阔，必将取代价值法。李艳玲（2000）、吴光祖（2003）、林松弛（2007）都认为尽管事项法存在一定的缺点，其优越性是无可置疑的，并且随着社会的进步、物质条件的成熟、技术的发展以及人们对其重视程度的日益提高，事项法的缺点正在不断地被克服，事项法也必将实现长足的发展，也必将实现对价值法的替代。而关宏伟（2004）则认为，在目前的阶段，两种方法可以并行，并不必然存在冲突。事项法提供的信息可以（而且应当）是价值法的基础。企业应建立以事项法理论为基础的、以计算机技术为依托的，包括了财务和非财务信息在内的所有日常经济活动的会计事项信息库，并以此作为价值法下会计处理和信息披露的基础，同时按事项法的要求进行详细的信息披露。

六、简要评价与研究展望

从以上对价值法和事项法的比较综述中可以看出，事项法是一种全新的财务会计理论，它在提高信息决策有用性、满足信息使用者个性化需求、提高会计信息时效性以及客观性等方面前进了一大步，我国学者对事项法会计普遍看好。但从以上综述中也可以看出，我国关于事项会计理论的研究不够深入，大多是对外国学者一些观点的简单比较与介绍，没有在此基础上做深入的研究。作为一个新兴前沿领域，事项法会计还没有建立完善的理论框架，从理论到应用还需克服许多不足和缺点，存在大量的研究空白，我国学者有望通过深入研究在该领域取得世界一流成果并有所建树。

事项会计理论到目前为止还没有形成一个比较完善的理论体系，其主要原因是事项会计理论自身存在一些缺陷，阻碍了它的发展。我们应该加大研究力度，将这一理论逐步向前推进。对于事项法会计未来的研究发展方向，笔者比较赞同于福生教授的看法，即对于事项会计在近期迫切需要研究的问题有：（1）研究事项会计在实践中得到运用所需具备的条件及所遇到的主要问题，如必需的技术支撑条件，在实践中遇到了哪些制约其应用的因素等；（2）研究基于事项会计的会计规范的制定问题，包括经济事项分类、确认、报告的标准，对经济事项和交易的记录规范，使用者所使用的数据处理与分析软件的标准等等；（3）研究对事项会计理论进行修正的问题，以改正现有理论中所存在的缺陷或不足，使之具有更强的操作性；（4）应用实证研究方法研究事项会计的可行性及可能出现的问题等。

主要参考文献：

[1]娄权.对价值法与事项法的比较分析[J].四川会计，2000.12.

[2]李艳玲.事项会计初探[J].财会月刊，2000.

[3]胡玉明.事项会计：受托责任观与决策有用观的统一[J].外国经济与管理，2002.3.

[4]李桂荣.对会计理论研究“事项法”的再认识[J].当代财经，2003.6.

[5]吴祖光，马瑜.事项法：财务会计报告的发展方向[J].西安财经学院学报，2003.10.

[6]宋献中，谭小平.事项会计与传统财务会计比较分析[J].财会月刊，2003.

[7]关宏伟.谈事项法与会计信息披露[J].财会月刊，2004.

[8]于富生等.事项会计理论：中国研究评述[J].财会通讯，2005.

[9]George H・Sorter.An Events Approach to Basic Accounting Theory[J].The Accounting Review，1969.1.