男权社会中的折翼天使

摘要：《简爱》中的伯莎长期以来一直被误读为一个丧失人性的疯女人，在对《简爱》戏仿作品《藻海茫茫》中，作者琼・里斯为伯莎正名，向世人昭示伯莎的“疯癫”并不是精神上的疾病，而是弱势女性在男权社会压迫之下无奈地消极反抗。

关键词：疯癫；道德标准

男权社会在《简爱》的戏仿之作《藻海茫茫》中，作者琼・里斯以多重的叙事视角重新赋予了伯莎(安托瓦内特)与罗彻斯特平等的话语权，在《藻海茫茫》的第二和第三部分分别以罗彻斯特和伯莎的视角去讲述伯莎变“疯”的过程，令人不禁发问：伯莎真的疯了吗?

一

为了与《简爱》达成一致，《藻海茫茫》分别从罗彻斯特和伯莎双方的角度去讲述了“疯癫”后的伯莎。作为小说第二部分的叙述者，罗彻斯特竭尽全力把自己描绘成为这段婚姻的唯一受害者，同时把婚姻的破裂归咎于伯莎并指控她为“疯子”。在《藻海茫茫》中，罗彻斯特把伯莎唤作“醉醺醺的，满嘴谎言的疯子”(135)，“我的疯姑娘”(136)。伯莎疯癫与否在很大程度上取决于罗彻斯特的叙述是否可靠。

女性主义批评家伊莲・肖尔瓦特曾指出，在19世纪女性开始逐渐象征着一种“疯癫”。这种女性“疯癫”的认定来自于不检点的。在这一时期，对于女性的疯癫判定的主要症状是和无节制的紧密相连的。(Showalter，74)西方的主流文化给妇女设定了一系列的道德标准，妻子被社会看作是“家中的天使”。如果女性违背了那些道德标准，她们便会被认定为疯癫。在英国本土长大的罗彻斯特，深受这些旧世界价值观的约束。他既不能领略加勒比群岛的异域风情，也无法欣赏伯莎激情洋溢的天性。在罗彻斯特的眼中，伯莎就是一个外族的异类。

二

罗彻斯特控诉伯莎疯了的理由主要有三个。其一，根据传言，伯莎的母亲安妮特是个疯子，而且人们相信这种疾病是遗传的。其二，伯莎对于爱和性太过激情，这有悖于维多利亚时代对于女性的道德标准：纯洁和贞洁。其三，当伯莎受到伤害时，她咆哮、哭闹、醉酒、咒骂。当她发现罗彻斯特背叛自己的时候，她甚至企图杀死罗彻斯特，这当然也违背了英国女性的道德标准。

伯莎对于爱的渴望则来自于她热情的天性。正如克里斯托芬所说，伯莎是个“克里奥姑娘，她身上有着太阳似的激情”(130)。伯莎在没有维多利亚价值观约束的环境中成长，对于她来说要按照罗彻斯特的价值标准去言行是很困难的。她真挚地爱着罗彻斯特，并直接地表达她的爱意。相对于被道德教条约束而扭曲人性的白人，她就像尚处原始社会的黑人一样单纯。当她发现罗彻斯特不再爱她的时候，她醉酒来麻痹自己。酗酒对于男性来说是一种常见的消除痛苦的方式，而在男权社会的双重道德标准之下，对于女性来说便是一种放纵的行为。不仅是酗酒，咒骂和武力也同样被认为是男性的特权，伯莎的这般举动也违背了为西方女性所设定的道德标准。此外，罗彻斯特听信丹尼尔的谗言相信伯莎在婚前和桑迪有过不轨行为。在罗彻斯特不再爱她之后，伯莎向克里斯托芬讨要企图重新唤起罗彻斯特对她的，这些事情都令罗彻斯特质疑伯莎的贞节，认定伯莎是个的女人。对于理想化的维多利亚女性来讲，性是不能主动要求的。在两性关系之中，女性应该被动地顺从而不是去主导。罗彻斯特在新婚时期迷恋伯莎丧失了他男性的性的主导权。为了重拾他和伯莎性关系中的权威地位。他不仅和黑仆私通，更把伯莎性的主动归结于她的“疯癫”。

三

琼・里斯挑战传统的疯女人观念，在《藻海茫茫》中颠覆了伯莎的形象。在她的笔下，伯莎的“疯癫”不是精神上的问题，而是误解的后果。罗彻斯特既想霸占伯莎的嫁妆又想摆脱她，于是扭曲事实给自己找借口，正如克里斯托芬所揭穿的：“你想要她的钱可是不想要她。你存心说她疯了。我知道。大夫还不是按你的意思说话。理查德那家伙也按你的意思说话……她会像她妈妈一样”(132)。安妮特和伯莎都试图杀死自己的丈夫从而打破男权社会的压迫，她们努力地反抗那个时代女性注定的命运。可惜她们都失败了，被丈夫认定为“疯”了。面对疯癫的指控她们都选择了保持沉默以此来逃避外界的伤害。她们放弃了之前的积极反抗而戴着“疯癫”的面具继续消极地反抗着男权社会。“疯癫也是通向理解和真相之旅的开端”(Sarvan，64)。

四

“疯女人”是文学作品中女性形象的一个特殊群体，在女性主义作家的笔下，“疯癫”不再是一种精神疾病，而是女性对于男权社会的无声反抗。在对于《简爱》的解读中，读者倾向于把伯莎视为简爱与罗彻斯特爱情的绊脚石。而在《藻海茫茫》中，通过琼・里斯的后殖民颠覆，读者更容易理性地还原一个真实的伯莎。女性作家们在大的男权社会历史环境之下，只有选择这种异化的女性形象去揭露男权社会的丑恶。“疯女人”不再是男权社会中的天使，而是令男权社会头痛的反叛者。在“疯女人”看似癫狂的外表之下，是女性坚定的抗争和理性的复仇。