新西兰移民谈移民

富国需要更多贫穷工人吗？根据传统智慧，答案为是。联合国一份有关移民与发展的新报告就反映出了这一点。联合国表示，10年以后，发达国家每100人退休，将仅有87个年轻人加入劳动大军。报告称，为了预防发达国家的劳动力短缺，富国应当向发展中国家求助。因为第一世界每有100人退休，发展中国家将有342人进入劳动力市场。

这种观点的假定是基于，“发达国家的劳动力短缺问题是应该避免的灾祸”的理论之上的。但真是这样吗？在日益老龄化的第一世界国家，劳动力短缺带来的益处是劳动生产率上升和工资的提高，这些益处可能大于代价。在劳动力稀缺而昂贵的地方，比如新西兰和欧洲，企业会有更多的动力去投资于节省劳力的技术，这些技术能够利用较少工人创造更多产出，从而推动生产率的提高。在欧洲的国家中有很多都在经历这个时代的变革，或者已经进入了这样的时代。举个不太恰当的例子，1935年的一次总罢工使法国工人赢得了每周40小时工作制。1982年，法定工时再度缩短为39小时。有关实行35小时工作制的法案则是1997年法国社会党在国会选举胜利后联合法国共产党提出并通过的。每年的七八月是法国例行放五周带薪假期的时候，而在2002年起，法国更是全面实行35小时工作制。年底的圣诞假期也是不可能缺的。这绝非巧合。

我们再来看看上世纪90年代在美国是如何印证这种因果关系的。因为泡沫经济造成劳动力市场紧张，一波投资浪潮投向了节省劳力的技术――从超市的自动化收银机，到取代保安的电脑化系统。而目前，美国因为能够获得低工资的移民劳工，这导致美国落后于日本、澳大利亚和其它拥有先进机械收割技术的国家。同时，由于市场上充斥着廉价劳动力，美国的房屋建造业仍然技术落后，效率低下。紧张的劳动力市场会迫使国内非贸易行业迅速提升劳动生产率，目前这些行业仍为劳动密集型。

另外就是是经济学的问题了，在发达国家，比例越来越高的劳动力受雇于护理、草坪维护和趾甲彩绘等服务行业，这些事情机器没法做。在这些领域，劳动力市场紧张会导致工资上涨。这有什么问题呢？西方社会不平等的趋势将会改善，因为富人将为必需的服务(护理)支付更多钱，并减少张扬的消费(草坪护理和趾甲彩绘)。工资增长会推动通货膨胀吗？如果生产率有足够的增长，就不会。

所以在我个人看来，以下说法是一种“神话”：富国必须输入大量移民，以维持纳税工人与退休人员之间的年龄比率，从而防止社会保障体系的崩溃。移民本身也会退休，这要求更大规模的移民扩张。根据联合国的数据，为了保持目前的工人退休人员比率，美国每年必须吸收1080万名移民（是目前数量的10倍），并一直持续到2050年，届时它的人口将达11亿。

“国家的繁荣很难不依赖于人口增长”。这一观点暴露了一个经济学层面的谬误即国内生产总值和人均收入的混淆。国内生产总值是国家劳动力总数乘以工人人均产出，这解释了为什么在国内生产总值排行榜上，领先的国家往往是人口最多的国家：美国、中国、日本、印度和德国。与之相比，另一份迥异的排行榜，是用购买力平价衡量人均收入最高的国家：卢森堡、挪威、美国、爱尔兰、冰岛和丹麦。还有一份衡量社会公平的排名：丹麦、日本、瑞典、比利时、捷克共和国、挪威。可以说，与人口较多、国内生产总值较高的国家相比，人口较少、中值收入较高国家的人民更幸福。

好了说了那么多，现在来看看我们的新西兰吧。重点来了，这是一个人口只有4百万的小国，如果根据上面的理论，我们是太需要移民的输入了。还有很多移民朋友也在抱怨，人多了就业机会就更少了，压力更大了。可是新西兰面临的是人口老龄化和劳动力日益减少的问题。这是所有发达国家面临的挑战，不单是我们。可是我们还有最致命的一个弱点，就是国家没有吸引力，大量的年富力强的新西兰人，或者说劳动力在向海外流失。应对这样的挑战，不可能只是利用技术推动的劳动生产率增长，就可以解决我们的问题，没有海外移民推动人口增长，这个国家的市场只会是越来越萎缩。政府的多项政策只有能吸引更多的有识之士留在新西兰，更多的海外有技术的移民来到这个国家才可能扩大我们的内需市场，这样大量海外移民的涌入就是福不是祸了。我更愿意看到在新西兰这样的小国家里，非充分的就业率促进自动化进程，提高了贫穷工人的工资，并减少了不平等现象，那么这才是我要看到的新西兰，也是更多来自亚洲，特别是中国的高学历，技术型移民希望看到的“白云的故乡”。