时间：2022-08-08 02:18:15
20060309
同学D：我们古建组配合规划组．把要保留的古建整理出来了。保留了铁树斜街一带和北面比较完整的四合院，让大栅栏地区既有当代建筑。同时又反映北京古都的特点。我们有个点、线、面的方针，那片四合院可以看作面．斜街一带可以看作线．其他零散的古建当作点。
教师：点、线、面是你们的想法，有什么理由，之间有什么联系?
同学D：我觉得没什么联系。作为点的古建，可以避免视觉疲劳，体现大栅栏的风格。
同学J：在四合院区域，做密集的住宅还是保持原状?这片面积很大，肯定要住很多人。
教师：保留没有问题。但要想到，这些对实现大原则来说，是促进还是牵制。我们的原则是提高居住密度和生活质量。
同学D：四合院集中的地区面积比较大。能否降低它的容积率，提高其他地方的容积率。
项目主持同学K：这片地区可否发展成特色旅馆。以前的旅馆集中在铁树斜街，招呼客人要到很远的地方。
教师：这么大一片区域，旅馆区只有一条街可能不够。原来的铁树斜街比较长．是条主要街道，沿街开设了旅馆。经过近百年的发展，其他街道超过了它，人们会觉得去铁树斜街不方便。我想澄清一下对古建的看法。想恢复一个东西，几乎是不可能的。毁了就是毁了，恢复得再像，也不是以前那个。要恢复的是一种感觉，这样想，手段才会灵活。另外，要想到用这块地来养它自己，如果这块地没有赚到足够的钱，想得再好，上面的古建也保不住，全都会被推倒。不是说把25m的街道立面都做满了就好，而是做8m还没有用足，还有很多油水可榨。要想象，在可以忍受的情况下，能不能再密一点，钱再挣得多点。你们比我还保守，这不是好事，明白我的意思吗?
同学G：人逛街的时候很少上下看，一般都是左右看。
教师：逛街的人只对两侧的东西感兴趣。
同学G：尤其这么窄，两边又是店铺。
教师：研究古建保护的那组同学可以尝试，按过去尺寸，胡同非常窄。可是胡同里有戏楼，有各种茶室，两三层楼高。那是什么比例?快到一线天了，对吧?我们这个设想的感觉并不是特别坏，尤其是到大栅栏这种地方去逛。
项目主持同学K；我觉得您说的那种一线天的胡同，不是长胡同，都是比较短的。如果说从头到尾都是一线天，那多压抑．走一回就不想走了。
同学G：但是中间有古建打断啊。
项目主持同学K：古建面宽再宽，能有多宽?透气的空间太小了。
同学G；宽度上可以控制材质，都是实墙会觉得压抑，换材质可以调节一下。还可以在前面做几个柱子，前头空出一块。
教师：招数有很多，目前还没有充分发挥出来。
同学E：我想说，看前门楼子的话，两边建筑太高了。
同学G；这我也想到了。想从这条街上完全看见前门楼子。范围太大了，不可能。我想了三种方法。一是在高楼之间有古建，从古建透过去，几个角度都可以看见，像中国古典园林里面的漏窗．没有窗户的作用，就是透过去看景。还有一个，就是单找一块地，搁一个类似摩天轮似的东西，纯粹商业性的东西．就是看紫禁城看日出看日落，也能卖票，还是一笔收入。
项目主持同学K：从前门这条街观察，邻街的矮一点就能看见，里面能不能看见无所谓。走到铁树斜街，两边有那么多可看的东西，我为什么非要从那里看前门?
同学I：按照古建组最后的提议，我感觉不影响现在做的设计，因为保留下来的古建其实不多。如果最后道路分得很细的话，还能解决其它的问题。然后是人的尺度问题。
教师：尺度倒是与古建协调了，可是你的方案与前一方案最大的区别在哪里?同学们都是在想怎么提高生活质量．还没有解决这个课题给大家提出的最大矛盾。
同学L：就是既要提高容积率，又要解决生活质量问题。
教师：要最大限度地提高容积率，尽可能地改善生活质量。没有足够的经济效益。就没办法支持这么多人。这是很突出的矛盾。像上次同学介绍他们上学期做的设计，很漂亮的街区，生活质量显然提高了，但是人没了，把人都赶出去了，等于把这个矛盾放在了一边。这不是我们的宗旨。我们人口众多，人口是美国的五倍，可用的土地比美国还小。凭常识也能明白，即使密度是美国的五倍，也不过才能盛这么多人。
同学G：是不是从一开始，大家对提高生活质量的要求定得太高了?无论我们现在怎么做，只要是楼房就会比现在强。第一，集中供暖，节能；第二，提高公共卫生水平；第三，提高就业机会，有钱赚，生活质量当然会提高。现在，冬天烧煤到处是煤灰。夜里哆哆嗦嗦上厕所。这完全看我们站在哪个角度看问题。
教师：比如说与电脑有关的。原来曾有薄扁的6寸盘，之后是3．5寸的盘，再后来我们可以刻CD，现在有U盘同时有2G和40G的硬盘。体积变化不是很大，里面储存信息的密度加大了。这就是所谓提高生活质量，用起来方便，价格稍微增加。考虑到性价比，在一定经济条件下，40G的可能买不起．也可能用不着。如果经济许可，可能觉得10G或者2G好用。就不用那个256兆的，对吧?当然，硬盘这个比喻，是很单纯的储存信息这一项功能，加上一点经济考虑。住宅是更复杂的问题。要像处理这个文件似的，尽可能压缩，让它容纳更多的内容，这也是我们课题的一个目标。我们常见的都是理想方案，谁能说不好，问题在于那些东西是虚假的。是什么驱使人们做出各种举动，是欲望。为什么我们的课题叫都市欲望?因为设计必须反映都市里的生活方式，理解那些受欲望驱使而导致的各种各样行为。无论是购物还是盖楼。钱只是一个数字。要先找到这种感觉再做设计，就不会是为了画图而画图。什么叫点线面?它们代表着什么东西，得说出道理来。
同学L：如果按50m计算，容积率大概能到7。如果加上别的手段，容积率还可以往上提，能容纳更多人。
教师：需要找的是平衡点。容积率高到一定程度．居住质量开始下降了，这表示进入了极限范围。就像电脑一样，40G内存．用到39G了，还往里面塞东西也能塞，但是运转起来会比较慢，开始损害功能和效率了。得拿出点儿东西来，腾点儿空儿。这不是什么高深学问，属于常识。
项目主持同学K：要是没什么问题，下面由道路规划组汇报。
同学A：我们做了两个方案，一个是道路横平竖直穿越整个地区，另一个道路可以环起来。
同学c：级别分配依次是：城市主干道、次级干道。更次一级的机动车道路、不走机动车的步行街道。再次一级的机动车道，不与城市主干道发生联系。原来步行街是斜街和琉璃厂两块，现在我们把它们连接起来。
教师：你们自己倾向于哪个方案，
同学A；第一个。
同学L：我有个问题。步行街过长，走起来会很累。
同学J：这不是问题。前面我们说了很多办法，让步行街变得有意思。
同学l在古建比较多的地方，步行街数量是不是应该增多?
同学J：现在是大框架，里面会增加道路。
同学l斜街与琉璃厂东街交汇处，要这么多的步行街干嘛?
同学J：对于这里，我想不是为了步行而步行，而是为了那种感觉。斜街和琉璃厂东街很强势，二者之间比较弱．特意增加步行街来连接，形成气候，形成一个带。
同学A：穿越这片地区的道路，为整个城市服务。次一级道路是为这个区域准备的，不希望被过多穿越。
项目主持同学K：这种以人为手段堵住车辆，你可以这么设想，但真地用起来……
教师：开车不一定这么走，可能只要有路我就走。除非立个牌子，车辆禁止穿行，显然每个这样的路口都要立。这一平方公里多点的地方，不仅要解决内部交通，还要负担一些城市交通的功能。
同学c：路的等级不一样，不熟悉路的开车人不会轻易穿行胡同。开车人的心理是熟路才去穿行。
同学G：不对，绝对不是这样。
同学C：你开了几年车?
同学G：我开了两年，没有照。
项目主持同学K：人跟人的心理不一样。
同学G：对。中国人想法很多，尤其是男士．有时候一着急非要过去。8m宽的路．通行的车很多。
同学c：你会选择从小区入口穿过去吗?往东城区走．会选择胡同吗?你会选择一些大路，除非你对这个地区非常熟悉。
同学G：我还是不同意。
同学c：举个最简单的例子，比如说学校门前的展览路堵了，你有拐进那条小路穿过去吗?
同学G：有。
同学c：他为什么有?因为他知道里面有路，知道怎么过去。
教师：你的目的是不让人知道那条路．还是要广而告知让人知道这条路呢?
同学c：这条路是通而不畅，知道，但不一定要穿。
同学J：通过路的等级．我们分了哪些路为外部的人．哪些为内部的人。
教师：其他同学同意吗?
同学G：不应该分。这个问题很复杂。
项目主持同学K：我觉得，对内外两方面人来说，都要使用方便。
同学A：我们的意思是．方便要建立在一定秩序上．没有秩序是没有自由的。
同学L；你的所谓秩序就是立牌了?
同学A：这边路口非常多．如果都往里拐．肯定会拥堵。
教师：你观察过吗?路口间距近的堵．还是路口远的堵?是你觉得，还是你看书看的？
同学A：上大学的时候，无意中看到过。
教师：必须有平时的观察和积累，要觉得经验不足，不能下结论，今天下午就去那个路口看一看。然后你的话才有说服力，不然我们随便谁都可以反驳你。曼哈顿的路口间距60多m，当然堵．但没有北京这么厉害。密度比北京大得多，路口比北京多得多。细密的路网，在城市那么大的压力下，证明是成功的。为什么?
项目主持同学K：一方面因为北京是单中心，一方面是交通的问题。堵，也分时段。
教师：是。这三个方案比以前的强很多，路网顺，道路密度加大。我以为，通畅就是通畅。那个通而不畅的原则，我不知道是从哪儿来的。
同学G：是以前做小区规划时听说的。
教师：不知道那是什么逻辑。那是把住宅小区当成庄园，不跟城市发生联系。我们的地段处在城市核心，不可能不跟城市发生联系，必须尽可能负担城市的各种功能，其中之一就是交通。你的本事在于，既缓解城市交通压力，同时保持小区的私密性。只顾小区内部，不考虑城市，那就跟外面多数做法一样．后患无穷。我倾向于这个四通八达的方案，能够容纳非理想状态，才是做的好。对非理想状态不能容忍，偏差一点就堵．说明技巧不够高。要有弹性，虽然如此规划，现实生活中人们不按这个规矩走的话，也差不到哪儿去。刚才有同学说．他只是提供一个框架。什么叫框架，框架，就是能容纳一些非框架的东西。再动动脑筋．选择一个解决方法。
同学J：那个横平竖直的大框架是最有效率的。
教师：有可能。那就要计算，在这个框架里，街区尺寸多大最合适。“金角、银边、草肚皮”，块太大，草肚皮太多，开发的人会觉得没赚头。街道达到一定密度．有更多临街面，土地价值能发挥出来，这些是你们要研究的。街区尺寸多大合适，方块好，还是扁块好?是匀质的，还是非匀质的?非匀质的两边受力情况不一样，减压的情况不一样。你们是在编一张网，这张网没有中心，没有边界。
同学J：对。对此我们有新的考虑。
同学A：我们把北京现在的路网大概画了出来，还找了一张清代的地图，然后看这些路网的变化。发现横平竖直的路保留了下来，一些斜街的变动比较大。
教师：这个观察不错。
同学A：我们惊异地发现，到了清朝，大栅栏地区被横平竖直分成了六块。古人的做法非常通畅。现在的常见做法，就是加宽。如果我们把这个区域的道路拓宽，那没问题。如果要扩大到整个北京城。就会产生很多奇形怪状的路。假设这种做法能承担现在北京的状况，那50年后，100年后又会怎样?还能否发挥作用?这使我们产生了怀疑。古人留下来的那种横平竖直的道路，反而是最有弹性、最有活力的。
教师：曼哈顿的棋盘格路网，将近200年没有变。城市变化很大，却没有伤筋动骨。骨架搭得好，才能够容纳100多年以后发生的事。百老汇就是一条斜街，在井字格的路网里非常明显，最有特点。岛南端有些不规则的路，往北是一马平川，看起来很傻，很枯燥单调。但是这种横平竖直，能够最大限度地容纳各种变异。框架越简单越好。能容纳最多的东西。想象一个复杂的框架，能搁什么?就像我上节课说的盒子。如果这个盒子要装白菜只能做成白菜形，那芹菜可能就搁不进去。做个简单抽象的方盒子，白菜芹菜爱装哪个装哪个。
同学A：我们承认路网会发生变化，每隔一定时期就会有人来整理。问题是这一拨人能做好，下一拨人能做好，但是它以后的发展会怎样呢?我们就不知道了。如果是井字格，我们就定时清理，把它定时清空。这做法虽然看起来简单，但是有效。这是我们的一个疑问。
教师怎么是疑问呢?我觉得是挺好的结论，疑问在哪儿?
同学A：就是不知道应该怎样发展。
教师：你们自己认为呢?
同学A：我们在画这套图的时候，观察得出这样的设想．看出一点儿东西。在帝王统治下的路网是非常有法制的，现在人民当家作主，然后这些路网会发生一些变化。就是这么一想，没有什么结论。还有。以前的商业街是道路最多的地方，现在商业街非要改成步行街。
教师：这是一个问题还是陈述?
同学A：只是一个陈述。
教师；怎么反映在你们的方案中，我觉得无所谓，第五大道既走人又走车，香榭丽舍也不是步行街。
同学A：以前商业是因为车而存在，现在却要把车挪走。
教师：为什么非要挪走？谁规定的？可以从全盘考虑，为了保留特定地段特色坚决不走车。方圆一平方公里都不走车，是不可能的。但是走车不走车，跟是不是商业街没有必然联系。可以凭常识推断，走车的地方繁华，边上有很多店面，像大街。可以调查一下。走车的街边店面租金是多少，小街边上店面租
金是多少，看谁贵。肯定是走车的贵。还有什么疑问或者陈述？
同学A：有一个大胆的想法，就是改成井字格的路网。
教师：鼓励大胆的想法，必须做到自己承受不了的程度。也许有人比你狠，还能继续做。其它同学对他这种大胆想法．有什么建议或者警告。
同学G：该拆的就拆吧！其实有些四合院保留价值不高．赞同做井字网格。现在商业和交通已经不是一回事了。
同学D：我觉得大的框架可以做成并字格，但有的地方可以疏点，有的地方密点，适当考虑古建。比如成片四合院面积比较大的。井字格就做大一些，保留一片区域原来的风格。其它现代的商业等交通比较通畅的地方，做成比较规范的并字格。看整个北京，里面的道路特别规范。
同学H：从长远来讲，横平竖直是挺好的。但从方法上从经济上想，可能斜街的形式还是不错的，毕竟那些四合院是斜的．可以有一条大路是直的，尽量少地切过古建。
教师：交通组在碰到斜街的处理时，可以很有技巧。如果都是斜的，可能你想表达的斜街反而看不见了。总体是方格网，才显出樱桃斜街和铁树斜街是斜的。学问在于斜街和方格网交汇处很多三角形的处理。现成的例子是曼哈顿的百老汇，它跟所有方格网交汇的地方都有三角，有各种处理和城市生活内容。时报广场是其一，那小三角也是有用的，卖当天百老汇剧场的半价票。梅西百货公司前的三角地是个小广场．每年感恩节游行的时候这是终点。往下到23街，没留广场，盖了熨斗楼，没有任何后退。14街的三角地扩大，成为联合广场，用于示威游行社团活动娱乐休闲，因为周围学生和市民比较密集。所有这些三角地都没有浪费，周围的商店租金奇贵，只有维京音像这样的大店才能进去。小店呢则要成心保留，给予一些优惠，不然无法维持。说回到大栅栏，比如卤煮陈，怎么才能让它回来?这种情况，要政府给一些优惠政策，保证它能回到原来地方，即使不是老店的那个准确位置，也还是属于这个地区，当地居民知道地方，老顾客还能够找到。整个城市运转起来，非常有意思。规划了很多东西，可能没按那个方向走许多没有规划的。却反而变成了比较好玩的东西。曼哈顿的格网怎么出来的，将近两百年前，是一帮地产商、律师、规划师，测绘师搞的。要摆平各种势力，起码表面上做到公平，所以画一个匀质的格网，想不到什么今后的可持续发展。凭常识，当时人们就知道只有这种匀质的、达到一定密度的格网，才能保证以后各路买主不吵架。我们不知道前门以后会是什么样，有可能变成CBD，经济效益很高。城市跟着钱走，不是跟着规划师走。如果规划的包容性比较好，可以避免今后经济上的浪费和对百姓生活的干扰。你们结合对北京大范围路网的研究，很好。今天的讨论有几次激烈的争吵，逼急了，把自己最想说的话说出来了，才能知道什么是自己真想要的。然后我们就抓住这个主要的事来说。
同学G：我想当车行道路和人行道路交叉时可以想办法让它们分层。
教师：可以分层．也可以不分。逛街的时候．我不介意等几分钟红灯。适当提高路网密度，等红灯的时间可能就比较短。你可以自己找个路口等一下，看等到多长时间受不了。如果分层．无非两种，人在上车在下，或者人在下车在上。你可以琢磨人们希望怎么走。我想，不分层比较好。这些都是交通组要解决的。你们做过小区规划，这些应该在四年级解决。通过毕业设计，综合以前所学的知识，把生活中的这些问题碰一遍，虽然不能百分之百解决，但至少不怵了，知道有这么多可能的方法。要是每次都绕着走，一辈子也做不出像样的东西。项目主持同学有很大的“权力”。我不指派．你们自己商量。
项目主持同学K：最大的问题是道路，怎么协调主路次路和斜街的关系。
教师：道路像血管一样，得通畅，小路要能搭接到大路，大路能搭接到更大的道路上。
项目主持同学K：现在三个组的配合上还有点儿问题，希望加强交流。道路确定以后，下星期把沿街建筑高度定了，希望提出的研究方案给其他组同学更多的选择。
20060316
同学M：关于建筑高度我们查了资料。当高宽比等于一的时候。人们能看清沿街建筑的细部。其他部分的建筑我认为人们不会注意。
教师：无论是从什么资料上查的，都是当时人们的平均心理承受能力。城市人一开始看不起农民工，因为自觉见识多。渐渐的农民工在城市待久了，见识广了，再回到老家去，心理承受能力就是比当地人强。我相信在大栅栏地区住的人，做好了应对最恶劣环境的准备，承受能力已经很高了，一般人不愿意住在那里。
同学M：我们也查了一些大城市的人口密度，思考了一些问题，比如一些城市密度很高，人们就希望生活在那样的繁华大都市。大都市本来就不是田园式的，为什么非要把它做成田园式的?我们年轻人每天生活节奏非常紧张，要我选择．我希望五分钟就能到家，而不是两小时到田园式的地区。
同学K；现实生活是没有五分钟能到家的，坐两小时车，还是一样的拥挤。
同学N：我找了一些高密度地区的例子，比如上海的黄浦区．平均每平方公里40000人。相对来讲，北京就很少，只有每平方公里888人。我认为现在的大趋势是人往郊区疏散，可是未来的趋势我认为是从郊区往城里搬。北京现在的人口密度还远远不够。像垃圾处理啊，水资源利用啊，我认为都不是问题，问题在于如何管理。
教师；这涉及到一个历史发展的问题，每次碰到这样的问题都深入思考一下，很好。所有那些绿色啊人文啊等等口号，一个也落实不下来。因为真的落实，推出的城市，将是这些口号所不希望要的城市。这些口号本身都很好，但是没有把它们包含的意义讲清楚。比如说宜居，什么叫宜居?日照间距要大。层数要低，绿化要多，想的都是这些。中国可能吗?不可能。宜居首先要能找到工作，否则在那儿待着干什么?机会多，可能无业游民也多，犯罪率或许高，因为人多庞杂，各种机会都多。不仅表现在生活设施和工作机会，还表现在文化生活丰富。
同学N：我们还得出一个结论，路的宽度和建筑高度没有必然联系。我觉得楼越高。效率越高，未来是信息高速发展的时代，也许在家就能完成工作，没有必要天天在路上奔波。楼高的话，工作岗位也多，很多事情可能在一个小的社区里就解决了。
教师：很好，经过这一大围绕回来，得出这么个结论。
同学F：这是古建组的东西，我们把提到的古建整理方法做了表格列出来了，大家可以参考。我们建议在风格上不做太多规定，希望大家在风格和高度上做得和缓一些，不要太突兀。
教师：什么是风格?比如说盖里在你旁边盖一个东西，怎么规定他在风格上不要太突兀?
同学F：这个东西主观性比较强，使原有的建筑不要太受影响。
同学K：现代东西也会有一些古典元素在里面，古建里面也会有一些现代元素。
教师说起来容易，但是不能预想边上的建筑应当是老实的。城市就是这样，从来都不知道边上会碰到谁，每个人都有非常自由的选择。这也是中国建筑发展中很突出的问题。经常碰到呼吁说这个没啦那个没啦，却不想什么叫新的文化，怎么在自己的时代建设新的文化。大家说的平稳过度，你中有我，我中有你，合而不同啊，所有这些东西都不是你们自己的发明创造。那是前辈们在过去50年。为了适应不同时期的需要而喊出的口号和探讨的做法。我们的问题是，活在这个时代就要想出自己的办法。如果你说我不想标新立异，所有前辈说的东西我完全同意，可以！也就是说，你认为没有任何创新的必要和可能．没有任何创造的欲望。这是一种生活态度的选择。我们通过设计，不是说为了别人想，你所表达的东西首先是为了你自己。我们会天天碰到这个问题。在艺术上有独到之处的人，无论在社会、经济、文化上的地位，都比你的势力要强大。不客气的说，大家过去所积累的东西，半数以上是没用的。你中有我，我中有你．合而不同的，那是你的观点。任何想法观点我不能批判，不能说我的比你好，或者你的比我好，只不过是不同而已。
同学L：我们规划组做了三种方案。一种是除去道路全部铺满，第二种是保证18m的消防间距。还有一种，我们假设它下面6层全部是公建，保证18m的间距，往上到17层是住宅，满足日照间距。这样，最高密度是73．29％，容积率是12.9。第二种，退让18m的消防间距，它的容积率是9．12．密度是52％。满足消防和日照的方案容积率是8．7，密度还是52％。因此，我们觉得8．7％是极限值．限高还是按50m算。第三个方案住宅面积是218万m2，公建是1 20万m2，住宅占总面积的2／3。100m2算一户人，一户3口人的话，能容纳6万人。在选定区域内．能容纳3．8万人。我们认为容积率8．7是上限，上星期做的容积率7，是下限。
教师，很好，至少看起来像个城市。
怍者：费菁和傅刚，清华大学毕业、美国注册建筑师、中央美术学院教授。
枚稿日期：2006年4月